Постанова № 30448668, 05.04.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4045/13-п

(3/199/1240/13)

ПОСТАНОВА

іменем України

05.04. 2013 року місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Санпласт», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При документальної плановій невиїзної перевірки ТОВ «Санпласт», розташованого по вул.Широкій, 225 міста Дніпропетровська з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виявлено факт порушення ведення податкового обліку, яке призвело до заниження податку на прибуток у періоді, що перевірявся на загальну суму 128 749 грн, у т.ч. за 1 кв.2012 року, в сумі 76 601 грн., за 2 кв. 2012 року в сумі 4 662 грн., за 3 кв. 2012 року в сумі 47 486 грн; занижено ПДВ на суму 371 256 грн, в т.ч. за січень 2012 року на суму 27 029 грн, лютий 2012 року в сумі 12 014 грн, за березень 2012 року на суму 2 548 грн, травень 2012 року в сумі 1 229 грн, червень 2012 року в сумі 1 115 грн, липень 2012 року в сумі 4 051 грн, серпень 2012 року в сумі 9 658 грн, вересень 2012 року в сумі 313 612 грн, про що викладено в акті перевірці від 13.02.2013 року №720/22-2/32350220

ОСОБА_1 порушила пп.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.138.2 ст.138, п.198.1 п.198.6 ст.198 ПК України

ОСОБА_1 в суд не зявилась. Клопотання про відкладення слухання справи від неї не поступало.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщена про місце та час слухання справи, вважаю можливим на підставі ст.268 КУпАП розглядати справу у її відсутність.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення №35 від 13.02.2013 року, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення витягом з акту перевірки №720/22-2/32350220 від 13.02.2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що порушення виникли внаслідок великого документообігу на підприємстві.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Підстав для передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Призначаючи вид покарання, враховую характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 в минулому скоювала адміністративні правопорушення, вважаю за можливим обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Обставини, пом'якшуючі чи обтяжуючі відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 86 (вісімдесят шість) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.М.Савченко