Справа №333/1369/13ц
№ пр. 2-н/333/268/13
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад" (р\р № 260034023 в Запорізькому ОДАППБ „Аваль", МФО 313827, ОКПО 14313317, що знаходиться за адресою: 69118, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 3) у сумі 7 269 грн.
Заявник мотивує свої вимоги тим, що вона працювала на ЗДП "Радіоприлад". Боржник не виплатив заявнику заробітну плату за періоди: за грудень 2011 року - 351,00 грн., за січень 2012 року - 513,00 грн., за лютий 2012 року - 413,00 грн., за квітень 2012 року - 594,00 грн., за травень 2012 року - 512,00 грн., за червень 2012 року - 899,00 грн., за липень 2012 року - 1140,00 грн., за серпень 2012 року - 531,00 грн., за вересень 2012 року - 791,00 грн., за жовтень 2012 року - 1060,00 грн., за грудень 2012 року - 467,00 грн.
Заборгованість по заробітній платі (згідно довідки) становить 7 269,00 грн.
Згідно вимогам ст. 115 КЗпП та ст. 24 ЗУ „Про оплату праці" заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», -
Н А К А З У Ю:
Стягнути із Запорізького державного підприємства „Радіоприлад" (р/р № 260034023 в Запорізькому ОДАППБ „Аваль", МФО 313827, ОКПО 14313317, що знаходиться за адресою: 69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 3), на користь стягувача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії та номер НОМЕР_1, виданий Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 07.07.2006 року, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 7 269 грн. (сім тисяч двісті шістдесят дев'ять гривень).
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.С. Холод
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності „____" _____ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу 1 рік - „____" __ 20___ року.
Судовий наказ виданий „____" _____ 20____ року
Суддя Р.С. Холод
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки
___________________________________________________________________________________________________________________
Судове рішення № 30448333, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 05.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 333/1369/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: