Ухвала суду № 30448220, 01.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

01 квітня 2013 року № 826/2095/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Савченко А.І., при секретарі Литовці Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом в інтересах держави в особіЗаступника прокурора Голосіївського району м. Києва Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринкудоПублічного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик»про стягнення штрафу у розмірі 17000,00 грн.,

за участю представників сторін:

від прокуратури - Діброва В.С.,

від позивача - Дубаневич О.З.,

від відповідача - Пролигін В.А.,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Голосіївського району м. Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» (далі по тексту - відповідач), у якому просив стягнути штраф у розмірі 17000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2013 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та зобов'язано позивача до 01 березня 2013 року надати додаткові документи до матеріалів справи, а відповідача протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі подати заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

04 березня 2013 року представником позивача через канцелярію суду подано додаткові документи до матеріалів справи.

07 березня 2013 року представником відповідача через канцелярію суду подано заперечення проти позовної заяви

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2013 року справу призначено до судового розгляду на 01 квітня 2013 року.

26 березня 2013 року відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі №826/2095/13-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-12656/12/2670

У судовому засіданні, призначеному на 01 квітня 2013 року, представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники прокуратури та позивача не заперечували проти вказаного клопотання.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням того, що підставою для звернення до суду з позовом про стягнення штрафу у розмірі 17000,00 грн. у справі №826/2095/13-а є постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 22.08.2012р. №1492-ЦД-1-Е, законність якої є предметом розгляду у справі №2а-12656/12/2670, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №826/2095/13-а.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 826/2095/13-а за позовом заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» про стягнення штрафу у розмірі 17000,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-12656/12/2670 за позовом Публічного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною постанови та розпорядження.

3. Зобов'язати сторін повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко