Ухвала суду № 30448130, 04.04.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Черкаси

04 квітня 2013 року Справа № 823/1153/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гриньковська Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову заступника прокурора м. Черкаси до комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги – виконавчий комітет Черкаської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дію, -

встановив:

02.04.2012р. до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся заступник прокурора м. Черкаси, в якій ставить питання про:

- визнання протиправною бездільність комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради, яка полягає у невиконанні вимог подання прокурора м. Черкаси №188-4491 вих. №13 від 21.02.2013р.;

- зобов’язання КП «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради здійснити перерахунок коштів надміру нарахованих на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №1747 від 25.11.2008р. «Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій», у відповідності до постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.2009р., згідно тарифів встановлених рішенням №1473 від 16.10.2007р. «Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» за період з 01.12.2008р. по 01.04.2011р., кожному споживачу окремо, незалежно від звернень останніх щодо вчинення таких дій.

Під час перевірки позовної заяви судом встановлено її невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем до позовної заяви не додано доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011р. № 4054-VI, набули чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, щодо порядку звернення до адміністративного суду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви додано докази (фіскальний чек від 27.03.2013р. №3171 та опис вкладення), які не можуть бути прийняті в якості доказу направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу - комунальному підприємству «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради (адреса: бульвар Шевченка, 345, м. Черкаси, 18005), оскільки, із згаданого фіскального чеку та опису вбачається, що позовна заява з додатками була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на ім’я - КП «Придніпровська СУБ» (адреса: вул. Ільїна, 330/5, м. Черкаси, 18000).

Таким чином, матеріали адміністративного позову не містять доказів направлення відповідачу – комунальному підприємству «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення, відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що у разі встановлення, що позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу їх усунення та строку, достатнього для усунення зазначених недоліків.

За таких обставин, для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі позовну заяву необхідно привести у відповідність до ст. 106 КАС України, а саме надати доказ направлення відповідачу - комунальному підприємству «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради, копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104 – 107, 108 КАС України, –

ухвалив:

Позовну заяву заступника прокурора м. Черкаси до комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги – виконавчий комітет Черкаської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дію залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 16 квітня 2013 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції в порядку, передбаченому ст.185-187 КАС України.

Суддя Н.Ю. Гриньковська