Постанова № 30448005, 04.04.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2712/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Токмілової Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за поданням Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до приватного багатопрофільного підприємства "Агросвіт" про зупинення видаткових операцій на рахунках ПБП "Агросвіт", -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2013 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшло подання Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до приватного багатопрофільного підприємства "Агросвіт" з вимогами про зупинення видаткових операцій на рахунках ПБП "Агросвіт".

Представник Ізмаїльської ОДПІ в судове засідання не прибув, але надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, але по зазначеному в поданні номеру телефону абонент не відповідав.

Зважаючи на скорочені терміни розгляду даної категорії справ, встановлені ст.183-3 КАС України, а також здійснення судом всіх заходів щодо повідомлення позивача та відповідача про слухання даної справи та відповідного забезпечення рівності сторін судового процесу, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутністю представника відповідача.

Згідно вимог ч. 7 ст. 183-3 КАС України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, згідно вимог ч.6 ст. 128 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що подання Ізмаїльської ОДПІ підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій виданого Кілійською районною державною адміністрацією Одеської області, ПБП "Агросвіт" зареєстровано, як юридична особа за № 10005342385 (а.с. 11).

Згідно довідки № 1516/31 від 01.06.2009 року (а.с. 13) ПБП "Агросвіт" взято на облік, як платника податків у Кілійському відділі Ізмаїльської ОДПІ 24.03.2000р. за №825.

Згідно листа Ізмаїльської ОДПІ Одеської області ДПС № 806/9/10 від 04.03.2012 року у відповідача - ПБП «Агросвіт» є слідуючі відкриті рахунки в банківських установах: р/рахунки №26000006214003, № 26001006214002, № 26002006214001№ 26044006214003 в АТ «Імексбанк», МФО 328384, № 260044283962, № 26009283956, 2604810471, № 2604910472 в АТ «Райффайзен банк Аваль» у м.Києві, МФО 380805, р/рахунки № 26002301350516, № 26007306350516, № 26008305350516, № 26009304350516 в Філія «ВІД.ПІБ в м.Ізмаїл Одеської області».

Згідно карток особового рахунку платника податку та довідки, які наявні в матеріалах справи, відповідач має податковий борг по земельному податку в розмірі 3073,16 грн., що виник на підставі податкової декларації з плати за землю від 30.01.2012 № 1074, від 14.05.2012 року № 5466 та від 25.02.2013 року № 1300000443 в загальній сумі 3073,16 грн.

З огляду на те, що відповідачем не сплачено податкові зобов'язання, визначених вищевказаними деклараціями, суд приходить до висновку про наявність податкового боргу у ПБП «Агросвіт» на загальну суму 3073,16 грн.

За таких обставин, позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу від 11.02.2013 № 3, яка отримана уповноваженим ПБП «Агросвіт» 23.02.2013, що підтверджується копією повідомленням про вручення поштового відправлення, проте сума заборгованості на день розгляду спору залишається несплаченою (а.с.10).

Згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно з п. 89.1 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до п. 91.3 ст. 91 ПК України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

З огляду на наявність у відповідача податкового боргу Ізмаїльською ОДПІ Одеської області ДПС направлено лист від 11.02.2013 № 357/10/19 щодо заходів погашення боргу по ПБП «Агросвіт», в якому запропоновано самостійно виділити майно яке перебуває у власності та балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу для забезпечення податкової застави (а.с.10), який отримано відповідачем.

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Як видно з матеріалів справи, рекомендований з повідомленням про вручення лист від 11.02.2013 № 357/10/19 та вимогу про сплату боргу від 11.02.2013 року № 3 отримано ПБП «Агросвіт» 23.02.2013, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до абз. 1 п. 89.4 ст. 89 ПК України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Враховуючи, що відповідачем не виконано законні вимоги Ізмаїльської ОДПІ Одеської області ДПС викладені в листі від 11.02.2013, та не надано відповідні документи для складання акту опису майна ПБП «Агросвіт», податковим керуючим підприємства Мірчевим Г.С. на підставі п. 89.4 ст. 89 ПК України складено акт від 03.04.2013 № 1 про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу.

Відповідно до абз.абз. 2-3 п. 89.4 ст. 89 ПК України орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Згідно з пп. 20.1.16. п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

За таких умов, враховуючи, що ПБП «Агросвіт» перешкоджало виконанню податковим керуючим повноважень шляхом неподання документів, необхідних для здійснення опису його майна у податкову заставу, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав відповідно до пп. 20.1.16. п. 20.1 ст. 20, абз.абз. 2-3 п. 89.4 ст. 89 ПК України для задоволення подання Ізмаїльської ОДПІ Одеської області ДПС та зупинення видаткових операцій на розрахункових рахунках відповідача.

Відповідно до вимог ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби, а саме: провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до ч.2 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Згідно положень ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання Ізмаїльської ОДПІ Одеської області ДПС до приватного багатопрофільного підприємства «Агросвіт» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Керуючись ст. ст. 89, 91 Податкового кодексу України, ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 11, 69-71, 86, 128, 158-164, 167, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до приватного багатопрофільного підприємства "Агросвіт" про зупинення видаткових операцій на рахунках ПБП "Агросвіт" - задовольнити повністю.

Зупинити видаткові операції на рахунках приватного багатопрофільного підприємства «Агросвіт» (68331, Одеська область, Кілійський район, с.Трудове, вул.Леніна, буд.6, код ЄДРПОУ 30819743) №26000006214003, № 26001006214002, № 26002006214001№ 26044006214003 в АТ «Імексбанк», МФО 328384, № 260044283962, № 26009283956, 2604810471, № 2604910472 в АТ «Райффайзен банк Аваль» у м.Києві, МФО 380805, № 26002301350516, № 26007306350516, № 26008305350516, № 26009304350516 в Філія «ВІД.ПІБ в м.Ізмаїл Одеської області».

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М.Токмілова