Постанова № 3044517, 23.02.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.09

Справа №АС18/79-09.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі, м. Конотоп, Сумська область

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Агропереробка», с. Питомник, Конотопський район, Сумська область

Про стягнення 979 грн. 78 коп.

СУДДЯ С.В. Заєць

При секретарі судового засідання Ж.М. Гордієнко

За участю представників:

Від позивача – не з`явився

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 979 грн. 78 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за 2008р. – січень 2009р.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але від нього поштою надійшло клопотання № 1293/07 від 20.02.2009р., в якому просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідач відзив на позов не подав, повноважного представника в засідання суду не направив.

Ухвала про відкриття провадження по справі № АС18/79-09 від 04.02.2009р. разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, що направлялась судом на адресу, яка зазначена позивачем в позовній заяві, була повернута поштою з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Оскільки, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв‘язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» вважаються належними доказами виконання господарським судом обов‘язку щодо повідомлення учасників судового процесу.

Таким чином, оскільки відповідачу направлялась ухвала суду і відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, причину неявки суду не повідомив, вважається таким, що був повідомлений про час та місце засідання належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, господарський суд встановив:

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", р. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.04р. № 64/8663, відповідач повинен відшкодовувати позивачу витрати на виплату та доставку пенсій, призначених застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.8. Інструкції відповідач повинен щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Відповідач має заборгованість перед позивачем по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах в сумі 979 грн. 78 коп. за період 2008р. – січень 2009р.

Згідно остаточного розрахунку відповідач повинен сплатити позивачу заборгованість в сумі 979 грн. 78 коп., яку пред’явлено для стягнення в судовому порядку.

Отже, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 979 грн. 78 коп., що повністю підтверджується матеріалами справи.

Оскільки ні доказів сплати зазначеної суми заборгованості, ні аргументованого заперечення щодо позовних вимог відповідач не подав, вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Агропереробка» (41630, Сумська область, Конотопський район, с. Питомник, вул. Батуринський шлях, 7, код 01878395) на користь Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Соборна, 23, код 229707020) 979 грн. 78 коп. заборгованості.

3.Видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили.

4.Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ