Постанова № 30445144, 27.03.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 807/789/13-а

Рядок статзвіту № 8.1.5

Код - 11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Маєцька Н.Д. за участю секретаря судового засідання Луцанич А.М. та сторін, які беруть участь у справі:

представника позивача: не з'явився;

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до дочірнього підприємства "Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн" про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з поданням до дочірнього підприємства "Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн" в якій просить суд стягнути з рахунків у банках відповідача на користь бюджету заборгованість у розмірі 381022,34 грн.

27.03.2013р. від представника позивача надійшла заява, в якій просить суд розглянути справу без його участі за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 7 статті 183-3 КАС України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Фіксування судового засідання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи №384454 відповідач зареєстрований як суб'єкт господарювання з 11.01.2005р. і взятий на податковий облік в ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області, відповідно до довідки про взяття на облік платника податків №77699 від 05.12.2011р.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

На підставі поданої відповідачем податкової декларації по збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод № 9084234813 від 10.01.2013 року останній зобов'язувався сплатити 22,40 грн.

Відповідно до п.203.2 ст.203 ПК України відповідач зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.203.1 ст.203 ПК України для подання податкової декларації.

Відповідно облікової картки ДП «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» частково сплачено узгоджену суму грошового зобов'язання в сумі 25,35 грн.

ДПІ у м. Ужгороді проведено планову виїзну перевірку дотримання відповідачем вимог податкового законодавства. За результатами проведеної перевірки складено акт №517/23-1/10/33331696 від 04.03.2009 року про порушення податкового законодавства та прийняті податкові повідомлення-рішення від 12.08.2009 року №0000652341/3/2758/23-1/10/33331696/20519, яким відповідачу визначено зобов'язання по податку з доходів нерезидентів в розмірі 333599,49 грн., № 000642341/3/2757/23-1/10/33331696/20518, яким відповідачу визначено зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 46381,5 грн., № 0000662341/3/2759/23-1/10/33331696/20520, яким відповідачу визначено зобов'язання по платі за воду в розмірі 1044,30 грн.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідачем вказані повідомлення-рішення були оскаржені до Закарпатського окружного адміністративного суду. Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.10.2010 року по справі № 2а-3669/09/0770, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2012 року № 33992/10/9104, у задоволенні позовних вимог ДП «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» відмовлено.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, у разі подання апеляційної скарги, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження (якщо судове рішення не скасовано). Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Станом на 23.03.2013 року борг Відповідача перед бюджетом становить 381022,34 грн. по наступним платежам: податок на прибуток - 379980,99 грн.; збір за спеціальне використання води - 1041,35 грн. Вказане підтверджується Розрахунком заборгованості відповідача та копіями облікової картки платника податків.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до норм чинного законодавства України ДП «Сі пі Ем Білдінг Юкрейн» 22.01.2013 року було отримано податкову вимогу № 12 від 21.01.2013 року, дана податкова вимога була отримана особисто головним бухгалтером ДП «Сі пі Ем Білдінг Юкрейн» п. Чурікова Ж.Г., про що нею проставлено підпис на корінці податкової вимоги від 21.01.2013р. № 12.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України (далі - ПК України) стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Як вбачається з матеріалів справи податкову вимогу №12 від 21.01.2013 року вручено Відповідачу - 22 січня 2013 року.

Отже, враховуючи вищевказане та у відповідності до п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів інспекцією з платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги, оскільки сплив вищевказаного строку закінчується 22.03.2013 року.

Частиною другою ст.183-3 КАС України передбачено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, таке право у позивача виникло на 61 день, а саме - 23.03.2013р.

Відповідно до ч. 10 статті 183-3 КАС України, строки, визначені цим підпунктом, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

В зв'язку з тим, що 23.03.2013 року припадає на вихідний день - суботу, дане подання було подано позивачем 25 березня 2013 року.

У зв'язку з вищенаведеним наявний факт обставин, на підставі яких виникло право органу державної податкової служби звернутись до адміністративного суду протягом встановленого КАС України строку з наміром забезпечити стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Приписами пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби, зокрема провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

На час розгляду даної адміністративної справи відповідач заборгованість не сплатив.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 104-107, 160-163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Подання Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до дочірнього підприємства "Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн" про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити повністю.

2.Стягнути з дочірнього підприємства "Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн" (вул. Фединця, буд. 42 кв. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код 33331696) на користь державного бюджету податкову заборгованість в розмірі 381022,34 (триста вісімдесят одна тисяча двадцять дві гривні тридцять чотири копійки) грн. з рахунків у банках обслуговуючих відповідача:

1. р/р 26008011242900, АТ "УкрСиббанк", МФО 351005;

2. р/р 26007011242901, АТ "УкрСиббанк", 351005;

3. р/р 26008011242900, АТ "УкрСиббанк", МФО 351005;

4. р/р 26005619955354, ПАТ Промiнвестбанк, МФО 3000012;

5. р/р 26053011242900, АТ "УкрСиббанк", МФО 351005;

6. р/р 26004619955355, ПАТ Промiнвестбанк, МФО 300012.

3.Постанова по суті позовних вимог підлягає негайному виконанню, відповідно до вимог ч. 7 статті 183-3 КАС України.

4.Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Маєцька Н.Д.