Постанова № 30445122, 25.03.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2013 р. (11:57) Справа №801/1956/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В.,

при секретарі Проніні Є.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Що біжить по хвилях»

до Державної податкової інспекції у м.Ялта АРКрим ДПС

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

за участю представників:

від позивача - Білоус Ю.І. - пред-к, дов. від 26.10.2012 р.

від відповідача - Будан Є.Г. - пред-к, дов. № 2753/9/10-00 від 13.06.2012 р.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Що біжить по хвилях» (далі позивач) звернулось до суду з позовом , в якому просило визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м.Ялта АРКрим ДПС ( далі відповідач) при проведенні перевірки, результати якої викладені в акті №1796/15-02/31067835 від 03.10.2012 р. , визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення відповідача №0002681502 від 23.10.2012 р. Вимоги мотивовані тим,що за результатами проведення камеральної перевірки податковим органом були зроблені помилкові висновки щодо порушення позивачем вимог ПК України при складанні звітності по ПДВ, що призвело до необґрунтованого прийняття податкового повідомлення - рішення.

Представник позивача наполягав на задоволенні позову з підстав , визначених у позовній заяві.

У судовому засіданні, яке відбулось 25.03.2013 р., представником відповідача надані заперечення на позов (вих.№1188/9/10 від 22.03.2013 р.), в яких зазначено,що при проведенні камеральної перевірки встановлено порушення позивачем вимог ПК України в частині правильності заповнюванню податкової звітності по ПДВ, що призвело до завищення залишку від'ємного значення у серпні 2012 р.

У судовому засіданні оголошувалась перерва для отримання додаткових матеріалів, вивчення наданих стронами документів.

Після перерви розгляд справи продовжено, предстаники позивача та ідповідача наполягали на вимогах та запереченнях викладених у позові та відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін , суд

ВСТАНОВИВ

Відповідачем проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ , за результатами якої 03.10.2012 був складений акт №1796/15-02/31067835 . У зазначеному акті вказано ,що дані перевірки свідчать про завищення позивачем суми від'ємного значення, яка після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового кредиту (р.24 декларації), яке було зменшено у сумі 1186689 грн. на підставі п.п. 14.1.36 ,п.п. 14.1.185, п.п.14.1.191, п.п. 14.1.202 ст.14 , п.198.1, п. 198.2.п.198.3 ст..198, п.201.1.ст.201 ПК України згідно акту документальної позапланової перевірки з питань правильності визначення суми від'ємного значення з ПДВ за період з липня 2010 р. по вересень 2011р. від 10.02.2012р.№ 322/23-1/31067835.

За результатами вивчення матеріалів перевірки відповідачем 23.10.2012 р. прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002681502, згідно з яким визначено , що позивачем у декларації №9056603906 від 18.09.2012 р. за серпень 2012 р. сума завишення від'ємного значення з ПДВ складає 1186689 грн.

Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).

Ст.16 ПК України визначає обов'язки платника податків , до яких , зокрема, відноситься сплата податків та зборів у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У ст.20 ПК України вказані права органів державної податкової служби. Згідно з п. 20.1.4 ст.20 цього Кодексу органи державної податкової служби мають право поводити перевірки платників податку (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

В главі 8 ПК України визначені види перевірок органів державної податкової служби , порядок їх проведення.

Органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби (п.75.1 ст. 75 ПК України).

Відповідно до п.75.1.1. ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщення органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платників податків.

Порядок проведення камеральних перевірок визначений у ст. 76 ПК України, п. 76.1 якої зазначає, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу ( п. 76.2 ст.79 ПК України).

Згідно з п. 86.2. ст. 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків .

Як зазначено вище, відповідачем проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ за серпень 2012 р. , за результатами якої 03.10.2012 був складений акт № 1796/15-02/31067835.

Вивчивши наведені обставини, приймаючи до уваги положення ст.75 ,ст. 76 ПК України, суд вважає,що матеріалами справи спростовуються твердження позивача щодо протиправності дій податкового органу при проведенні перевірки, результати якої викладені в акті №1796/15-02/31067835 від 03.10.2012 р.

На думку суду незгода позивача з висновками, викладеними у акті № 1796/15-02/31067835 відповідно до ст.70 КАС України не може бути належним доказом порушення відповідачем порядку проведенні камеральної перевірки.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення позову в частині визнання протиправними дії відповідача при проведенні перевірки, результати якої викладені в акті №1796/15-02/31067835 від 03.10.2012 р.

Згідно з п.п. 14.1.39. ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (п.п. 14.1.156 ПК України в редакції, яка діяла на час проведення перевірки).

Відповідно до п.п. 14.1.157 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно з п.п.54.3.2 п. 54.3. ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (п.56.1. ст. 56 ПК України).

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується ( п. 56.3 ст. 56 ПК України).

П.56.15. ст.56 ПК України визначає,що скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до п.56.18. ст56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених ст.102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

У п. 57.3 ст.57 ПК України вказано, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з п.46.1. ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Порядок подання податкової декларації зазначений у ст.49 ПК України відповідно до п.49.1 якої податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Матеріали справи свідчать ,що відповідач при проведені камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ за серпень 2912 р. , результати якої викладені в акті №1796/15-02/31067835 від 03.10.2012 р. , встановив факт не відображення значення рядку 21.3 зменшення залишку від'ємного значення у розмірі 1186689 грн. в наслідок не врахування результатів попередньої планової перевірки , що вплинуло , на думку податкового органу, на завищення залишку від'ємного значення , який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок24) у сумі 1186689 грн.

Судом встановлено ,що відповідачем проведено планова виїзна перевірка позивача за період з 01.07.2010р. по 30.09.2011 р., за результатами якої 10.02.2012 р. був складений акт № 322/23-1/31067835/26 , у висновках до якого ,зокрема, зазначено, що платником податків занижено податкове зобов'язання по ПДВ на 252842 грн. в тому числі за жовтень 2010р., зменшено залишок від'ємного значення , який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 1186689 грн. За результатами вивчення матеріалів вказаної перевірки відповідачем 23.02.2012 р. прийнято податкове повідомлення -рішення № 0000602301 , яким визначено , що у декларації №9009013426 від 19.10.2011 р. за вересень 2011 р. сума завишення від'ємного значення з ПДВ складає 1188899 грн.

Надані позивачем документи свідчать про те,що позивач, скористувавшись правами, визначеними у ПК України, 01.03.2012 р. надіслав на адресу Окружного адміністративного суду АРК надіслав позовну заяву ( вих.№26 від 01.03.2013 р.), в який просив , в тому числі , визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення відповідача № 0000602301 від 23.02.2012 р.

Зазначений позов надійшов до суду 05.03.2012 р. ( вхід. №2а-2638/12), прийнятий до розгляду , у провадженні Окружного адміністративного суду АРК знаходиться справа №2а-2638/12/0170/20, рішення по якій на час проведення податковим органом камеральної перевірки даних, задекларованих платником податків у податковій звітності з ПДВ за серпень 2012 р. , не було прийнято.

Вивчивши наведені вище обставини, приймаючи до уваги факт оскарження позивачем податкового повідомлення -рішення відповідача № 0000602301 від 23.02.2012 р. у термін до спливу 10 днів після його отримання, суд , керуючись зазначеними вище вимогами ст.56 ПК України, вважає,що у платника податків були відсутні правові підстави враховувати вказане рішення податкового органу при складанні податкової звітності з ПДВ за серпень 2012 р.

За таких умов посилання відповідача в акті №1796/15-02/31067835 від 03.10.2012р. на необхідність врахування результатів попередньої планової перевірки, визначених в акті № 322/23-1/31067835/26 від 10.02.2012 р. , не можна визнати такими,що відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема ПК України, в наслідок чого існують підстави для визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача №0002681502 від 23.10.2012 р.

Під час судового засідання, яке відбулось 25.03..2013 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 01.04.2013р.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправним та скасувати повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м.Ялта АРКрим ДПС № 0000602301 від 23.02.2012 р.

3.В іншій частині позовних вимог - у позові відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.