Вирок № 30445042, 04.04.2013, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/802/13-к

№ 1-кп/688/31/13

Вирок

Іменем України

04 квітня 2013 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

колегії суддів: головуючої-судді Мазур Н.В.

суддів: Босюка В.А.

Федорової Н.О.

при секретарі Ярощук Я.В.

за участі прокурора Соболевської В.В.

потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

представника служби у справах дітей

Полонської райдержадміністрації Кліщ О.Л.

представника ГК МСД Полонського

РВ УМВС України у Хмельницькій області Олійника В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №120122402200000005, по обвинуваченню неповнолітнього:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м.Полонне Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, учня Полонського професійного аграрного ліцею, раніше судимого:

1) 30.10.2012 року за ст.. 186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 6, ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 17 листопада 2012 року біля 18 год. 30 хв., знаходячись на пустирі між вулицями Н.С.Говорун та Шевченка, навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 вчинив умисне вбивство з корисливих мотивів ОСОБА_12 та, застосовуючи насильство, небезпечне для життя останнього, незаконно заволодів його автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1, бежевого кольору, вартістю 11667,40 грн.

Зазначенні злочинні дії були скоєнні за наступних обставин.

Так, 17 листопада 2012 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_6 зустрівся з своїм біологічним батьком ОСОБА_12 і на його автомобілі «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1, бежевого кольору поїхали на пустир, розташований між вулицями Н.С.Говорун та Шевченка, навпроти домоволодіння АДРЕСА_1. Перебуваючи в автомобілі ОСОБА_6 та ОСОБА_12 вживали наркотичну речовину (маріхуану) шляхом куріння та розмовляли між собою. ОСОБА_6 попросив у батька дати автомобіль для того, щоб покататися, але останній відмовив. Внаслідок цього, між ними виникла сварка, в ході якої вони обоє вийшли з автомобіля. Потерпілий ОСОБА_12 присів біля автомобіля та знаходився спиною до ОСОБА_6 Останній, скориставшись тим, що він не перебував у полі зору потерпілого, взяв з кущів молоток, з метою вбивства, умисно наніс ним ОСОБА_12 два удари по голові, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, крововиливів на внутрішні поверхні шкіри голови, перелому кісток склепіння черепа, крововиливів під оболонки головного мозку, забою речовини головного мозку, від яких він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 о 4 год.30 хв. в Полонській ЦРЛ. Після нанесення потерпілому ОСОБА_12 ударів молотком по голові, коли останній втратив свідомість та впав біля автомобіля, ОСОБА_6 сів в автомобіль, завів його за допомогою ключів, які знаходились в замку запалення та зник з місця події і тривалий час на автомобілі ОСОБА_12 пересувався по Полонському району та поїхав з іншими неповнолітніми в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області. Того ж вечора біля 23 год. ОСОБА_6 був затриманий працівниками ДАІ Полонського РВ УМВС України у Хмельницькій області в м.Полонному.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочини, передбачені п.6 ч.2 ст.115 КК України - умисне вбивство з корисливих мотивів, та ч.3 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, небезпечним для життя потерпілого ОСОБА_12

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення ОСОБА_6 свою вину визнав частково та суду показав, що з метою покататись на автомобілі 17.11.2012 року біля 18 год. 30 хв. зустрівся з батьком ОСОБА_12, який приїхав на зустріч з ним на автомобілі «ВАЗ 21063». Автомобілем разом з батьком поїхали на територію пустиря, що розташований між вулицями Н.С.Говорун та Шевченка, навпроти домоволодіння АДРЕСА_1. Тривалий час знаходились в автомобілі, розмовляли, курили маріхуану. Потім обоє вийшли з автомобіля. Батько присів біля автомобіля, а він скориставшись тим, що останній його не бачить, в кущах взяв молоток, який раніше використовував під час збирання металобрухту на даному пустирі, та підійшовши до нього ззаду, два рази цим молотком вдарив його по голові. Від ударів батько впав на землю та почав хропти. Після цього він сів в автомобіль та поїхав до своїх друзів. Зустрівшись з ними сказав, що взяв у батька автомобіль і можна покататись і всі вони разом поїхали в с. В.Березна Полонського району на дискотеку, а потім - в смт. Миропіль Романівського району в бар. Після цього повернулися в м.Полонне в бар «Казанова», де продовжували відпочивати. Через деякий час всі разом поїхали на автозаправку «Веста», де були і затримані працівниками міліції. Стверджує, що вбивати батька не хотів, а лише хотів його «приглушити», взяти автомобіль та покататись, не думав, що після його ударів батько помре, автомобіль мав намір повернути. У скоєному щиро кається.

Крім показань самого обвинуваченого ОСОБА_6, його вина в скоєнні вищевказаних злочинів об'єктивно підтверджується і іншими, перевіреними судом доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що вона являється рідною сестрою ОСОБА_12 і останній раз зустрічалась з ним 17.11.2012 року близько 18 год., коли брат на своєму автомобілі «ВАЗ 21063» підвозив її додому. В її присутності хтось телефонував до нього на мобільний телефон і чула, як брат відповів, що зараз під'їде. Після того він висадив її біля будинку, а сам поїхав в напрямку вул. Шевченка в м.Полонному. Через деякий час їй зателефонувала мати та повідомила, що брат потрапив до лікарні. Вона разом з матір'ю поїхали в лікарню, де дізнались, що брат з тяжкими пораненнями знаходиться в реанімації без свідомості. Переглядаючи телефон брата, виявила, що до нього останнім телефонував син ОСОБА_6. Про це вона повідомила працівників міліції, які приїздили в лікарню. В той же вечір брату було зроблено операцію, але на другий день о 4 год. 30 хв. він помер. Просить покарати обвинуваченого відповідно до закону.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показала, що 17.11.2012 року близько 19 год. вечора вона проходила через пустир, що розташований між вул. Н.С.Говорун та Шевченка в м.Полонному, де почула стогін людини. Підійшовши ближче, побачила, що на землі лежить чоловік, на голові якого була рана, та стогне. У зв'язку з цим підійшла до церкви та попросила священника викликати швидку допомогу. Після цього вона повернулась до даного чоловіка і в цей час до нього під'їхала швидка допомога. При світлі фар побачила, що у чоловіка була поранена голова і він був увесь в крові. Крім того, працівники швидкої виявили у нього документи на ім'я ОСОБА_12 і його було відвезено до лікарні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду показав, що 17.11.2012 року він чергував у відділенні швидкої допомоги в м.Полонному. Біля 19 год. в приміщення швидкої допомоги зайшов священик ОСОБА_15 та повідомив, що на пустирі біля церкви лежить чоловік в крові. Він відразу з водієм ОСОБА_16 виїхали на місце, вказане священиком, де виявили на землі чоловіка, який був без свідомості, голова в області затилка була розбита. Біля нього знаходилась невідома жінка, яка виявила цього чоловіка. При ньому були виявлені документи на ім'я ОСОБА_12, він надав йому першу медичну допомогу та відвіз до лікарні в приймальне відділення.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 суду показали, що вони працюють лікарями в Полонській ЦРЛ. 17.11.2012 року біля 19 год. в реанімаційне відділення поступив ОСОБА_12 із закритою черепно-мозковою травмою, у нього була вдавлена потилично-тім'яна кістка. Надавши йому першу необхідну допомогу, вони викликали нейрохірурга з Хмельницької обласної лікарні. В їх присутності ОСОБА_12 просив воду, в контакт не вступав. Ствердили, що рана на голові чоловіка була несумісною з життям.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду показав, що він являється оперуповноваженим Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області і 17.11.2012 року біля 19 год. в чергову частину Полонського УМВС України у Хмельницькій області поступило повідомлення про те, що в ЦРЛ доставлено ОСОБА_12 з ушкодженнями голови. Він відразу поїхав в лікарню і зустрівся з останнім. На його запитання хто це зробив, він сказав, що «ОСОБА_6», про що він повідомив черговому по Полонському РВ.

Свідок ОСОБА_21 суду показала, що вона являється майстром виробничого навчання Полонського професійного аграрного ліцею, де навчався ОСОБА_6 Стверджує, що останній до навчання відносився погано, систематично пропускав уроки, пояснюючи тим, що заробляє гроші, оскільки віддає борги, поводив себе агресивно, не слухав старших.

З даних протоколу огляду місця події від 17.11.2012 року з фото-таблицями до нього вбачається, що місцем заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_12 являється пустир, розташований між вулицями Н.С.Говорун та Шевченка, навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 13-19).

З даних протоколу огляду місця події від 17.11.2012 року з фото-таблицями до нього вбачається, що автомобіль «ВАЗ 21063», бежевого кольору д/з НОМЕР_1 знаходився на вул. Вітовського навпроти будинку № 1 в м.Полонному, передні праві дверцята відкриті, в замку запалення знаходяться ключі (а.с. 20-22).

Даними протоколу огляду легкового автомобіля «ВАЗ 21063», бежевого кольору д/з НОМЕР_1 стверджується, що в середині салону автомобіля під сидінням водія виявлено сокиру, а під переднім сидінням пасажира виявлено молоток (а.с.23-27).

За даними протоколу огляду речових доказів на мобільний телефон марки «Самсунг» типу «жабка», чорно-червоного кольору, який вибиває номер - НОМЕР_2, що належить ОСОБА_12, вбачається, що 17.11.2012 року починаючи з 16 год. 34 хв. по 18 год. 04 хв. було здійснено п'ять викликів з номера НОМЕР_3, який належить ОСОБА_6 ( а.с.29).

Під час відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_6 від ІНФОРМАЦІЯ_2, останній розповів за яких обставин вчинив злочин та зазначив, що коли батько відмовив йому у наданні дозволу на керування автомобілем, між ними виникла сварка і це його обурило. Після цього, вони вийшли з автомобіля, батько присів біля нього. Він відійшов до кущів, взяв там молоток, який раніше використовував при збиранні металобрухту і, підійшовши ззаду до батька, наніс йому два удари молотком зверху в голову. Від другого удару батько впав та почав хропіти, а він сів в автомобіль і поїхав з цього місця ( а.с. 51-52).

Згідно висновку експерта № 369 від ІНФОРМАЦІЯ_2, на трупі потерпілого ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма: крововиливи на внутрішній поверхні шкіри голови, перелом кісток склепіння черепа, крововиливи під оболонки головного мозку, забій речовини головного мозку, які виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів, могли виникнути в строк та при обставинах, вказаних в постанові, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті. Смерть ОСОБА_12 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми із переломом кісток склепіння черепа, крововиливами під оболонки головного мозку, що призвело до забою речовини головного мозку. При судово-токсилогічному дослідженні крові та спинномозкової рідини трупа наявність етилового алкоголю не виявлено.( а.с. 62-65).

Належність потерпілому ОСОБА_12 автомобіля ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 стверджується тимчасовим талоном до свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_4 від 07.02.2008 року, виданим Шепетівським МРЕВ.

Згідно висновку експерта-товарознавця №44 від 27.12.2012 року (а.с.110-112) ринкова вартість автомобіля марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 становить 11 667 грн.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується оглянутим у судовому засіданні речовим доказом - молотком, на який обвинувачений вказав як на предмет, яким спричинив тілесні ушкодження потерпілому.

Дослідивши в судовому засіданні докази по справі, суд дійшов висновку, що обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні. Тому, дії обвинуваченого суд кваліфікує:

- за п.6 ч.2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство ОСОБА_12, тобто вчинення умисних дій спрямованих на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому з корисливих мотивів;

- за ч.3 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом поєднане з насильством небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 в тому, що він не бажав смерті батька ОСОБА_12, та заволодів його транспортним засобом не з корисливих мотивів, суд відхиляє.

Про наявність умислу на умисне вбивство потерпілого і заволодіння його автомобілем свідчать злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_6, який декілька разів перед зустріччю з потерпілим ОСОБА_12, телефонував останньому на мобільний телефон та вимагав зустрічі з ним, а також нанесенням йому тілесних ушкоджень заздалегідь підготовленим для цього молотком у життево-важливий орган - голову.

З показань свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_17, які є лікарями, вбачається, що виявлені у потерпілого тілесні ушкодження були несумісними з життям.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_6 вчинив умисне вбивство ОСОБА_12, з корисливих мотивів та незаконно заволодів його транспортним засобом, застосовуючи насильство, небезпечне для життя останнього. Вказаний висновок узгоджується з п. 10 роз»яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07.02.2003 року.\

Крім того, суд вважає, що посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на те, що останній не є субєктом злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, оскільки входить до складу сім»ї потерпілого ОСОБА_12, є безпідставними. Так, ОСОБА_6 спільно з потерпілим не проживав, не був пов»язаним з ним спільним побутом, не мав щодо нього взаємних прав та обовязків, матеріальної допомоги на утримання не надавав, у свідоцтві про його народження вказаним як батько не був, а отже в розумінні ч.2 ст. 3 СК України не був членом його сім»ї. Натомість, був лише його біологічним батьком та періодично з ним бачився.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що ним вчинено особливо тяжкі злочини, особу винного, умови його проживання та виховання, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

За матеріалами справи обвинувачений характеризуються посередньо, являється дитиною-сиротою, виховується опікуном, навчається в професійному аграрному ліцеї, раніше судимий і злочин вчинив в період іспитового строку.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого колегія суддів знаходить вчинення злочину неповнолітньою особою, щире каяття у вчинені злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого колегія суддів вважає вчинення злочину у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Враховуючи вищенаведене та думку потерпілої ОСОБА_3, яка просила призначити обвинуваченому покарання відповідно до закону, колегія суддів приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, слід призначити покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна відповідно до ст. 98 КК України.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань, до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Полонського райсуду від 30.10.2012 року.

Підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст.ст. 69,75 КК України, суд не знаходить.

Цивільний позов прокурора в інтересах Полонської ЦРЛ про стягнення витрат понесених на лікування потерпілого ОСОБА_12 в сумі 596 грн.55 коп. колегія суддів знаходить підлягаючим, у відповідності до ч.1 ст. 1179, ст.1206 ЦК України, до задоволення в повному обсязі, оскільки розмір таких витрат підтверджується даними довідки, наявної у матеріалах справи (а.с. 239, 240).

Процесуальні витрати в сумі 235 грн. 20 коп. колегія суддів знаходить віднести на обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України колегія суддів,-

з а с у д и л а:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України та призначити покарання:

- за п. 6 ч.2 ст.115 КК України - 10 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.3 ст.289 КК України - 7 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_6 11 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання, невідбутого покарання за вироком Полонського районного суду від 30.10.2012 року та остаточно призначити ОСОБА_6 до відбуття 11 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком чинності, залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з ІНФОРМАЦІЯ_2.

Цивільний позов Полонського районного прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Полонської районної лікарні р/р 35417007000996 в УДКУ в Хмельницькій області, код ЕДРПОУ 02004404, МФО 815013 - 596 грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 235 грн. 20 коп. процесуальних витрат.

Речові докази :

- автомобіль марки «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_1, бежевого кольору, передати для потерпілої ОСОБА_3, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

- молоток, сокиру, марлевий тампон, хустину, аркуш паперу - знищити.

- мобільний телефон «Самсунг», типу «жабка» в корпусі червоно-чорного кольору, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області - передати для потерпілої ОСОБА_3;

- мобільний телефон «Нокіа» в корпусі блакитного кольору, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області - передати законному представнику - ОСОБА_7;

- светр, штани джинсові, шкіряну куртку, кепку, шкіряні туфлі, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області - передати для потерпілої ОСОБА_3

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Шепетівський міськрайонний суд, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуюча:

Судді: