Постанова № 30444903, 12.03.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/563/13-п

Провадження № 3/488/320/2013р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.03.2013 року суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., захисника правопорушника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ міста Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, працює водієм ПП «ПИК», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності (частина 2 статті 122 КУпАП),

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

05.01.2013 року приблизно о 17:20 годині водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Мерседес-Бенц 313 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автодорозі М-14 «Одеса-Мелітополь». На перехресті, повертаючи ліворуч на вулицю Дніпропетровська дорога в місті Одеса, ОСОБА_2 не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався назустріч прямо з проспекту Добровольського, в наслідок чого сталося зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_2, при розгляді справи суддею свою провину не визнав та пояснив, що 05.01.2013 року він керував транспортним засобом Мерседес-Бенц 313 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі «Одеса-Мелітополь». Він рухався в лівій смузі руху. Підїжджаючи до перехрестя з вулицею Паустовського, на світлофорі горіло зелене світло. ОСОБА_2 увімкнув лівий поворот та зупинився на перехресті, щоб надати дорогу транспортним засобам, які рухалися в зустрічному напрямку. На світлофорі загорілося жовте світло, і він почав рухатися. Зненацька, виїхав автомобіль «ВАЗ 2104», який допустив зіткнення з його автомобілем. ОСОБА_2 вважає, що дії водія ОСОБА_3 стали причиною дорожньо транспортної пригоди. Просив суд відмовити в притягненні його до адміністративної відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, який був пасажиром транспортного засобу «Мерседес-Бенц 313 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1, пояснив, що 05.01.2013 року приблизно о 10:00 годині він їхав на даному автомобілі в місто Одеса. На перехресті горіло зелене світло. Водій автомобіля «Мерседес» пропускав зустрічні автомобілі. Коли автомобіль «Мерседес» почав рух, побачив, що до нього наближається автомобіль «ВАЗ», який вдарив їх автомобіль в ліву сторону. Сигналу світлофору в момент виїзду автомобіля «ВАЗ» на перехрестя, він не бачив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, який був пасажиром транспортного засобу «Мерседес-Бенц 313 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1, пояснив, що 05.01.2013 року приблизно о 10:00 годині він їхав в місто Одеса до своєї сестри. ОСОБА_5 сидів у салоні автомобіля на кріслі, яке знаходилося за спиною водія. Коли вони підїхали до перехрестя, то на світлофорі горіло зелене світло. Автомобіль «ВАЗ» почав проїжджати перехрестя, коли на світлофорі миготіло зелене світло. Водій автомобіля «Мерседес» продовжив рухатися, коли на світлофорі загорівся жовтий колір. ОСОБА_5 вважає, що автомобіль не повинен був розпочинати маневр, оскільки зелене світло вже миготіло, а повинен був дати дорогу їх автомобілю.

Вислухавши пояснення правопорушника, пояснення свідків, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Провина ОСОБА_2 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 166522 від 05.01.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.01.2013 року, що оголошені судом, схемою огляду місця ДТП від 05.01.2013 року.

Відповідно до пункту 16.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо.

Правопорушник не заперечував той факт, що автомобіль НОМЕР_2 рухався в зустрічному йому напрямку прямо з проспекту Добровольского на трасу М-14 «Одеса-Мелітополь», вказуючи, однак на те, що водій автомобілю «ВАЗ 2104» виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофору, що, однак не підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_4, який не бачив колір сигналу світлофору у момент вїзду на перехрестя автомобілю «ВАЗ» та заперечується потерпілим в поясненнях, оголошених в судовому засіданні, та поясненнями свідка ОСОБА_5, який зазначив, що автомобіль «ВАЗ 2104» виїхав на перехрестя в момент, коли зелене світло світлофора почало миготіти, а відповідно до підпункту «в» пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху, зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.

Таким чином, доводи правопорушника про те, що ДТП сталося внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3, що керував транспортним засобом «ВАЗ 2104» реєстраційний номер НОМЕР_3, не знайшло підтвердження при розгляді даної справи в суді.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності. Таким чином з метою виховання ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суддя вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень на користь (р/р 31110149700002, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва 21081300, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Коротков