Рішення № 3044474, 18.02.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2009 р. Справа № 27/33-09

вх. № 828/1-27

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Ніколаєвський Д.С. – представник (за дорученням);

відповідача – не з"явився

розглянувши справу за позовом ПП "Укрспецтехнік", м.Харків

до ТОВ "КПДМ", м.Харків

про зобов'язання виконати договірне зобов"язання в натурі

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ПП «Укрспецтехнік», звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд зобов»язати відповідача, ТОВ «КПДМ» повернути позивачеві електричні котли опалювальні КЕ-1.50.07 у кількості 6 (шість) одиниць загальною вартістю 4382265,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

18.01.2008 р. між ПП «Укрспецтехнік» та ТОВ «КПДМ» був укладений договір б/н про технічне обстеження (тестування) обладнання, на виконання якого 29.09.2008 р. електричні котли опалювальні КЕ-1.50.07 у кількості шести одиниць загальною вартістю 4382265,00 грн. були передані ТОВ «КПДМ» для виконання технічного обстеження їх електричних частин за актом прийому-здачі б/н від 29.09.2008 р.

Відповідно до п. 4.5. договору, ТОВ «КПДМ» був зобов»язаний повернути обладнання позивачу не пізніше 31.10.2008 р. Але в порушення взятого на себе зобов»язання, відповідач у встановлений термін обладнання не повернув позивачу та будь-яких доказів виконання робіт за договором не надав.

15.10.2008 р. позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою № 74/1, згідно якого просив повернути обладнання та надати письмову відповідь про стан виконання робіт та місцезнаходження обладнання. Але станом на 18.11.2008 р., в порушення умов п. 4.5. договору, до позивача не надійшло висновку про технічний стан електричної частини котлів, які знаходяться у нього на тестуванні. Також не було повернуто обладнання, яке знаходиться у відповідача на тестуванні.

П. 4.1. договору б/н від 18.01.2008 р. передбачає, що виконавець зобов»язаний виконати свої зобов»язання за цим договором в повному обсязі не пізніше 17.10.2008 р.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи те, що на теперішній час відповідачем в добровільному порядку не повернуто ПП «Укрспецтехнік» обладнання для виконання ним власних господарських зобов»язань, суд вважає за необхідне примусово зобов»язати ТОВ «КПДМ» виконати договірне зобов»язання в натурі.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 60, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов»язати відповідача, ТОВ «КПДМ» повернути ПП «Укрспецтехнік» електричні котли опалювальні КЕ-1.50.07 у кількості 6 (шість) одиниць загальною вартістю 4382265,00 грн.

Стягнути з ТОВ «КПДМ» (61055, м. Харків, вул. Станкобудівників, 6, кв. 117, код 29587578) на користь ПП «Укрспецтехнік» (61170, м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 49-а, кв. 122, код 33292584) суму сплаченого державного мита в розмірі 85,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 23.02.2009 р.

Суддя