Постанова № 30443939, 01.04.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1011/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року о 11 год. 03 хв. м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Кочмар М.І.

за участю сторін:

представника позивача - Трунов Г.А. (по довіреності)

представника відповідача - Пятниченко А.О. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноградна Лоза» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Виноградна Лоза» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби №0007372200, №0007382200 від 30.10.2012 року.

Представник позивача адміністративний позов підтримав, на заявлених вимогах наполягав з підстав, викладених в позовній заяві, оскільки первинними документами підтверджується здійснення господарських операцій з контрагентом ТОВ «Негоциант Агро», їх реальність, а тому висновки податкового органу в акті перевірки не відповідають дійсності, а відтак оскаржувані податкові повідомлення-рішення є неправомірними та підлягають скасуванню.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов (аркуші справи 72-76), оскільки операції позивача з його контрагентом не спрямовані на реальне настання правових наслідків, а тому податкові повідомлення-рішення винесено правомірно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виноградна Лоза» зареєстровано як юридичну особу Біляївською державною адміністрацією Одеської області та знаходиться на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби (аркуші справи 33-34, 37).

Позивач зареєстрований як суб'єкт спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, основними видами діяльності якого за КВЕД є вирощування винограду, вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами, допоміжне обслуговування наземного транспорту, будівництво житлових і нежитлових будівель (аркуші справи 35-36, 38).

Державною податковою інспекцією у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби на підставі наказу №423 від 24.09.2012 року та відповідно до повідомлення №80/22 від 26.09.2012 року у період з 26.09.2012 року по 02.10.2012 року проведено позапланову невиїзну документальну перевірку СТОВ «Виноградна Лоза» з питань дотримання вимог податкового законодавства при відображені в податковому обліку взаємовідносин з платником податків ТОВ «Негоциант Агро» за період березень та травень 2012 року, за результатами якої складено акт №1273/22/32012525 від 09.10.2012 року (аркуші справи 8-22).

Зазначеною перевіркою встановлено порушення СТОВ «Виноградна Лоза» п.п.198.1, 198.2, 198.3 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено податок на додану вартість за березень 2012 року на суму 4167 грн., та завищено від'ємне суми податку на додану вартість за травень 2012 року - 14292 грн.

На підставі виявлених порушень Державною податковою інспекцією у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби винесено податкове повідомлення-рішення №0007372200 від 31.10.2012 року, яким збільшено позивачу суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 4167 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 2083,5 грн., податкове повідомлення-рішення №0007382200 від 31.10.2012 року, яким зменшено від'ємне значення суми податку на додану вартість у розмірі 14292 грн. (аркуші справи 23, 24).

Суд вважає, що відповідачем правомірно нараховані позивачу податкові зобов'язання з податку на додану вартість, зменшено від'ємне значення суми податку на додану вартість та нараховані штрафні санкції виходячи з наступного.

Відповідно до п. 198.1, п.198.2, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно із п. п. 14.1.36 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п.200.1 ст.200, п. 201.1, п.201.4, п. 201.6, п. 201.7, п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. Платник податку зобов'язаний надати покупцю на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, яка є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата та видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця.

Таким чином, право на віднесення сум податку на додану вартість, сплачених при придбанні послуг, до податкового кредиту виникає у суб'єкта господарювання в разі фактичного придбання товару чи послуг, наявність первинних документів та використання в господарській діяльності придбаного товару чи послуг.

При цьому, відповідно до ст. 1, ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV від 16 липня 1999 року господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З матеріалів справи вбачається, що між СТОВ «Виноградна Лоза» та ТОВ «Негоциант Агро» 26.03.2012 року укладено договір №26/03/12-А (аркуш справи 29), за яким ТОВ «Негоциант Агро» зобов'язується за плату та рахунок СТОВ «Виноградна Лоза» організувати виконання транспортних послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу залізничним або автомобільним транспортом. За цим договором оплата послуг здійснюється за виставленими рахунками протягом 3 банківських днів. Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 30.04.2012 року.

На виконання умов договору ТОВ «Негоциант Агро» виставлено СТОВ «Виноградна Лоза» рахунок №23 від 26.03.2012 року на оплату послуг з перевезення вантажу (аркуш справи 30), який був оплачений позивачем, про що свідчить платіжне доручення та виписка з банку (аркуш справи 119, 121).

На підтвердження виконання транспортних послуг між ТОВ «Негоциант Агро» та СТОВ «Виноградна Лоза» складено акт виконаних робіт №64 від 26.03.2012 року (аркуш справи 31) та виписано позивачу податкову накладну №104 від 26.03.2012 року (аркуш справи 32).

Крім того, представником позивача надано до суду договір поставки №06643/12 від 15 березня 2012 року, укладений з ТОВ «Кернел-Трейд», за яким з його слів здійснювалось перевезення насіння соняшника ТОВ «Негоциант Агро» (аркуш справи 107).

Проте, суд критично ставиться до наданих суду доказів в обґрунтування реальності здійснення господарської операції за договором №26/03/12-А від 26.03.2012 року укладеним з ТОВ «Негоциант Агро», оскільки з наданих доказів не можливо встановити місце надання послуг, пункти навантаження, розвантаження, маршрути переміщення товару, транспортні засоби, якими здійснювалось перевезення, відсутні дані щодо осіб, якими здійснювалось перевезення товару, відсутні супровідні документи, з яких би вбачався час прибуття, вибуття транспортного засобу, кілометраж, кількість перевезеного товару, відсутні товарно-транспортні накладні на здійснені перевезення, заявки на здійснення перевезення, довіреності уповноважених на отримання товару осіб, тощо.

Крім того, з наданого до суду договору поставки №06643/12 від 15 березня 2012 року, укладеного з ТОВ «Кернел-Трейд» вбачається, що поставка повинна відбутися до 17 березня 2012 року, проте договір на перевезення товару укладений 26 березня 2012 року, інших договорів на перевезення товару позивачем не надано, як і не надано доказів реалізації товарів щодо яких здійснено перевезення.

Також позивачем не надано доказів, які б підтверджували наявність складських приміщень, на яких могли б зберігатись товари, які перевозились ТОВ «Негоциант Агро».

Слід зазначити, що судом надавалась можливість позивачу надати докази в обґрунтування реальності здійснення транспортних послуг ТОВ «Негоциант Агро», проте представник позивача такі докази не надав з підстав їх відсутності.

Крім того, між СТОВ «Виноградна Лоза» та ТОВ «Негоциант Агро» 14.05.2012 року укладено договір купівлі-продажу №14/05/12/1 (аркуш справи 25), за яким ТОВ «Негоциант Агро» зобов'язується передати у власність СТОВ «Виноградна Лоза» селітру в кількості 24,5 тони, а СТОВ «Виноградна Лоза» зобов'язується прийняти та своєчасно оплатити товар. Відповідно до п. 3, 5, 6 Договору приймання товару здійснюється по об'єму та якості, продавець бере на себе зобов'язання відповідального зберігання товару, передача товару повинна бути здійснена до 11.05.2012 року, тобто раніше ніж укладено договір, продавець повинен надати покупцю податкову та видаткову накладну, розрахунок здійснюється на протязі 2-х банківських днів, про передачу товару свідчить акт приймання-передачі, договір діє до виконання зобов'язань.

На виконання умов договору ТОВ «Негоциант Агро» виставлено СТОВ «Виноградна Лоза» рахунок №92 від 16.05.2012 року на оплату придбаного товару (аркуш справи 26), який був оплачений позивачем, про що свідчить виписка з банку (аркуш справи 120).

На підтвердження поставки селітри позивачем надано видаткова накладна №367 від 16 травня 2012 року (аркуш справи 27) та податкова накладна №35 від 16.05.2012 року (аркуш справи 28).

Крім того, на підтвердження використання СТОВ «Виноградна Лоза» придбаного у ТОВ «Негоциант Агро» добрива суду надано акт №8 за серпень 2012 року про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин, Звіт державного статистичного спостереження станом на 01.10.2012 року про внесення добрив під посів сільськогосподарських культур (аркуші справи 105, 106).

Також, на підтвердження наявності земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва позивач надає суду Договір від 22.11.2002 року на право тимчасового користування землею (на умовах оренди), Договір оренди землі від 25.10.2006 року та інформацію Управління Держземагентства у Біляївському районі Одеської області №6-6-10/237 від 30.01.2013 року щодо наявних у користуванні земельних ділянок (аркуші справи 114-118).

Проте, суд звертає увагу на те, що позивачем не надано доказів транспортування селітри, місця її зберігання до моменту використання за актом №8, тобто до серпня 2012 року, не надано документів, що підтверджує якість товару, акту приймання-передачі товару, що передбачено договором, не надано довіреностей на приймання товару, доказів оприбуткування селітри та проведення по рахункам, а тому з наданих документів не можливо встановити місце навантаження, розвантаження товару, яким чином він був перевезений, хто приймав цей товар та де він зберігався.

Судом надавалась можливість позивачу надати відповідні докази з цього приводу, проте такі докази не були надані в зв'язку з їх відсутністю, більше того, представник позивача не зміг пояснити всі ці обставини та обґрунтувати причини відсутності таких документів.

Крім того, суд при прийнятті рішення по цій справі враховує наявність актів перевірки ДПІ в Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС № 4360/22-5/34598776 від 02.08.2012 року та №5218/22-5/2498776 від 30.08.2012 року про проведення позапланових виїзних перевірок ТОВ «Негоциант Агро» по операціям за січень-квітень та травень 2012 року, якими встановлено відсутність можливості цього підприємства здійснювати будь-які господарські операції, відсутність трудових ресурсів, майна, складських приміщень, виробничих активів, транспортних засобів, тощо (аркуші справи 80-103).

Слід зазначити, що достовірність висновків цих актів була предметом дослідження в судовому порядку та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2013 року в задоволенні позову ТОВ «Негоциант Агро» відмовлено, тобто зазначені обставини підтверджені судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем не доведено реальність здійснення господарських операцій з ТОВ «Негоциант Агро», відсутність можливості виконувати господарські операції контрагентом підтверджена актами перевірок, достовірність висновків актів перевірок по контрагенту була перевірена в судовому порядку та такі висновки не визнані недостовірними, суд вважає, що відповідачем зроблено вірний висновок щодо відсутності у позивача права на формування податкового кредиту на підставі первинних документів, виписаних по господарським операціям між позивачем та його контрагентом ТОВ «Негоциант Агро».

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає що позовні вимоги Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноградна Лоза» не обґрунтовані, не відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим не підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати розподіляються відповідно до приписів ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 118, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноградна Лоза» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби №0007372200, №0007382200 від 31.10.2012 року - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та підписано 01 квітня 2013 року.

Суддя Л.І. Свида

Повний текст постанови складено .