Постанова № 30442690, 02.04.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

02 квітня 2013 р. Справа № 802/959/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Альчука Максима Петровича, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Кросна"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Кросна" про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що за відповідачем рахується заборгованість з жовтня 2012 року по січень 2013 року включно в сумі 3759,12грн. зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду, що є цільовим загальнообов’язковим платежем.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Ухвалою суду від 07.03.2013 року відкрито скорочене провадження у справі. Копію ухвали направлено відповідачу. Повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду із відміткою поштового відділення зв’язку: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши надані докази, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Кросна" зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в місті Вінниці та є платником єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування (а.с. 5).

Відповідачем своєчасно не сплачувався нарахований з жовтня 2012 року по січень 2013 року базовий звітний період єдиний внесок, в результаті чого виникла недоїмка в сумі 3759,12 грн., що підтверджується картками особового рахунку платника податку, розрахунком заборгованості ТОВ "Кросна" та довідкою про наявність боргу ТОВ "Кросна" виданою управлінням Пенсійного фонду України в місті Вінниці (а.с.4-5, 8-12).

Згідно ч. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування" платники єдиного внеску зобов’язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Згідно із ч. 12 цієї ж статті Закону єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Частиною 3 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування" передбачено, що суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування" територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов’язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

Позивачем вживались заходи для погашення відповідачем заборгованості зі сплати єдиного внеску, а саме, виставлялась вимога про сплату боргу № Ю - 1604 від 07.02.2013 року (а.с.6), яка відповідно до п. 6.4 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України № 21-5 від 27.09.2010 року, вважається надісланою (врученою) юридичній особі або відокремленому підрозділу, якщо її передано службовій особі такого платника під підпис або надіслано листом з повідомленням про вручення. Якщо платник на день надсилання йому органом Пенсійного фонду вимоги не повідомив в установленому порядку про зміну місцезнаходження (місця проживання), вимога вважається належним чином врученою навіть у разі її повернення як такої, що не знайшла адресата.

У разі коли не можливо вручити платнику єдиного внеску вимогу поштою в зв'язку з відсутністю його за місцезнаходженням (відсутністю службових осіб платника єдиного внеску за його місцезнаходженням), відмовою службових осіб платника єдиного внеску прийняти вимогу, вимога вважається врученою платнику єдиного внеску у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

В 10-ти денний термін після отримання вимоги відповідач суму недоїмки не сплатив, у встановленому порядку вимогу не оскаржив.

Таким чином, станом на день подання позовної заяви відповідач має борг по сплаті єдиного внеску за період з жовтня 2012 року по січень 2013 року на загальну суму 3759,12 грн.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги відповідають дійсним обставинам справи, заявлена в позові сума підтверджується належними доказами, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб’єкт владний повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кросна" (вул. Київська, буд.16, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 30164526, р/р 26009000112462, МФО 321767, АКБ "Мрія" м. Київ) на користь управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці ( вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 37979905, р/р 25604323420203, ОПЕРВ ПАТ "Державний ощадбанк", МФО 302076) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в сумі 3759,12 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя Альчук Максим Петрович