Ухвала суду № 30442627, 05.04.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-1292/13

№760/936/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Зінченко С.В.

при секретарі Шевчук Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, в якій позивач просить визнати неправомірними рішення та дії відповідача, його органу управління, щодо встановлення щомісячних та інших обов'язкових для членів кооперативу платежів та зобов'язати відповідача припинити такі дії.

В судовому засіданні позивач подав заяву про витребування доказів, що знаходяться в розпорядженні відповідача, оскільки самостійно він такі докази отримати не може.

Так, позивач просив витребувати у відповідача протоколи обрання 37 уповноважених представників членами кооперативу після набуття чинності нової редакції статут ОГБК 06.05.2009 року в порядку визначеному п. 7.3 та рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09.08.2011 року у справі №2-350/11; протоколу зборів 37 уповноважених від 08.05.2009 року, складеному та підписаному особами з числа цих 37 уповноважених, обраних після набуття чинності нової редакції статуту ОГБК 06.05.2009 року; реєстраційний список 37 уповноважених, присутніх на зборах від 08.05.2009 року по обранню голови правління ОГБК Зайцева В.Г. та його заступника Бондарчука В.П.; протокол №11 від 29.11.2012 року засідання правління ОГБК «Олімпійський» з рішенням по встановленню нового розміру членського внеску та розрахунки на підставі яких визначено щомісячний платіж в розмірі 75 грн.; протоколу загальних зборів (зборі уповноважених членів) ГБК з рішенням про затвердження кошторису доходів та видатків ГБК на 2013 рік та рішення правління (протокол №11) ГБК від 29.11.2011 року про встановлення з 01.01.2013 року нового розміру щомісячного членського внеску на утримання гаражного боксу в розмірі 75 грн.; договір між ОГБК «Олімпійський» та приватно. фірмою «ВС і партнери».

Представник відповідача проти задоволення заяви та витребовування доказів заперечував, посилаючись на те, що такі докази не мають відношення до предмету доказування у справі.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у розгляді справи і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або в них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способом забезпечення судом доказів є, зокрема, витребовування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, суд вважає, що подане клопотання про витребовування доказів слід задовольнити частково, оскільки докази у вигляді протоколу обрання членами кооперативу 37 уповноважених представників після набрання чинності нової редакції статуту ОГБК 06.05.2009 року, протоколу зборів 37 уповноважених від 08.05.2009 року, реєстраційного списку 37 уповноважених, що були присутні на зборах 08.05.2009 року, та протоколу №11 від 29.11.2012 року засідання правління ОГБК «Олімпійській», про які зазначено в клопотанні, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, але знаходяться в розпорядженні осіб, які обмежують представника позивача у праві доступу до них.

В той же час згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З заявленого позову, його предмету вбачається, що решта доказів про витребовування яких заявлено позивачем, не стосуються предмета спору та доказування, а тому в їх витребовування слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» в ухвалі підлягає зазначенню найменування стягувача і боржника, їх адреси, дата і місце народження боржника та його місце роботи (для громадян), номери рахунків у кредитних установах (для юридичних осіб).

На підставі викладеного та керуючись статтями 133-135, 137, 208-209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити частково.

Витребувати в Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський» протоколи обрання членами кооперативу 37 уповноважених представників після набрання чинності нової редакції статуту ОГБК 06.05.2009 року.

Витребувати в Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський» протокол зборів 37 уповноважених від 08.05.2009 року.

Витребувати в Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський» реєстраційний список 37 уповноважених, що були присутні на зборах 08.05.2009 року.

Витребувати в Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський» протокол №11 від 29.11.2012 року засідання правління ОГБК «Олімпійській».

В задоволенні решти заяви - відмовити.

Докази направити на адресу Солом'янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П.Шутова, 1) до 15 квітня 2013 року.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» в ухвалі підлягає зазначенню найменування стягувача і боржника, їх адреси, дата і місце народження боржника та його місце роботи (для громадян), номери рахунків у кредитних установах (для юридичних осіб): позивач (стягувач) - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН в матеріалах справи відсутній; відповідач (боржник) - Обслуговуючий гаражно-будівельний кооператив «Олімпійський», місцезнаходження: м. Київ, вул. Гайова 14, ЄДРПОУ 21594914.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: