Ухвала суду № 30441628, 03.04.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

03 квітня 2013 року

Справа № 0870/10411/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна, розглядаючи матеріали заяви Державного реєстратора Виконавчого комітету Енергодарської міської ради про роз’яснення постанови Запорізького окужного адміністративного суду від 26.11.2012 в адміністративній справі № 0870/10411/12

за позовною заявою: Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, м. Енергодар

до: Дочірнього підприємства «Автосвіт» Закритого акціонерного товариства «Екора. ФМ», м. Енергодар

3-тя особа: Закрите акціонерне товариство «Екора. ФМ», м. Енергодар

про: припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Енергодарська об’єднана державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби звернулась із адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «Автосвіт» Закритого акціонерного товариства «Екора. ФМ», 3-тя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Закрите акціонерне товариство «Екора. ФМ», в якому позивач просив суд припинити юридичну особу – Дочірнє підприємство «Автосвіт» Закритого акціонерного товариства «Екора. ФМ», у зв’язку неподанням більш ніж протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської та податкової звітності відповідно до закону.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року адміністративний позов Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби задоволено у повному обсязі. Вказане судове рішення набрало законної сили 21.12.2012, у зв’язку з чим, Запорізьким окружним адміністративним судом копію постанови від 26.11.2012 було направлено Державному реєстратору Виконавчого комітету Енергодарської міської ради для вчинення необхідних дій.

02.04.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Державного реєстратора Виконавчого комітету Енергодарської міської ради вх. № 13832, в якій заявник зазначає, що 29.03.2013 він отримав постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2012 в адміністративній справі № 0870/10411/12, в якій відсутня інформація щодо дій державного реєстратора відносно Дочірнього підприємства «Автосвіт» Закритого акціонерного товариства «Екора. ФМ». Просить суд надіслати роз’яснення до зазначеної постанови.

Розглянувши матеріали заяву, суд вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Стаття 47 КАС України, передбачає, що особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

З огляду на вищенаведені норми, Державний реєстратор Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, тобто заявник, не є жодною з осіб, які беруть участь у справі, а отже, не має адміністративно-процесуальної дієздатності для звернення до суду із вказаною заявою.

Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що ст. 170 КАС України не містить положень щодо порядку дій суду у випадку подання заяви про роз’яснення судового рішення особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, то суд виходить із положень ч. 7 ст. 9 КАС України і вважає за можливе застосувати в даному випадку аналогію закону.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Враховуючи викладене, заява Державного реєстратора Виконавчого комітету Енергодарської міської ради підлягає поверненню заявнику.

Крім того, суд звертає увагу Державного реєстратора Виконавчого комітету Енергодарської міської ради на наступне.

Порядок державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи визначається ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV.

Зокрема, ч. 1 зазначеної статті передбачено, що суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

В свою чергу, дії, які державний реєстратор має вчинити визначаються ч. 3-10 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців».

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 170 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного реєстратора Виконавчого комітету Енергодарської міської ради про роз’яснення постанови Запорізького окужного адміністративного суду від 26.11.2012 в адміністративній справі № 0870/10411/12 за позовом Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства «Автосвіт» Закритого акціонерного товариства «Екора. ФМ», 3-тя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Закрите акціонерне товариство «Екора. ФМ» про припинення юридичної особи, - повернути.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати заявнику, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко