Ухвала суду № 3044128, 17.02.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

"17" лютого 2009 р. Справа № 13/347

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі Бордунос Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Західна молочна група», м. Луцьк, вул. Грушевського, 30/173, Б (поштова адреса –м. Луцьк. вул. Єршова, 11, офіс 311)

до відкритого акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод», м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги,б.5/1

про стягнення 7999,68 грн. боргу та санкцій

за участю представників сторін:

позивача: Семерез Д.І. –за довіреністю;

відповідача: не з’явився.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 7999,36 грн. заборгованості, в тому числі 3999,68 грн. основної заборгованості та 3999,68 грн. штрафу.

Позивач подав суду заяву про відмову від позову в частині стягнення основної заборгованості з відповідача, оскільки відповідачем було погашено основну заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача відмовився і від стягнення неустойки, наполягає на стягненні 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Відповідач подав суду відзив на позов, в якому зазначив, що він не визнає позовні вимоги позивача з тієї причини, що на думку відповідача, договір купівлі-продажу від 26.05.2008 року про постачання молочної продукції є недійсним, так як підписаний особою, не уповноваженою на підписання таких угод від імені підприємства. Надав суду копію статуту, відповідно до якого лише голова правління має право без доручення представляти інтереси підприємства та підписувати угоди від імені підприємства. Відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Суд вивчивши відзив відповідача, дослідивши подані докази, відхиляє доводи відповідача, оскільки поданий відповідачем статут затверджено зборами акціонерів відповідача 30.05.2008 року, а договір купівлі-продажу підписаний 26.05.2008 року.

Суд враховує, що борг відповідачем сплачено. Позивач відмовився від стягнення боргу та санкцій.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки відсутній предмет спору.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати повністю покладаються на відповідача, оскільки спір врегульовано після звернення позивача до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст. 80 п. 1-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з відповідача –відкритого акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод», м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 5/1, код 14309572

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Західна молочна група», м. Луцьк, вул. Грушевського, 30/173 Б (для листування м. Луцьк, вул.. Єршова, 11, офіс 311), код ЄДРПОУ 32035343, рахунок 26003001938001 в ВАТ КБ «Надра» м. Київ, МФО 320003

102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання ухвали видати накази.

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя Г.М. Скиба