Рішення № 3044072, 04.02.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" лютого 2009 р.

Справа № 15/7-121

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУС", вул. А. Вільямса, 17/11, корп. 1, кв. 63, м. Київ, 103, 01103

до 1) Комунального підприємства "Тернопільелектротранс", вул. Тролейбусна, 7, м. Тернопіль, 46004

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЗ Фінанс", вул. Підвисоцького, 10/10, м. Київ, 103, 01103

про визнання торгів недійсними та визнання недійсним договору фінансового лізингу

За участю представників сторін:

позивача: Наулік Наталія Степанівна – довіреність б/н від 20.01.09р.;

відповідача 1: Іванців Роман Богданович –довіреність б/н від 03.02.09р.;

відповідача 2: Клочак Ігор Зіновійович –довіреність б/н від 03.02.09р..

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУС", вул. А. Вільямса, 17/11, корп. 1, кв. 63, м. Київ, 103, звернулося з позовом до Комунального підприємства "Тернопільелектротранс", вул. Тролейбусна, 7, м. Тернопіль, та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЗ Фінанс", вул. Підвисоцького, 10/10, м. Київ, 103, про визнання недійсними: торгів по закупівлі тролейбусів в лізинг, що проводились Комунальним підприємством "Тернопільелектротранс"; рішення тендерного комітету КП "Тернопільелектротранс" про визнання переможцем торгів ТзОВ "ЛАЗ Фінанс" згідно протоколу засідання тендерного комітету №15 від 03.11.2008р. та протоколу №3 оцінки тендерних пропозицій від 03.11.2008р., та про визнання недійсним договору фінансового лізингу, укладеного між КП "Тернопільелектротранс" та ТзОВ "ЛАЗ Фінанс" 20.11.2008р..

У розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 811 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

За відсутності клопотання представників сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю.

Представники відповідачів проти позовних вимог заперечили, посилаючись на те, що процедура торгів була проведена у повній відповідності із вимогами чинного законодавства, а договір фінансового лізингу містить усі істотні умови, які визначені Законом України "Про лізинг", у зв"язку із чим підстав для визнання його недійсним немає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне:

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема підприємств і організацій, які звертаються до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

За змістом положень вказаних норм, правом на пред’явлення позову до господарського суду наділені, зокрема юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справі здійснює захист осіб, права та охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Пунктом 2 статті 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожний суб’єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУС", вул. А. Вільямса, 17/11, корп. 1, кв. 63, м. Київ, 103, є юридичною особою і включений до Єдиного державного Реєстру підприємств та організацій України, ідентифікаційний код 33880606, що підтверджується довідкою № 19118/07 від 11.09.2007р. Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві, а тому наділений правом на звернення до суду за захистом своїх прав.

Відповідач 1 –Комунальне підприємство "Тернопільелектротранс", вул. Тролейбусна, 7, м. Тернопіль, є юридичною особою і включене до Єдиного державного Реєстру підприємств та організацій України, ідентифікаційний код 05447987, що підтверджується довідкою № 31-149 від 27.07.2007р. Головного управління статистики у Тернопільській області.

Відповідач 2 –Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЗ Фінанс", вул. Підвисоцького, 10/10, м. Київ, 103, є юридичною особою і включене до Єдиного державного Реєстру підприємств та організацій України, ідентифікаційний код 35058604, що підтверджується довідкою № 24600/07 від 20.11.2007р. Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві.

Як вбачається із матеріалів справи, у вересні 2008 року в Інформаційному бюлетені "Вісник Державних Закупівель" № 22 (320) було опубліковано оголошення про проведення Комунальним підприємством "Тернопільелектротранс" процедури відкритих торгів по закупівлі тролейбусів в лізинг.

У торгах взяло участь два учасники: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУС", вул. А. Вільямса, 17/11, корп. 1, кв. 63, м. Київ, 103 та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЗ Фінанс", вул. Підвисоцького, 10/10, м. Київ, 103.

22 жовтня 2008 року набрала чинності Постанова Кабінету Міністрів України № 921 від 17 жовтня 2008 року "Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти". Пунктом 2 зазначеної постанови встановлено, що процедури закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, розпочаті до дати набрання чинності цією постановою, завершуються відповідно до цієї постанови.

Розкриття тендерних пропозицій та оголошення переможця торгів по закупівлі тролейбусів в лізинг, що організовані та проведені КП "Тернопільелектротранс", відбулось після 22 жовтня 2008 року, у зв’язку із чим дана процедура повинна регулюватись виключно нормами "Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", що затверджена Постановою Кабінету Міністрів України № 921 від 17.10.2008р. (надалі –"Положення").

Відповідно до п. 53. Положення, розкриття тендерних пропозицій відбувається у день закінчення строку їх подання у час та у місці, зазначених у тендерній документації. До участі у процедурі розкриття тендерних пропозицій замовником повинні бути допущені всі учасники, що подали тендерні пропозиції, або їх уповноважені представники. Відсутність учасника або його уповноваженого представника під час проведення процедури розкриття тендерних пропозицій не є підставою для нерозкриття, нерозгляду або відхилення його тендерної пропозиції.

Під час розкриття тендерних пропозицій перевіряється наявність усіх необхідних документів, передбачених тендерною документацією, правильність їх оформлення, а також оголошується найменування та адреса кожного учасника, ціна кожної тендерної пропозиції. Також під час розкриття тендерних пропозицій складається протокол за встановленою уповноваженим органом формою, копія якого подається всім учасникам на їх запит. Ці відомості зазначаються у звіті про результати проведення процедури закупівлі.

Як слідує із матеріалів справи, 23 жовтня 2008 року на засіданні тендерного комітету КП "Тернопільелектротранс" було проведено розкриття отриманих тендерних пропозицій. Відповідно до Реєстру отриманих тендерних пропозицій до КП "Тернопільелектротранс" надійшло дві тендерні пропозиції: від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЗ Фінанс". На цьому ж засіданні тендерного комітету відповідно до Протоколу про розкриття тендерних пропозицій № 2 від 23.10.2008р. та Протоколу № 14 від 23.10.2008р. тендерна пропозиція ТзОВ "ІНТЕРБУС" була відхилена, як така що не відповідає вимогам тендерної документації. Зокрема, ТзОВ "ІНТЕРБУС" не надав передбаченого тендерною документацією тендерного забезпечення та довідок з Міністерства економіки України та Державної податкової інспекції.

Згідно п. 1 Положення тендерна пропозиція –це пропозиція щодо певного предмета закупівлі, яка готується та подається учасником замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Відповідно до п. 61. Положення замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. У даному випадку позивач надав Комунальному підприємству "Тернопільелектротранс" тендерну пропозицію, яка підготовлена відповідно до вимог тендерної документації, однак не повністю відповідає її умовам. Таким чином, суд констатує факт подання Комунальному підприємству "Тернопільелектротранс" під час здійснення процедури торгів по закупівлі тролейбусів в лізинг двох тендерних пропозицій, одна з яких була відхилена. Таке відхилення тендерної пропозиції відповідає вимогам п. 61. Положення, проти чого позивач не заперечує.

Відповідно до п. 62. Положення торги відміняються замовником у разі, коли подано менше ніж дві тендерні пропозиції або відхилено всі тендерні пропозиції. Жодної з наведених обставин при проведенні КП "Тернопільелектротранс" процедури закупівлі тролейбусів в лізинг не було, а отже не можуть в даному випадку бути застосовані наслідки, визначені п. 62. Положення, як цього вимагає позивач по даній справі.

3 листопада 2008 року на засіданні тендерного комітету КП "Тернопільелектротранс" була акцептована тендерна пропозиція ТзОВ "ЛАЗ Фінанс" (протокол № 15 засідання тендерного комітету від 03.11.2008р та протокол № 3 оцінки тендерних пропозицій від 03.11.2008р.) та створена тимчасова робоча група по підготовці договору із даним переможцем торгів.

Відповідно до положень п. 56. Положення, Замовник визначає переможця торгів з числа учасників, тендерні пропозиції яких не були відхилені, на підставі критеріїв і методики оцінки тендерних пропозицій, зазначених у тендерній документації.

Основними критеріями оцінки є: ціна; строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; якість та функціональні характеристики, екологічна чистота; післяпродажне обслуговування; умови розрахунків; експлуатаційні витрати; передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів, включаючи використання місцевих ресурсів, у тому числі засобів виробництва, робочої сили і матеріалів для виготовлення товарів, виконання робіт, надання послуг, що пропонуються учасником.

Згідно п. 66. Положення замовник акцептує тендерну пропозицію, що визнана найкращою за результатами оцінки. Замовник надсилає переможцю торгів протягом п’яти календарних днів з дня акцепту повідомлення про акцепт тендерної пропозиції, строк дії якої не закінчено, а також надсилає усім учасникам процедур відкритих торгів письмове повідомлення про результати торгів. З учасником, тендерну пропозицію якого було акцептовано, замовник укладає договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та умов акцептованої пропозиціїу строк не раніше ніж через п’ять робочих днів з дня відправлення письмового повідомлення усім учасникам процедур відкритих торгів, але не пізніше ніж через 21 робочий день з дня акцепту.

20 листопада 2008 року між КП "Тернопільелектротранс" та ТзОВ "ЛАЗ Фінанс" було укладено Договір фінансового лізингу № 1101/08-ФЛ. Відповідно до цього договору Лізингодавець (ТзОВ "ЛАЗ Фінанс") передає Лізингоодержувачу (КП "Тернопільелектротранс") у користування на визначений Договором строк транспортні засоби –Тролейбуси ЛАЗ Е183 D1-01, які набуваються ним у власність у Постачальника, а Лізингоодержувач сплачує за це Лізингові платежі на умовах цього Договору.

З метою приведення умов Договору фінансового лізингу №1101/08-ФЛ від 20.11.2008р. з технічними вимогами тендерної документації КП "Тернопільелектротранс" 28 листопада 2008 року між сторонами цього договору було укладено Додаткову угоду до Договору фінансового лізингу № 1101/08-ФЛ, згідно якої було встановлено розмір попереднього лізингового платежу та затверджено нову редакцію Графіку лізингових платежів.

Усі умови Договору фінансового лізингу №1101/08-ФЛ від 20.11.2008р. разом із умовами Додаткової угоди до цього договору від 28.11.2008р. не відрізняються від умов тендерної пропозиції ТзОВ "ЛАЗ Фінанс", містять всі істотні умови договору, що передбачені ст. 6. Закону України "Про фінансовий лізинг". Таким чином, укладення Договору фінансового лізингу № 1101/08-ФЛ та Додаткової угоди до цього Договору від 28.11.2008р. відповідає вимогам п. 66. п. 84. Положення та нормам Закону України "Про фінансовий лізинг".

Окрім того, при розгляді даного спору суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до п. 85, 86 Положення, будь-який учасник, який вважає, що він зазнав або може зазнати збитків внаслідок порушення замовником процедур закупівель, встановлених Положенням, може оскаржити дії замовника. До укладення договору про закупівлю скарга з приводу порушення замовником процедури закупівлі або прийнятих рішень, дій чи бездіяльності подається учасником, що бере в ній участь, замовнику або уповноваженому органу.

Позивачем у справі не оскаржувалися дії замовника –відповідача 1 щодо відхилення тендерної пропозиції у визначеному Положенням порядку, такої позовної вимоги не містить і позовна заява, а відтак у позивача відсутні правові підстави оспорювати рішення відповідача 1 щодо акцепту тендерної пропозиції іншого господарюючого суб’єкта.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України “Про судоустрій України” є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

За змістом положень вказаних норм, правом на пред'явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Однак, наявність права на пред'явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов реалізації встановленого вищевказаними нормами права.

Вирішуючи спір по суті, суд встановлює наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто встановлює чи є особа, за позовом якої (або в інтересах якої) порушено провадження у справі належним позивачем. Відсутність права на позов тягне за собою прийняття рішення про відмову у задоволенні позову, оскільки лише наявність права обумовлює виникнення у інших осіб відповідного обов'язку перед особою, якій таке право належить, і яка може вимагати виконання такого обов'язку.

Поданими доказами позивач не довів, чим результати торгів по закупівлі тролейбусів в лізинг, що проводились Комунальним підприємством "Тернопільелектротранс"; рішення тендерного комітету КП "Тернопільелектротранс" про визнання переможцем торгів ТзОВ "ЛАЗ Фінанс" згідно протоколу засідання тендерного комітету №15 від 03.11.2008р. та протоколу №3 оцінки тендерних пропозицій від 03.11.2008р., та договір фінансового лізингу, укладений між КП "Тернопільелектротранс" та ТзОВ "ЛАЗ Фінанс" 20.11.2008р. порушують його права та охоронювані законом інтереси, а відтак не довів своє право на позов, у зв’язку з чим в задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищезазначене та оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про визнання недійсними: торгів по закупівлі тролейбусів в лізинг, що проводились Комунальним підприємством "Тернопільелектротранс"; рішення тендерного комітету КП "Тернопільелектротранс" про визнання переможцем торгів ТзОВ "ЛАЗ Фінанс" згідно протоколу засідання тендерного комітету №15 від 03.11.2008р. та протоколу №3 оцінки тендерних пропозицій від 03.11.2008р., та про визнання недійсним договору фінансового лізингу, укладеного між КП "Тернопільелектротранс" та ТзОВ "ЛАЗ Фінанс" 20.11.2008р., необґрунтовані, не відповідають фактичним обставинам справи, а отже задоволенню не підлягають.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, судові витрати при відмові в позові покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.В позові відмовити.

2.На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення "16" лютого 2009р. через місцевий господарський суд.

Суддя Г.Б. Бучинська