Ухвала суду № 30440479, 26.03.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 березня 2013 р. Справа №162вр-13/2а/0470/16304/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.,

при секретарі судового засідання Салюк Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та повторного надання виконавчого листа за позовною заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райсількомунсервіс» про стягнення недоїмки, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2013 року Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надало суду заяву, в якій просить:

- поновити строк пред'явлення виконавчого листа № 2а/0470/16304/11 від 08.08.2012 року до виконання;

- надати виправлений виконавчий лист у справі № 2а/0470/16304/11.

В обґрунтування заяви зазначено, що 08.08.2012 року заявнику було видано виконавчий лист № 2а/0470/16304/11. За заявою позивача ухвалою суду від 21.08.2012 року було внесено виправлення до виконавчого листа № 2а/0470/16304/11, проте виправлений виконавчий лист видано не було. У зв'язку з тим, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання було встановлено по 08.02.2013 року, позивачем було пропущено строк пред'явлення до виконання з поважних причин.

Представники сторін в судове засідання не з'явились. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі. Згідно ч. 3 ст. 261 КАС України неприбуття у судове засідання представників сторін не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що за заявою заявника Дніпропетровським окружним адміністративним судом 08.08.2012 року було видано виконавчий лист по справі №2а/0470/16304/11 зі встановленим строком пред'явлення виконавчого листа до виконання по 08.02.2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2012 року було внесено виправлення у виконавчий лист із зазначенням вірного коду ЄДРПОУ позивача (стягувача) - 26049707. В ухвалі від 21.08.2012 року також було роз'яснено позивачу, що виправлення у виконавчий лист вносяться лише ухвалою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Згідно ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним повторно зазначити, що норми КАС України не передбачають іншого порядку приведення виконавчого листа у відповідність, ніж внесення змін до виконавчого листа ухвалою суду, яким було винесено виконавчий лист. У випадку внесення виправлень до виконавчого листа ухвалою суду повторно виконавчий лист не видається.

Відповідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема, ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Таким чином, виданий судом 08.08.2012 року виконавчий лист № 2а/0470/16304/11 є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконавчої служби для примусового виконання судового рішення по справі № 2а/0470/16304/11. Фактом, підтверджуючим внесення до нього виправлень є ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2012 року.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги заявника про повторну видачу виконавчого листа.

Згідно ч. 1,2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості звернути до примусового виконання постанову суду від 27.12.2011 року суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а/0470/16304/11.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та повторного надання виконавчого листа - задовольнити частково.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а/0470/16304/11 до 08 лютого 2014 року.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя М.В. Бондар