Ухвала суду № 30440329, 28.03.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 березня 2013 р. Справа №804/2668/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.,

при секретарі судового засідання Салюк Л.Ю.,

за участю:

представника відповідача Єрмакової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську питання про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТЬ» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТЬ» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.10.2012 року № 0001852305.

В попередньому судовому засіданні 14.03.2013 року в судовому засіданні виникла необхідність дослідження первинних документів, які підтверджують здійснення фінансово-господарської діяльності у лютому-березні 2012 року між ТОВ "ЮНІСТЬ" та ТОВ "Торговий Пасаж", а саме: договори між ТОВ "ЮНІСТЬ" та ТОВ "Торговий Пасаж", в межах яких здійснювалась поставка товару за період лютий-березень 2012 року, видаткові накладні, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, податкові накладні, складені на виконання договорів, платіжні документи про здійснення оплати за отримані товари; докази подальшої реалізації товарів ТОВ "ЮНІСТЬ", придбаних у ТОВ "Торговий Пасаж"; податкові декларації з податку на додану вартість, в яких були задекларовані показники, за наслідком господарської діяльності у лютому-березні 2012 року.

Ухвалою суду від 14.03.2013 року було зобов'язано позивача надати суду до наступного судового засідання засвідчені належним чином копії вищезазначених первинних документів та зупинено розгляд справи до 28.03.2013 року.

У судове засідання 28.03.2013 року представник позивача не прибув, витребувані судом документи не надав.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показані свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне повторно витребувати у ТОВ "ЮНІСТЬ" засвідчені належним чином копії первинних документів, які підтверджують здійснення фінансово-господарської діяльності у лютому-березні 2012 року між ТОВ "ЮНІСТЬ" та ТОВ "Торговий Пасаж", а саме: договори між ТОВ "ЮНІСТЬ" та ТОВ "Торговий Пасаж", в межах яких здійснювалась поставка товару за період лютий-березень 2012 року, видаткові накладні, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, податкові накладні, складені на виконання договорів, платіжні документи про здійснення оплати за отримані товари; докази подальшої реалізації товарів ТОВ "ЮНІСТЬ", придбаних у ТОВ "Торговий Пасаж"; податкові декларації з податку на додану вартість, в яких були задекларовані показники, за наслідком господарської діяльності у лютому-березні 2012 року.

На підставі ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Враховуючи визначені строки розгляду адміністративних справ, з метою недопущення їх порушення та надання можливості позивачу підготувати та надати до суду докази, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до 11.04.2013 року о 09:30.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст.69, ст.71, ч.3 ст.79, ст. 122, ст. 156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТЬ" надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до судового засідання, яке відбудеться 11 квітня 2013 року о 09 год. 30 хв. засвідчені належним чином копії первинних документів, які підтверджують здійснення фінансово-господарської діяльності у лютому-березні 2012 року між ТОВ "ЮНІСТЬ" та ТОВ "Торговий Пасаж", а саме: договори між ТОВ "ЮНІСТЬ" та ТОВ "Торговий Пасаж", в межах яких здійснювалась поставка товару за період лютий-березень 2012 року, видаткові накладні, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, податкові накладні, складені на виконання договорів, платіжні документи про здійснення оплати за отримані товари; докази подальшої реалізації товарів ТОВ "ЮНІСТЬ", придбаних у ТОВ "Торговий Пасаж"; податкові декларації з податку на додану вартість, в яких були задекларовані показники, за наслідком господарської діяльності у лютому-березні 2012 року.

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТЬ» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - зупинити до 11.04.2013 року о 09:30.

Копію ухвали надіслати для виконання до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТЬ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар