Рішення № 30439734, 03.04.2013, Микитівський районний суд м. Горлівки

№ 252/852/13-ц

Справа № 2/252/508/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2013 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

головуючого судді Орчелоти А.В.,

при секретарі Тарасовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області з позовом ПАТ «Ерсте Банк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму основного боргу за кредитом в розмірі 8928,97грн., відсотки за кредитом в розмірі 917,32 грн., пеню за прострочення кредиту в розмірі 384,24 грн., пеню за прострочення відсотків в розмірі 18,40 грн. та штраф в розмірі 1750,00 грн., а всього - 11998,93 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн., посилаючись на те, що 22 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» через відділення акціонерного товариства у м. Горлівка та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір та договір страхування з фізичною особою № 013/ZАХОТ7/3/001, відповідно до якого ПАТ «Ерсте Банк» надав їй кредит в розмірі 35000 грн. строком користування 12 місяців зі сплатою 26% річних для споживчих потреб. За умовами пункту 2.2 кредитного договору № 013/ZАХОТ7/3/001 відповідач забов'язався щомісячно до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту за сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів відповідно до Графіку погашення, який є невід'ємною частиною кредитного договору. Згідно до пункту 4.1 кредитного договору № 013/ZАХОТ7/3/001, при порушенні строків повернення кредиту (в тому числі частково), сплати нарахованих процентів, інших платежів, що передбачені Договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час винекнення заборгованості від суми простроченого платежу на кожен день прострочення, а також штраф у розмірі 1% від суми наданого кредиту за кожен факт порушення строків повернення кредиту (його частини) сплати нарахованих процентів, інших платежів. З 10 травня 2012 року відповідач почав регулярно порушувати свої забов'язання за Кредитним договором. Станом на 10 грудня 2012 року заборгованість ОСОБА_1 по договору кредиту № 013/ZАХОТ7/3/001 від 22.09.2011 року з відсотками пенею та штрафом становить 11998,93 грн.: основний борг за кредитом в розмірі 8928,97грн., відсотки за кредитом в розмірі 917,32 грн., пеню за прострочення кредиту в розмірі 384,24 грн., пеню за прострочення відсотків в розмірі 18,40 грн. та штраф в розмірі 1750,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн. Наведене підтверджують кредитним договором № 013/ZАХОТ7/3/001 від 22.09.2011 року, розрахунком заборгованості станом на 10.12.2012 року, графіком погашення кредиту, випискою по рахунку № НОМЕР_2 боржника, Правилами надання та обслуговування кредиту для споживчих потреб в АТ «Ерсте Банк», чеком на видачу готівки боржнику та вимогою банку.

Представник позивача Казак Г.В., про час та місце розгляду справи була повідомлена належними чином, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, а також не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, тому суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення), про що також не заперечував представник позивача.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні

вимоги ПАТ «Ерсте Банк» підлягають частоковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту та договір страхування з фізичною особою № 013/ZАХОТ7/3/001, за яким відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 35000,00 грн.

Згідно п. 2.2 кредитного договору № 013/ZАХОТ7/3/001 відповідач забов'язався щомісячно до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту за сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів відповідно до Графіку погашення.

Відповідач у строки та відповідно до графіку розрахунків кредитного договору № 013/ZАХОТ7/3/001 від 22.09.2011 року, взяті на себе зобов'язання не виконав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно пункту 4.1 кредитного договору № 013/ZАХОТ7/3/001, при порушенні строків повернення кредиту (в тому числі частково), сплати нарахованих процентів, інших платежів, що передбачені Договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час винекнення заборгованості від суми простроченого платежу на кожен день прострочення, а також штраф у розмірі 1% від суми наданого кредиту за кожен факт порушення строків повернення кредиту (його частини) сплати нарахованих процентів, інших платежів. Згідно з пунктом 4.2 кредитного договору № 013/ZАХОТ7/3/001 від 22.09.2011 року передбачено, що за порушення позичальником будь-яких інших зобов'язань згідно з Договором позичальник сплачує кредитору штраф у розмірі 1% від суми наданого кредиту за кожен факт порушення. Таким чином, за одне й те саме порушення зобов'язання передбачена подвійна відповідальність одного виду. Згідно ст. 63 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Оскільки за порушення кредитного зобов'язання була нарахована пеня за прострочення сплати кредиту, процентів та користування кредитом, яка є неустойкою, підстав для застосування штрафу, який також є неустойкою, за одне й те саме порушення зобов'язання не має.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що є достатні підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором № 013/ZАХОТ7/3/001 від 22.09.2011 року суму основного боргу за кредитом в розмірі 8928,97грн., відсотки за кредитом в розмірі 917,32 грн., пеню за прострочення кредиту в розмірі 384,24 грн., пеню за прострочення відсотків в розмірі 18,40 грн., а всього - 10248,93 грн., а в частині стягнення штрафу у сумі 1750,00 грн. слід відмовити

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь позивача та на спеціальний рахунок Державного бюджету України.

На підставі ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625, 1054 ЦК України,

Керуючись ст.ст. 88, 213-215, 224-227 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором № 013/ZАХОТ7/3/001 від 22.09.2011 року в сумі 10248 (десять тисяч двісті сорок вісім) грн. 93 коп., а також судовий збір у розмірі 214,60 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на спеціальний рахунок Державного бюджету України у розмірі 14,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Микитівським районним судом м. Горлівки за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.В. Орчелота