Ухвала суду № 30438810, 03.04.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/35/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

03.04.13 Справа № 908/927/13-г.

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Техноелектро" (69034, м. Запоріжжя, вул. Літературна, 30-А, ідентифікаційний код 36097859)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" (84306, Донецька область, м. Краматорськ, ідентифікаційний код 00210602)

про розірвання договору

Суддя Соловйов В.М.

при секретарі Осоцькому Д.І.

Представники:

від позивача: Кравець О.О., довіреність б/н від 01.02.2013р.

від відповідача: Цеваліхіна Я.І., довіреність № 17/10 від 20.12.2011р.

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "Компанія "Техноелектро", м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача ПуАТ "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ Донецької області про розірвання договору поставки від 21.05.2012р. № 10590.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 14.03.2013р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.03.2013р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/927/13-г, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 03.04.2013р. о 10 год. 30 хв.

Під час розгляду справи представники сторін вимогу про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

В судовому засіданні 03.04.2013р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві (а.с.6-9), просить позов задовольнити повністю.

Представник відповідача підтримала відзив на позовну заяву (а.с.27-29) та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги та визначаючи підсудність даного позову господарському суду Запорізької області позивач посилається на ст. 525, 526, 530, 594, 610, 611, 612, 629, 651, 691, 692, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 1, 2, 15, 49, 54, 61, 64 ГПК України.

Зазначає, що оскільки за договором від 21.05.2012р. № 10590 обов'язок поставити продукцію лежить на позивачеві, то цей спір підлягає вирішенню за місцезнаходженням ТОВ "Компанія "Техноелектро".

Суд вважає, що дана справа не підсудна господарському суду Запорізької області з огляду на наступне.

В пунктах 20, 20.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" зазначено, що відповідно до статей 13, 15 ГПК підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками.

Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (ст. 16 ГПК). Можливості визначення підсудності справи самими сторонами у договорі названим Кодексом не передбачено.

Визначаючи територіальну підсудність справи, господарські суди повинні виходити з того, що місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Таким чином, місцезнаходження відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Згідно Довідки АБ № 564306 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 06.11.2012р., станом на 06.11.2012р. місцезнаходження юридичної особи Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" є: 84306, Донецька область, м. Краматорськ.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

За приписами п. 20.5 постанови пленуму ВГСУ від 24.10.2011р. № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" згідно з ч. 1 ст. 15 ГПК справи у спорах, що виникають при розірванні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. При цьому стороною, зобов'язаною здійснити певні дії, може бути будь-яка із сторін, у якої з огляду на умови договору та з урахуванням фактичних обставин справи відповідний обов'язок існує на момент подання позову.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та з матеріалів справи, підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання договору поставки від 21.05.2012р. № 10590 є неналежне виконання відповідачем протягом тривалого часу договірних зобов'язань за цим договором, а саме:

з питання оплати за отриману продукцію згідно специфікації № 1 від 21.05.2012р. на суму 53 169, 77 грн., прострочка оплати становить 4,5 місяців (п.9.3 Договору);

несплата до теперішнього часу суми пені (п.10.6 Договору).

Таким чином, позивач обґрунтовує свій позов порушенням договірних зобов'язань за спірними договором саме з боку відповідача.

Тобто, ГПК України чітко визначена територіальна підсудність цієї справи - за місцезнаходженням відповідача, і така справа не може бути розглянута місцевим господарським судом за вибором позивача.

Посилання позивача на те, що за договором від 21.05.2012р. № 10590 обов'язок поставити продукцію лежить на позивачеві і тому цей спір підлягає вирішенню за місцезнаходженням ТОВ "Компанія "Техноелектро", не заслуговують на увагу.

По-перше, як свідчить видаткова накладна № РН - 0250425 від 08.06.2012р. та пояснення представників сторін в судовому засіданні, ТОВ "Компанія "Техноелектро" виконало свій обов'язок перед ПуАТ "Енергомашспецсталь" щодо поставки продукції за специфікацією № 1 від 21.05.2012р. (а.с.16).

По-друге, непоставка позивачем продукції на адресу відповідача за іншою специфікацією (№ 2 від 30.07.2012р.) на суму 300 871,26 грн. не впливає на визначення підсудності цієї справи, оскільки даний факт не визначений позивачем ТОВ "Компанія "Техноелектро" в якості підстави позову про розірвання договору № 10590 від 21.05.2012р.

Згідно ч.1 ст.17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня находження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Керуючись ст. 15, 17, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Матеріали справи № 908/927/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Техноелектро" до відповідача Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про розірвання договору поставки від 21.05.2012р. № 10590 надіслати за встановленою підсудністю до господарського суду Донецької області.

Суддя В.М.Соловйов