Рішення № 3043817, 24.02.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2009 р. Справа № 13/299

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі Бордунос Л.І., у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро», м. Київ

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Устименка с. Крутьки Чорнобаївського району

про стягнення 314473 грн. 32 коп. боргу, інфляційних, 3% річних та збитків за отримане майно

за участю представників сторін:

позивача: О.В. Мельниченко –за довіреністю;

відповідача: Д.С. Ремша –за довіреністю.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з СТОВ ім. Устименка на користь позивача борг за отримані засоби захисту рослин згідно договору, 3% річних з простроченої суми, інфляційні та збитки. Представник позивача вимоги підтримав.

В обґрунтування позовних вимоги посилається на таке:

14 лютого 2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №1-Д/08/1 на придбання засобів хімічного захисту рослин. Відповідно до вимог гл. 54 ЦК України за договором одна сторона (продавець) зобов’язується передати майно відповідачу (покупцю) та прийняти за нього оплату, а покупець зобов’язується прийняти майно та оплатити його на умовах договору.

Згідно умов вищевказаного Договору Позивач передав Відповідачу (покупцеві) засоби хімічного захисту росли на суму 431345 грн. 39 коп., що підтверджено документами:

видаткова накладна №РН-ЧК00013 від 03.04.2008р. на суму 305100 грн. 79 коп., довіреність відповідача серія ЯОФ №138886 від 03.04.2008р.;

видаткова накладна №РН-ЧК00015 від 09.04.2008р. на суму 93420 грн., довіреність відповідача серія ЯОФ №138894 від 09.04.2008р.;

видаткова накладна №РН-ЧК00020 від 12.04.2008р. на суму 5405 грн. 52 коп., довіреність відповідача серія ЯОФ №138894 від 09.04.2008р.;

видаткова накладна №РН-ЧК00050 від 08.05.2008р. на суму 26691 грн. 88 коп., довіреність відповідача серія НБЛ №785769 від 08.05.2008р.;

видаткова накладна №РН-ЧК00066 від 22.05.2008р. на суму 727 грн. 20 коп., довіреність відповідача серія НБЛ №785792 від 22.05.2008р.

Тобто, сторони погодили асортимент, строки оплати, ціну, вартість майна, що придбавається.

На підтвердження господарської операції відповідачу виписані податкові накладні №26/12 від 31.03.2008р., №29 від 03.04.2008р., №34/12 від 09.04.2008р., №39/12 від 12.04.2008р., №62/12 від 08.05.2008р., №74/12 від 22.05.2008р. Кінцевий строк розрахунку встановлений договором (п. 5.3) до 1.11.2008р.

СТОВ ім. Устименка повернуло позивачу частину товару на суму 71672 грн. 83 коп., що враховано позивачем при розрахунку вимоги.

Відповідач розрахувався частково, перерахувавши 31.03.2008р. 65693 грн. 87 коп. по платіжному дорученню №70.

Не проведення вчасно повного розрахунку стало причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права та примусового стягнення заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. Виконання позивачем зобов’язань повністю та намагання вирішити спір у встановленому порядку доведена належними доказами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання грошового зобов’язання.

Відповідач вимоги заперечив. Посилається на проведення часткового розрахунку з позивачем та наявністю заборгованості третіх осіб, що не дозволяє провести належний та повний розрахунок з позивачем. Доводи позивача належними доказами не спростував.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вислухавши пояснення представників сторін, вважає що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав:

Між сторонами виникли договірні зобов’язання купівлі-продажу, врегульовані гл. 54 ЦК України, на підставі письмового двостороннього строкового оплатного договору. Існуючі договірні відносини не заперечені сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином.

Відповідач, в порушення умов договору не розрахувався повністю в визначений термін за отримане майно.

Якщо боржник не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, то відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов’язання. Доказів проведення повного розрахунку з позивачем відповідач не надав. Частковий розрахунок відповідача та часткове повернення хімічних засобів позивачу враховано позивачем при зверненні з позовом.

Заборгованість підтверджена відповідачем у акті звірки заборгованості між сторонами станом на 01.12.2008р. (а.с. 29).

Сума боргу 293978 грн. 69 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач з посиланням на ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідача 4409 грн. 68 коп. інфляційних збитків та 1084 грн. 95 коп. - 3% річних за користування чужими грошовими коштами. Наявне грошове зобов’язання відповідачем не спростоване. Вимоги в частині стягнення інфляційних та 3% річних - підлягають до задоволення. Належить стягнути заборгованість з відповідача на користь позивача.

Позивач з посиланням на вимоги ст.ст. 20, 224 ГК України, ст.ст. 22, 611 ЦК України просить стягнути з відповідача 15000 грн. збитків, оскільки позивач звернувся за допомогою до юридичної фірми для стягнення боргу та поніс певні матеріальні витрати. Вимоги задоволенню не підлягають, оскільки звернення до юридичної фірми не є збитками кредитора, не є додатково понесеними господарськими витратами, що охоплюються спірним договором з відповідачем, а має розцінюватися як ризики господарської діяльності. В задоволенні цієї вимоги належить відмовити.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача пропорційно задоволених вимог та стягнути на користь позивача 2994 грн. 73 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відповідача –сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Устименка с. Крутьки Чорнобаївського району, код ЄДРПОУ 03793679, рахунок №26006301786895 в Черкаському відділенні ПІБ, МФО 354091

на користь позивача – товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро»м. Київ, вул. М. Стельмаха, 3, код ЄДРПОУ 25591321, рахунок №26009100280101 в ЗАТ «Сведбанк Інвест»м. Київ, МФО 320650

293978 грн. 69 коп. боргу, 1084 грн. 95 коп. –3% річних з простроченої суми, 4409 грн. 68 коп. інфляційних, 2994 грн. 73 коп. державного мита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя Г.М. Скиба