Вирок № 30438123, 04.04.2013, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/314/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2013 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Скаковської І.В.

при секретарі Самар Г.В.

з участю прокурора Тарадай Л.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/146/16/13, що зареєстроване в ЄРДР 21.11.2012 року за № 12012010290000003 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 08.06.2007 року Томашпільським районним судом за ч.2 ст.289, ст. 304 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2012 року ОСОБА_1 біля 19 год. перебуваючи біля магазину СТ «Мрія» в с. Пилипи-Борівські, Томашпільського району, з метою особистого збагачення, незаконно збув гр. ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 4,41 г., обіг якого заборонено. Далі ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний умисел з дикоростучих рослин коноплі зірвав верхні частини, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, та збув ОСОБА_3, отримавши за це гроші в сумі 200 грн. Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом та допитом свідків. З'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинуваченого та свідків.

ОСОБА_1 суду пояснив, що познайомився з ОСОБА_3, який назвався ОСОБА_8 у відділку міліції.13 листопада 2012 року до нього зателефонував ОСОБА_3 та запитав про коноплю, на що він відповів, що конопля буде але пізніше. Після розмови він поїхав до ОСОБА_4, якого попросив нарвати коноплі, для чого йому була потрібна конопля він не пояснював. Біля 17 год. до нього додому приїхав ОСОБА_4 та привіз коноплі. За дану коноплю він нічого ОСОБА_4 не давав. Далі він зателефонував ОСОБА_3 та сказав щоб той приїжджав за коноплею. Через годину приїхав на скутері ОСОБА_3 з яким він зустрівся біля магазину «Мрія» в с. Пилипи-Борівські, передав йому коноплю та повідомив, що знає де ще можна нарвати коноплі. Далі вони поїхали на вказане ним місце, а саме до приміщення ферми. Біля ферми в чагарниках він рвав коноплю і кидав у пакет який тримав ОСОБА_3. Після того вони скутером поїхали в центр села. Зупинившись в селі ОСОБА_3 передав йому гроші в сумі 200 грн., які він взяв. Зазначив, що попрощавшись з ОСОБА_3 пішов в напрямку будинку свого дядька, однак був затриманий працівниками міліції, які в присутності понятих провели особистий огляд та вилучили гроші.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 13 листопада 2013 року до нього приїхав ОСОБА_1 та попросив його, коли він буде їхати на поле, щоб нарвав йому дикоростучих рослин коноплі, так як він сам не має часу, на що свідок погодився. Для чого ОСОБА_1 була потрібна конопля йому було невідомо. Біля 12 год. він поїхав на поле збирати кукурудзу та по дорозі додому нарвав коноплі. Пізніше він приїхав до домогосподарства ОСОБА_1 та передав йому нарвану коноплю. Ніяких грошей він від ОСОБА_1 не оримував. Далі він поїхав додому і коноплі ОСОБА_1 більше не передавав.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 13 листопада 2013 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого, де в його присутності та в присутності іншого понятого в службовому кабінету Томашпільського РВ УМВС, працівники міліції люмінесцентним олівцем на п'яти грошових купюрах по сто гривень кожна, з обох сторін зробили напис «закупка». Вказані гроші працівники міліції видали ОСОБА_3, після чого останній поїхав скутером в с. Пилипи-Борівські Томашпільського району, для проведення закупки наркотичних засобів, а він разом з іншими понятими та працівника миліції автомобілем поїхали за ним. В с. Пилипи-Борівські ОСОБА_3 зупинився біля магазину «Мрія», а вони зупинилися неподалік від нього. Через декілька хвилин до ОСОБА_3 підійшов невідомий чоловік і вони почали розмовляти. Потім ОСОБА_3 з невідомим чоловіком скутером кудись поїхали, звідки повернулися приблизно через 10 хв. Далі ОСОБА_3 сів на скутера і поїхав в напрямку смт. Томашпіль. Працівники міліції підійшли до невідомого чоловіка та провели його затримання. Під час огляду вони дізналися, що то був житель с. Пилипи-Борівські ОСОБА_1, також працівники міліції виявили та вилучили в одязі ОСОБА_1 гроші в сумі 200 грн. двома купюрами по сто гривень кожна. При просвічуванні грошей з обох сторін з'явився надпис «закупка». Повернувшись в приміщення Томашпільського РВ УМВС гр. ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції гроші в сумі триста гривень трьома купюрами по сто гривень кожна та поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору зовні схожою на рослини коноплі та сказав, що вказану речовину він придбав під час оперативної закупки за двісті гривень в с.Пилипи-Борівські у ОСОБА_1. Вказаний пакет та гроші працівники міліції помістили в два окремих кулька, кожний з яких зв'язали ниткою, опечатали, скріпили підписами понятих.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 13 листопада 2013 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого, де в його присутності та в присутності іншого понятого в службовому кабінету Томашпільського РВ УМВС, працівники міліції люмінесцентним олівцем на п»яти грошових купюрах по сто гривень кожна, з обох сторін зробили напис «закупка». Вказані гроші працівники міліції видали ОСОБА_3, після чого останній поїхав скутером в с. Пилипи-Борівські Томашпільського району, для проведення закупки наркотичних засобів, а він разом з іншими понятими та працівника миліції автомобілем поїхали за ОСОБА_3. В с. Пилипи-Борівські ОСОБА_3 зупинився біля магазину «Мрія», а вони зупинилися неподалік від нього. Через кілька хвилин до ОСОБА_3 підійшов невідомий чоловік. Потім ОСОБА_3 з невідомим чоловіком скутером кудись поїхали, звідки повернулися приблизно через 10 хв. Далі ОСОБА_3 сів на скутера і поїхав в напрямку смт. Томашпіль. Працівники міліції підійшли до невідомого чоловіка та провели його затримання. Під час огляду вони дізналися, що то був житель с. Пилипи-Борівські ОСОБА_1, також працівники міліції виявили та вилучили в ОСОБА_1 гроші в сумі 200 грн. двома купюрами по сто гривень кожна. При просвічуванні грошей з'явився надпис «закупка». Повернувшись в Томашпільський райвідділ гр. ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції гроші в сумі триста гривень трьома купюрами по сто гривень кожна та поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, схожою на рослини коноплі та пояснив, що вказану речовину він придбав під час оперативної закупки за двісті гривень в с.Пилипи-Борівські у ОСОБА_1. Вказаний пакет та гроші працівники міліції помістили в два окремих кулька, кожний з яких зв'язали ниткою, опечатали, скріпили підписами понятих.

Свідок ОСОБА_3, який діяв під вигаданими анкетними даними, суду пояснив, що з ОСОБА_1 познайомився у відділку міліції, дане знайомство зарання було сплановано працівниками міліції.Зазначив, що перед проведенням оперативної закупівлі декілька раз дзвонив ОСОБА_1 з'ясувати чи немає у останнього коноплі. 13 листопада 2012 року з його письмової згоди на проведення оперативної закупки коноплі в ОСОБА_1 було проведено його особистий огляд в приміщенні Томашпільського РВ УМВС. В подальшому за участю понятих було проведено позначку грошових купюр в сумі 500 грн, купюрами по 100 грн. На кожній з купюр було зроблено напис «закупка». Далі помічені купюри передали йому і він поїхав в с. Пилипи-Борівські на скутері червоного кольору. По телефону він домовився з ОСОБА_1 про зустріч в центрі села. Зустрівшись з ОСОБА_1 останній передав йому згорток газети в середині якого була конопля. Взявши даний згорток він запитав ОСОБА_1 чи немає у нього більше коноплі на що ОСОБА_1 відповів, що є але потрібно від'їхати. Далі вони на скутері поїхали в сторону ферми с. Пилипи-Борівські. Доїхавши до воріт ферми ОСОБА_1 сказав йому зупинитися, а сам пішов польовою дорогою. Через декількак хвилин ОСОБА_1 повернувся і дав йому пакет в якому були нарвані рослини коноплі. Після того ОСОБА_1 сів до нього на скутер і вони повернулися в село. В селі він давав ОСОБА_1 500 грн., які він отримав від працівників міліції для проведення оперативної закупки, однак ОСОБА_1 взяв лише 200 грн. сказавши що цього достатньо. Далі приїхавши в Томашпілдьський РВ УМВС він видав працівникам міліції в присутності понятих газетний згорток та пакет з коноплею, які йому збув ОСОБА_1 та гроші в сумі 300 грн., які в нього залишилися після оперативної закупівлі. Дії ОСОБА_1 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч. 2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби. Підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони (а.с.42), на диспансерному психіатричному та наркологічному обліку не перебуває (а.с.44-45), має на утриманні неповнолітніх дітей. Разом з тим, відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи №610 від 29.11.2012 року (а.с. 112) ОСОБА_1 не виявляє ознаки наркоманії, виявляє ознаки зловживання канабісом, виявляє ознаки хронічного алкоголізму ІІ ст.залежності. Примусове лікування йому не протипоказано. Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини та щире каяття. Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 66-67 КК України судом не встановлено. При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання. При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину яке відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, а також те, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності. З урахуванням викладеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Згідно ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Матеріалами справи встановлено, що вартість проведеного по справі судово-хімічного дослідження №1779 від 14.11.2012 року (а.с. 59), складає 294,24 грн., судово-хімічного дослідження №1128 від 16.11.2012 року (а.с. 88), складає 294,24 грн.,судово-хімічного дослідження №164 від 06.12.2012 року (а.с. 130), складає 367,80 грн. судово-хімічного дослідження №1163 від 18.12.2012 року (а.с. 139), складає 515,90 грн. Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна. До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - особисте зобов»язання. Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (Код ЄДРПОУ 24525055, ГУДКСУ у Вінницькій області, р/р 31250272210172, МФО 802015) 1472,18 грн. процесуальних витрат по справі. Речові докази по справі, а саме:

-пакет з грішми сумі 200 гривень, купюрами по 100 гривень за номерами та серіями: ВЕ 0662757, ЕВ 4599644 та пакет з грішми в сумі 300 гривень купюрами по 100 гривень за номерами та серіями: ЕШ 3851283, ВЗ 722746, ГХ 5548566, які передані під відповідальне зберігання в ВФЗБО УМВС України у Вінницькій області передати до фінансового підрозділу органу внутрішніх справ, який здійснював їх видачу;

-пакет з фрагментами верхівкових частин стебла темно-зеленого кольору та достиглого насіння; пакет із сумішшю фрагментів верхівкових частин трав»янистої рослини і насіння, а також газетним згортком із фрагментами верхівкових частин травянистої рослини; пакет з фрагментом чистого паперу; пакет з фрагментом паперу на якому є напис «ЗАКУПКА»; пакет з двома фрагментами газети «Вінницькі регіони»; пакет з ватним тампоном з нашарукванням речовини темного кольору; пакет з ватним тампоном нашаруванням речовини темного кольору; пакет з чистим ватним тампоном; пакет з фрагментами стебел рослини, які передані на зберігання в кімнату речових доказів Томашпільського РВ УМВС - знищити. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: І.В. Скаковська