Рішення № 3043760, 19.02.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2009 р. Справа № 53/13-09

вх. № 280/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Заворін І.Є. дов. № 11/09 від 05.01.2009 року відповідача - Лавров В.В. дов. від 01.09.2008 року

розглянувши справу за позовом ТОВ "Корпорація "Агросинтез" м. Запоріжжя

до МКП "Україна" смт. Сахновщина

про стягнення 17183,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору поставки на умовах товарного кредиту № ТК 06/02/08-Х від 19.02.2008 року в сумі 17183,10 грн.

Представник позивача в судовому засіданні надав до суду письмові пояснення в яких підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовосму засіданні позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення уповноважених представників позивача та відповідача, дослідивши надані до матеріалів справи документи, встановив наступне.

19 лютого 2008 року між ТОВ „Корпорація „Агросинтез" та Малим колективним підприємством «Україна» в особі директора Шеванденкова Юрія Анатолійовича було укладено договір поставки на умовах товарного кредиту № ТК 06/02/08 - X від 19 лютого 2008 року (далі - Договір).

Згідно з умовами цього Договору (п. 1.1, 1.2) позивач (постачальник за договором) зобов'язався передати у власність відповідача (покупець за договором) товар, відомості про який зазначені у п. 1.2. Договору, а саме: гібридне насіння соняшнику «РR64А71» на суму 15 453,00 грн., а відповідач зобов'язався прийняти товар та оплатити його вартість та відсотки за користування товарним кредитом у сумі та на умовах, передбачених Договором.

У пункті 3.1 Договору сторони визначили місце передачі товару: склад м. Харків, вул. Польова, 91.

У пункті 4.1 Договору сторони визначили термін поставки товару - не пізніше 31 березня 2008 року.

Згідно з пунктом 4.2.1 Договору відповідач зобов'язувався з'явитися в місце передачі товару, прийняти товар від позивача та передати в обмін його належним чином оформлену довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей.

Виконуючи свої договірні зобов'язання позивач поставив увесь товар відповідачу, а саме:

-21 квітня 2008 року гібридне насіння соняшнику «РR64А71» на суму 15 453,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № А-00000074/Х від 21 квітня 2008 року та довіреністю відповідача на отримання ТМЦ серія ЯОМ № 052208 від 21 квітня 2008 року.

Факт поставки товару підтверджується також актом звірки взаєморозрахунків від 03 червня 2008 року.

Таким чином, позивач належним чином виконав свої договірні зобов'язання та передав відповідачеві увесь товар на загальну суму 15 453,00 грн.

Згідно з п. 2.1. Договору позивач надає відповідачу товарний кредит у розмірі вартості отриманого і неоплаченого покупцем товару на період: з дати отримання товару покупцем (але не раніше 01.03.2008 р.) до 15.10.2008 р.

Згідно з п. 2.2. Договору за користування товарним кредитом відповідач сплачує позивачу проценти у розмірі 3 % річних від вартості отриманого і неоплаченого товару за кожен день користування товарним кредитом.

Можливість продажу товарів у кредит під процент на визначений строк передбачена:

- статтею 694 Цивільного кодексу України, частиною 1 якої передбачено, що договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару у кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Частина 5 вказаної статті передбачає, що договором купівлі-продажу може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит;

- статтею 1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", пунктом 1.11.2 якої передбачено, що за товарним кредитом товари передаються резидентом або нерезидентом у власність юридичним чи фізичним особам на умовах угоди, що передбачає відстрочення кінцевого розрахунку на визначений строк та під процент.

Відповідно до п. 2.3 Договору сума процентів за користування товарним кредитом вказана у Додатку № 1 до Договору.

Згідно із Додатком № 1 сума процентів становить 144,49 грн.

Згідно із п. 2.4. Договору вартість Договору складається із ціни товару та суми процентів за користування товарним кредитом і становить 15 597,49 грн. (15 453,00 грн. (ціна поставленого товару) + 144,49 грн. (сума процентів по товарному кредиту).

Згідно із п. 2.5 Договору відповідач зобов'язався оплатити позивачеві вартість договору в українських гривнях у безготівковому порядку (шляхом перерахування платіжним дорученням грошових коштів на його поточний рахунок) у строки згідно з Додатком № 1 до Договору.

Згідно з Додатком № 1 до Договору:

-сума першого платежу становила 7 726,50 грн., а строк її сплати - 29.02.2008 р.

-сума заключного платежу становила 7 870,99 грн., а строк її сплати - 15.10.2008 р.

Однак відповідач, незважаючи на взяті на себе зобов'язання за Договором, ні у терміни, встановлені договором, ні до теперішнього часу з позивачем повністю не розрахувався. Перший платіж був сплачений відповідачем повністю, а саме: 22.02.2008 року платіжним дорученням № 38 було перераховано 7 726,50 грн., що підтверджується банківською випискою від 22.02.2008 року.

Заключний платіж відповідачем взагалі не сплачувався. Заключний платіж прострочений відповідачем з 16.10.2008 року.

Таким чином, станом на 24 грудня 2008 року заборгованість відповідача по основному боргу перед позивачем становить 7 870,99 грн.

В пункті 2.7 Договору сторони передбачили порядок зміни ціни товару та сум платежів за Договором у разі зростання офіційного курсу долару США до гривні на момент оплати товару, у зв'язку із тим, що умови договорів, за якими позивач придбав товар відпущений відповідачу, містить аналогічні умови, або умови розрахуватися за цей товар в іноземній валюті, яку позивачу потрібно купувати.

Згідно із п. 2.7 Договору, вартість Товару, яку Покупець сплачує Постачальнику, визначена на день підписання Договору, тому у випадку якщо на дату платежу курс долару США збільшиться більш ніж на 2 % від курсу на дату укладення Договору, Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику проіндексовану суму відповідного платежу. Проіндексована сума платежу визначається як (А1/А0)*СП, де А1 - офіційний курс долару США на дату платежу; АО - офіційний курс долару США на дату укладення Договору, СП -сума платежу.

Станом на дату укладення Договору (19.02.2008 р.), офіційний курс гривні до долару США, встановлений Національним банком України, складав 5,050000 грн. із розрахунку за 1 долар США.

Станом на 24.12.2008 р. - дату складання позову, офіційний курс гривні до долару США складає 7,790000 грн. із розрахунку за 1 долар США. Отже, зростання курсу долару США відбулось більше ніж на 2 %.

Відомості про офіційний курс Національного банку України взятий з офіційного сайту (порталу) Національного банку України. Відповідно до листа НБУ № 24-211/113 від 23.03.1999 р. щодо курсу гривні до іноземних валют, Національний банк України повідомив всіх користувачів, що актуальну інформацію про курс гривні до іноземних валют можна отримати в мережі інтернет.

Станом на 24.12.2008 р. - дату складання позову, виходячи із офіційного курс гривні до долару США, відповідач повинен сплати позивачу вже не 7 870,99 грн. заборгованості по заключному платежу, а 12 141,58 грн., що є проіндексованою сумою цього платежу згідно із п. 2.7 Договору.

Вказана сума обчислена згідно із п. 2.7 Договору таким чином: (7,790000 / 5,050000) х 7 870,99 грн. = 12 141,58 грн.

Сума індексації ціни товару по Договору, тобто сума на яку збільшилась ціна товару, складає 4 270,59 грн. (12 141,58 грн. (проіндексована сума платежу) - 7 870,99 грн. (сума боргу за Договором).

Враховуючи те, що Договором передбачено зобов'язання відповідача сплатити проіндексовану суму платежу у разі збільшення офіційного курсу гривні до долару США, позивач має права вимагати в судовому порядку виконання цього зобов'язання відповідачем, у зв'язку із чим позивач заявляє вимоги про стягнення із відповідача суми індексації ціни товару по Договору.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами оплатити отриманий товар, попереджуючи про такі наслідки як застосування штрафних санкцій. Однак незважаючи на це відповідач зобов'язання з оплати товару не виконував.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статті 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Враховуючи, що сума основного боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення заборгованості, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 7870,99 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Пунктом 5.3.1 Договору передбачено, що за порушення терміну оплати за Договором відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,25 %, але не більше розміру, визначеного законодавством, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Сума пені за прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання за Договором складає 362,28 грн., враховуючи, що сума боргу в частині стягнення пені відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення суми боргу, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 362,28 грн. обґрунтованими, такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Згідно з п. 5.3.1 Договору відповідач за порушення терміну оплати за Договором, крім пені, також зобов'язався сплатити штраф у розмірі 30 % вартості Договору за кожен факт порушення строку платежу. Прострочення відповідачем платежу за договором є підставою для застосування штрафу. Сума штрафу за порушення відповідачем терміну оплати платежу становить 4 679,24 грн., враховуючи, що сума боргу в частині стягнення штрафу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення суми боргу, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 4 679,24 грн. обґрунтованими, такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. За таких обставин, позовні вимоги позивача в розмірі 4270,59 грн. інфляційних обґрунтовані, відповідають вимогам діючого законодавства та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 625 ЦК України, ст. 22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Малого колективного підприємства «Україна» (вул. Станіславського, 6, смт. Сахновщина, Сахновщинський район, Харківська область, 64501 код ЄДРПОУ 22633711, п/р № 26006000071225 в АБ «Факторіал-банк» м.Харків, МФО 351715) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Агросинтез" (пр. Маяковського, 3, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 30345439, п/р № 26008976712744 в Запорізькій філії «Перший український міжнародний банк», МФО 313623) 17 183,10 грн., а саме: 7 870,99 грн. - основного боргу, 362,28 грн. - пені, 4 679,24 грн. - штрафу, 4 270,59 грн. інфляційних, 171,83 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 23.02.2009 року.

Суддя Прохоров С.А.