Рішення № 3043721, 18.02.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" лютого 2009 р.

Справа № 4/5-81

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Тропік”, вул. Некрасова, 35а/12, м. Львів

до Приватного підприємства “Продекспорт”, вул. Живова, 15а, м. Тернопіль

про стягнення 168 509 грн. 35 коп.

За участю представників сторін:

позивача: адвокат –Котягін А.С. (довіреність № 18 від 25.12.2008р.р.)

відповідача: представник –Демчук С.С. (доручення № 09/15 від 01.02.2009р.)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз’яснено.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Тропік”, вул. Некрасова, 35а/12, м. Львів звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства “Продекспорт”, вул. Живова, 15а, м. Тернопіль про стягнення 168 509 грн. 35 коп. заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні, яке відбулося 18.02.2009р., подав суду заяву №226 від 17.02.2009р. про уточнення позовних вимог, згідно якої просив стягнути з відповідача 95 433 грн. 35 коп., яка у відповідності до ст. 22 ГПК України, прийнята судом.

Представник відповідача в судовому засіданні, яке відбулося 18.02.2009р., проти уточнених позовних вимог не заперечив та подав суду докази часткової сплати заборгованості.

Розгляд справи, у відповідності до ст. 77 ГПК України, відкладався до 18.02.2009р., для надання можливості сторонам подати додаткові докази та прийняти участь у її розгляді.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- 01 січня 2007р. між ТзОВ “Тропік” (надалі - Продавець) та Приватним підприємством “Продекспорт” (надалі - Покупець) укладено договір купівлі –продажу, відповідно з умовами якого Продавець зобов’язався передавати у власність Покупця, а Покупець –приймати та оплачувати товари в кількості та асортименті і по ціні, згідно накладної, яка є невід’ємною частиною договору (п. 1.1 договору).

На виконання умов зазначеного договору ТзОВ “Тропік” в період 2007–2008 рр. передало, а Приватне підприємство “Продекспорт” отримало товар (фрукти та овочі) на загальну суму 3 668 607 грн. 69 коп., що підтверджується видатковими накладними за 2007р. (всього 47 арк.) та за 2008р. (всього 44 арк.), долученими до матеріалів справи (факт одержання засвідчують підписи повноважних представників сторін та відтиски їх печаток на накладних) ;

- згідно п. 3.3. договору –оплата за товар проводиться шляхом перерахування Покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця, окремо за кожну отриману партію товару під реалізацію на протязі 14 банківських днів.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов’язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору купівлі-продажу, згідно якого та в силу ст. 655 Цивільного кодексу України, одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як свідчать подані позивачем докази, відповідач в добровільному порядку зобов’язання по сплаті вартості отриманого товару виконав частково, допустивши станом на 14.01.2009р. (дата звернення до суду) заборгованість перед позивачем в сумі 168 509 грн. 35 коп.

Відповідно до поданої позивачем, згідно ст. 22 ГПК України, заяви №226 від 17.02.2009р. про уточнення позовних вимог та поданих представником відповідача копій платіжних доручень: № 150 від 06.01.2009р, № 367 від 14.01.2009р., №520 від 21.01.2009р., №800 від 02.02.2009р., заборгованість Приватного підприємства “Продекспорт” за отриманий на підставі договору купівлі –продажу від 01.01.2007р. товар в сумі 73 076 грн. 00 коп. (станом на 18.02.2009р.) погашена, а тому господарський суд в цій частині провадження у справі припиняє на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Приймаючи до уваги, що в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення решти суми позову, а тому позовні вимоги про стягнення з Приватного підприємства “Продекспорт”, вул. Живова, 15а, м. Тернопіль 95 433 грн. 35 коп. заборгованості за отриманий товар підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами та визнані відповідачем.

Державне мито та інші судові витрати, в тому числі 16 000 грн. 00 коп. витрат на оплату правової допомоги по даному спору, наданої згідно договору № 18/12/08 від 18.12.2008р. про надання правових послуг, оплата яких підтверджується платіжним дорученням №1821 від 06.01.2009р., долученим до матеріалів справи, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Продекспорт”, вул. Живова, 15а, м. Тернопіль, ідент. код 30047671:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Тропік”, вул. Некрасова, 35а/12, м. Львів, ідент. код 20831737 –95 433 (дев’яносто п’ять тисяч чотириста тридцять три) грн. 35 коп. боргу, 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. 00коп. витрат на оплату правової допомоги, 954 (дев’ятсот п’ятдесят чотири) грн. 33 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову провадження у справі припинити.

Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення " 27 " 02 2009 року через місцевий господарський суд.

Суддя Н.М. Бурда