Рішення № 3043623, 09.02.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.09 Справа № 4/11

Розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю " ПО ТК - Донбас ", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Луганські акумулятори " , м. Луганськ

про стягнення 29202 грн. 00 коп.

Суддя: Батюк Г.М.

За участю секретаря судового засідання: Чех.Т.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Пупкова Н.В., дов. б/н від 22.01.09;

від відповідача –не прибув.

Суть справи: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача суми перерахованої попередньої оплати у розмірі 29202 грн. 00 коп., відповідно договору поставки № Р-04-0806/3 від 06.08.07.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судового засідання не прибув, хоча про день, час та місце проведення судового слухання повідомлений належним чином. З урахуванням цієї обставини судом справу розглянуто на підставі наявних у ній матеріалів, - тобто у відповідності до ст.75 ГПК України.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, а також довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АВ №969375 адресою юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Луганські акумулятори " є - м. Луганськ, вул.Оборонна, 105в.

Як свідчать матеріали справи, а саме, належною юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Луганські акумулятори " є - м. Луганськ, вул.Оборонна, 105в.

Відповідач під час розгляду справи будь-яких відомостей про зміну адреси не надавав, у зв’язку з чим , всі процесуальні документи господарського суду направлялися за вказаною адресою.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд –

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № Р-04-0806/3 від 06.08.07, згідно якого «Постачальник»(відповідач) зобов’язаний передати у власність «Покупця»(позивача) акумуляторну продукцію (далі –продукція), по ціні, у кількості, асортименті, на умовах та в строки вказані у відповідних специфікаціях, які є невід’ємною частиною договору, а «Покупець»зобов’язаний прийняти продукцію та оплатити її в порядку та на умовах, передбачені в договорі та специфікаціях до нього (згідно п.1.1 договору). та укладена додаткова угода від 06.08.08 до договору поставки № Р-04-0806/3 від 06.08.07

Згідно п.3.1 договору, «постачальник»зобов’язаний поставити продукцію в потрібній кількості та в строки, вказані у відповідній специфікації.

Відповідно п.4.4 договору, загальна вартість договору без ПДВ складає 10000 грн. 00 коп., ПДВ 20% - 2000 грн. 00 коп. Загальна кількість договору з ПДВ 20% складає 12000 грн. 00 коп.

Згідно п.5.1 договору, порядок оплати: «Покупець»здійснює попередню оплату в розмірі 100% шляхом перерахування грошових коштів за поставлену продукцію на розрахунковий рахунок «Постачальника».

Згідно умов договору поставки № Р-04-0806/3 від 06.08.07 позивач замовив акумуляторну батарею 34ТНЖ-300-У2 у кількості 1 штука по ціні 29202 грн. 00 коп., відповідачем був виставлений рахунок №324 від 05.08.08 на суму 29202 грн. 00 коп. (а.с.12).

Позивач платіжним дорученням №2699 від 10.08.08 сплатив за акумуляторну батарею 34ТНЖ-300-У2 у сумі 29202 грн. 00 коп. (а.с.13).

Відповідач не виконав свої зобов’язання по договору, та не поставив продукцію, згідно умов договору.

Позивач на адресу відповідача направив лист №С-061-533 від 22.10.08, про поставку замовленої продукції або повернення грошових коштів. Відповідач у листі №04/771 від 24.10.08, відповів, що відвантаження акумуляторної батареї 34ТНЖ-300-У2 буде здійснена у третій декаді листопада місяця, але у вказаний строк поставка здійснена не була. Позивачем вдруге на адресу відповідача був направлений лист №С-06-1-550 від 25.11.08.(а.с.14-16), але відповідач відповіді не надав, продукцію не поставив.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув.

Оцінивши доводи представника позивача у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю, з наступного.

Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача суми перерахованої попередньої оплати у розмірі 29202 грн. 00 коп., відповідно договору поставки № Р-04-0806/3 від 06.08.07.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Згідно ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як свідчать матеріали справи, між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № Р-04-0806/3 від 06.08.07 та додаткова угода від 06.08.08 до вказаного договору, згідно умов договору поставки № Р-04-0806/3 від 06.08.07 позивач замовив акумуляторну батарею 34ТНЖ-300-У2 у кількості 1 штука по ціні 29202 грн. 00 коп. відповідачем був виставлений рахунок №324 від 05.08.08 на суму 29202 грн. 00 коп. (а.с.12). Позивач платіжним дорученням №2699 від 10.08.08 (а.с.13) сплатив за акумуляторну батарею 34ТНЖ-300-У2 у сумі 29202 грн. 00 коп.

Відповідач не виконав свої зобов’язання по договору, та не поставив продукцію, згідно умов договору.

Відповідно до п.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до вимог п.2 ст. 530 ЦК України, позивач на адресу відповідача направив лист №С-061-533 від 22.10.08, про поставку замовленої продукції чи повернення грошових коштів. Відповідач у листі №04/771 від 24.10.08, відповів, що відвантаження акумуляторної батареї 34ТНЖ-300-У2 буде здійснена у третій декаді листопада місяця. Але у вказаний строк поставка здійснена не була. Позивачем вдруге на адресу відповідача був направлений лист №С-06-1-550 від 25.11.08. Але відповідач відповіді не надав, продукцію не поставив.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми перерахованої попередньої оплати у розмірі 29202 грн. 00 коп., відповідно договору поставки № Р-04-0806/3 від 06.08.07, нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі і стягненню з відповідача.

Суд вважає, вимоги позову про стягнення з відповідача суми перерахованої попередньої оплати у розмірі 29202 грн. 00 коп., відповідно договору поставки № Р-04-0806/3 від 06.08.07, такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи, підлягають стягненню з відповідача, відповідачем не оспорені.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509,525, 526, 530 України, ст. ст.173,193 ГК України , ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Луганські акумулятори", м. Луганськ, вул.Оборонна, 105в, код ЄДРПОУ 30597103 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПО ТК - Донбас ", м. Донецьк, вул.Бахмет’єва, 34, код ЄДРПОУ 32173181 суми перерахованої попередньої оплати у розмірі 29202 грн. 00 коп., витрати по держмиту у сумі 292 грн. 02 коп. та 118 грн. 00 коп. витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –16.02.09

Суддя Г.М.Батюк