Рішення № 3043514, 24.02.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2009 р.

Справа № 3/2

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич Марії Миколаївни

При секретарі судового засідання Ковалюк С.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Долинського нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз", вул.Промислова,7, м. Долина, Івано-Франківська область, 77500

до відповідача: Дочірнього підприємства "Орісіл-Калуш" ТзОВ "Орісіл", територія Промислова, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77305

про стягнення 44 487 грн. 26 коп. заборгованості

За участю представників сторін:

Від позивача: Стефнівський І.В.- представник, (довіреність № юр - 709/д від 18.02.08р.)

Від відповідача: не з"явились;

встановив:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 44 487 грн. 26 коп. заборгованості, з яких: 43 744 грн. 55 коп. основного боргу, 1 909 грн. 85 коп. інфляційних збитків та 742 грн. 71 коп. 3% річних.

Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання двічі не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у хвалами суду від 12.01.09р. та 03.02.09р. з повідомленням про вручення поштового відправлення, відзиву на позов не подав, в зв"язку з чим, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача в обгрунтування своїх доводів, враховуючи вимоги чинного законодавства, встановив наступне.

Відповідно до п. 1.1. Договору купівлі-продажу (далі - Договір), укладеного між "Покупцем" (позивачем) та "Продавцем" (відповідачем), відповідач зобов"язався продати, а позивач прийняти і оплатити товар: соляну кислоту техн. марки Б вагою 300 тн. вартістю 82 800 грн.

Згідно п. 2.1. Договору, термін поставки товару: протягом 30-ти днів з моменту попередньої оплати.

Згідно з частинами 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на коритсь другої сторони (Кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Як свідчать обставини справи, на виконання умов Договору НГВУ "Долинанафтогаз" перерахувало відповідачу платіжними дорученням № 202 від 20.05.08р. та № 203 від 20.05.08р. 74 520 грн. попередньої оплати.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем продано продукції тільки на 32 682 грн. 30 коп., про що свідчать наявні в матеріалах справи накладні № ОК-552 від 26.05.08р. на суму 3 332 грн. 70 коп., № 551 від 27.05.08р. на суму 3 332 грн. 70 коп., № 571 від 28.05.08р. на суму 3 332 грн. 70 коп., № 578 від 29.05.08р. на суму 1 587 грн., № 582 від 29.05.08р. на суму 1 738 грн. 80 коп., № 608 від 03.06.08р. на суму 3 332 грн. 70 коп., № 639 від 09.06.08р. на суму 3 332 грн. 70 коп., № 759 від 08.08.08р. на суму 1 587 грн., № 760 від 08.08.08р. на суму 1 587 грн., № 762 від 08.08.08р. на суму 1 587 грн., № 777 від 11.08.08р. на суму 1 587 грн., № 770 від 14.08.08р. на суму 1 587 грн., № 771 від 14.08.08р., № 798 від 14.08.08р. на суму 1 587 грн., № 799 від 14.08.08р. на суму 1 587 грн. всього на суму 32 685грн.

Таким чином, відповідачем недопоставлено товару на суму 41 834 грн. 70 коп., яка і становить суму основної заборгованості та підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком суми боргу (станом на 02.01.09р.).

Направлену відповідачу претензію № 14 юр-4216 від 19.11.08р. з вимогою повернути попередню оплату в розмірі 41 834 грн. 70 коп., відповідачем залишено без відповіді та виконання.

Відповідно до п.1 ст.615 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

В спірному випадку, позивач вимагає повернення 41 834 грн. 70 коп. попередньої оплати, на яку відповідачем недопоставлено товар.

За таких обставин, враховуючи неподання відповідачем доказів у спростування доводів позивача щодо продажу товару в повному обсязі або повернення попередньої оплати, направлення на адресу відповідача претензії з вимогою виконати договірні зобов"язання, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимоги позивача та наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення 41 834 грн. 70 коп. заборгованості.

Що ж до вимоги позивача про стягнення з відповідача, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України - 1 909 грн. 85 коп. інфляційних витрат та 3% річних в сумі 742 грн. 71 коп., то суд вважає за необхідне в спірному випадку зазначити наступне.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В спірному ж випадку, у відповідача відсутній факт прострочення виконання грошового зобов"язання, а має місце факт простроченя виконання зобов"зання передати товар, на що умови ст. 625 Цивільного кодексу не поширюються.

Судом не оцінено і відмову відповідача повернути попередню оплату, як невиконання грошового зобов"язання стороною у встановлений термін, оскільки:

- стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає відповідальність за порушення саме грошового зобов"язання;

- повернення попердньої оплати наступає у випадку порушення зобов"язання, отже така дія має ознаки відповідальності за порушення зобов"язання і за таких умов не може розцінюватись як безпосереднє грошове зобов"язання в розумінні ст. 625 ЦК України;

- наведений висновок випливає і з ч. 3 ст. 693 Цивільного кодексу України, яка передбачає окрему відповідальність (ст. 536 ЦК України) у випадку реалізації стороною права щодо повернення попередньої оплати.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення позову в частині стягнення 1 909 грн. 85 коп. інфляційних витрат та 3% річних в сумі 742 грн. 71 коп.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судові витрати, на підстві ст. 49 ГПК України, слід стягнути з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ч.ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексуУкраїни, ч. 1 ст. 509, ст. 526, п. 3 ст. 612, п. 1 ст. 615, ст. 693 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Орісіл-Калуш" ТзОВ "Орісіл", територія Промислова, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77305 ((код 31695418) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Долинського нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз", вул.Промислова,7, м. Долина, Івано-Франківська область, 77500 (код 00136490) - 41 834 грн. 70 коп. попередньої оплати, 418 грн. 34 коп. витрат по сплаті державного мита та 110 грн. 96 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті вимог щодо стягнення 1 909 грн. 85 коп. інфляційних витрат та 3% річних в сумі 742 грн. 71 коп. - в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Фрич Марія Миколаївна

рішення підписане 27.02.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Бабінець Уляна Василівна