Ухвала суду № 30434700, 29.03.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року Справа № 811/31/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Тарасенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про визнання відсутності компетенції, визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови, в якому просить:

- видати наказ суду про внесення до ЄДРПОУ відповідного запису про припинення дії відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції;

- виходячи з вище зазначеного визнати відсутність компетенції та визнати незаконною та скасувати постанову ВП №35616284 від 11.12.12 про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №1170/2а-2541/12 виданий 30.11.12 Кіровоградським окружним адміністративним судом;

- в забезпечення адміністративного позову зобов'язати відповідача - відділ державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції - надати письмовий відгук, з запереченням або підтвердженням кожної з обставин, зазначених у цьому позові;

- в забезпечення адміністративного позову витребувати у відповідача - відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції - документальні докази, встановлені законом, якими підтвердити правоздатність та дієздатність відповідача, як юридичної особи публічного права унітарної Республіки України, з назвою відповідача та з встановленою юридичною адресою його місце знаходження, та належності до державних органів виконавчої служби унітарної Республіки України;

- в забезпечення адміністративного позову витребувати у відповідача - відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції - докази спеціального дозволу дозвільної системи УГБ УВС МВС в Кіровоградській області, яким підтвердити законність існування та використання круглої гербової печатки відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції та законність її виготовлення, у відсутності доказів, встановлених законом, зі створення на державній території УРСР юридичної особи публічного права Республіки України, з назвою "Міністерство юстиції України".

Ухвалою суду від 14.02.13 позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції в частині вимог про видання наказу повернуто. Відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про визнання відсутності компетенції, визнання незаконною та скасування постанови. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 21 лютого 2013 року о 17:00 год.

Відповідно до частини 5 статті 181 КАС України, якою передбачені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 35 КАС України повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Між тим, у судове засідання 21.02.13, позивачка, будучи належним чином повідомленою про його дату, час та місце (а.с. 50), не прибула, причини неприбуття до суду не повідомила. Розгляд справи на підставі ст.128 КАС України відкладено до 4 березня 2013 року до 15:00.

У судове засідання 04.03.13, позивачка, будучи належним чином повідомленою про його дату, час та місце (а.с. 51), не прибула, причини неприбуття до суду не повідомила. Розгляд справи на підставі ст.128 КАС України відкладено до 18 березня 2013 року до 12:00.

У судове засідання 18.03.13, позивачка не прибула. Поштове відправлення, яким за адресою, вказаною у позовній заяві, направлялася повістка про виклик до суду, повернуто поштою за закінченням терміну зберігання. (а.с. 64) Як передбачено частиною 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. На підставі ст.128 КАС України розгляд справи відкладено до 29 березня 2013 року до 10:00.

У судове засідання 29.03.13, позивачка, будучи належним чином повідомленою про його дату, час та місце (а.с. 68), знову не прибула, причини неприбуття до суду не повідомила.

Наведене свідчить, що позивачка вкотре не прибула у судове засідання без поважних причин. Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 3 статті 128, пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивачки у судове засідання.

Вбачається, що у даній справі позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 32, 19 грн. за подання адміністративного позову та у розмірі 114,70 грн. за подання заяви про забезпечення доказів, про що свідчать квитанції відділення №196710 ПАТ "АБ "Укргазбанк" №1570683 від 26.12.12 та №2186791 від 12.02.13 (а.с. 3, 24).

Частиною 2 статті 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду зокрема в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки у даній справі позовна заява залишена без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивачки, а заява про забезпечення доказів у ній судом не розглядалася та не вирішувалася, тому судовий збір за подання даної заяви є таким, що сплачений зайво, а тому підлягає поверненню.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про визнання відсутності компетенції, визнання незаконною та скасування постанови залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 копійок), сплачену квитанцією №2186791 від 12.02.13 через відділення №196710 ПАТ "АБ "Укргазбанк" до державного бюджету на банківські реквізити: отримувач коштів - УК у Кіровоградській області, код отримувача - 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 31210206784002.

Повернення судового збору здійснити відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.11 №845, після набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш