Рішення № 3043414, 24.02.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2009 р. Справа № 01/189

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чевгуза О.В., секретаря судового засідання Олійник І.С., за участю представників сторін:

від позивача представник не зявився,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши в приміщенні господарського суду Черкаської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пивна компанія Холод», м. Київ

до відкритого акціонерного товариства «Уманьпиво», м. Умань, Черкаська область

про стягнення 32756,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська пивна компанія Холод»заявлено позов про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Уманьпиво»заборгованості за поставлений товар 32756,00 грн.

До початку судового засідання позивач направив лист №14 від 14.01.2009 р., яким повідомляє про те, що 08.01.2009 р. після порушення провадження у справі відповідачем було частково погашено заборгованість у розмірі 2000,00 грн. та просить стягнути з останнього 30756,00 грн.

Викликаний в судове засідання представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не надав.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає за необхідне позов задовольнити частково.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані наступним:

З 22.11.2006 р. по 25.06.2007 р. товариством з обмеженою відповідальністю «Київська пивна компанія Холод»на підставі видаткових накладних було поставлено відкритому акціонерному товариству «Уманьпиво»труби та арматуру із нержавіючої сталі на загальну суму 89181,00 грн., що підтверджується видатковими накладними Х-000000018 від 22.11.2006 р., Х-000000025 від 30.11.2006 р., Х-000000092 від 21.02.2007 р., Х-000000176 від 16.03.2007 р., Х- 000000265 від 23.04.2007 р., Х-000000395 від 24.05.2007 р., Х-000000469 від 13.06.2007 р., Х-000000488 від 16.06.2007 р. та Х-000000533 від 25.06.2007 р., а також довіреностями ЯМЦ №242821 від 22.11.2006 р., ЯНГ № 997014 від 19.02.2007 р., ЯНГ №997046 від 15.03.2007 р., ЯНГ № 997104 від 20.04.2007 р., ЯНГ № 997160 від 21.05.2007 р. та ЯНГ № 997218 від 13.06.2007 р.

Відповідачем частково був оплачений поставлений товар: у розмірі 54425,00 грн.

Станом на 01.10.2008 р. заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар становила 34756,00 грн. Дана заборгованість була підтверджена відповідачем при складанні акту звірки від 01.10.2008 р.

Відповідно до ч. 2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

06.11.2008 р. позивач звернувся до відповідача із претензією вих. №108 від 06.11.2008 р., в якій вимагав в семиденний строк з дня отримання вказаної претензії погасити заборгованість за поставлений товар у розмірі 34756,00 грн. Відповідно до відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення відповідач отримав вказану претензію 11.11.2008 р., тому відповідно до ст. 530 ЦК України строк виконання зобовязань по остаточній оплаті заборгованості за поставлений товар у розмірі 34756, 00 грн. настав 18.11.2008 р.

26.11.2008 р. відповідач на погашення існуючої заборгованості перерахував грошові кошти у розмірі 2000,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача становить 32756,00 грн.

З огляду на вищевказане, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в примусовому порядку.

До початку судового засідання позивач повідомив про відмову позовних вимог в частині стягнення сплачених відповідачем 2000,00 грн., сплачених відповідачем після порушення провадження у справі.

Суд вважає, що відмова позивача від зазначених вимог не суперечить чинному законодавству та не порушує права та інтереси інших осіб, а тому підлягає до прийняття, а провадження у справі в цій частині до припинення.

Статтею 22 ГПК України визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Наявність заборгованості відповідачем не заперечується і підтверджується наявними в матеріалах справи копіями: видаткових накладних, довіреностей, банківських виписок, акту звірки від 01.10.2008 р., претензії №108 від 06.11.2008 р..

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, враховуючи, що вимоги позивача являються обґрунтованими, він має право на стягнення з відповідача 30756,00 грн. заборгованості за поставлений товар.

З відповідача на користь позивача необхідно також стягнути 327,56 грн. витрат на оплату державного мита і 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 80, 82-84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Уманьпиво», Черкаська область, м. Умань, вул. Ленінської іскри, 29, п/р 2600913103 в Уманській філії АППБ «Аваль», МФО 354228, код ЄДРПОУ 05380243, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пивна компанія Холод»”, м. Київ, вул. І. Шевцова, 1, п/р 26002013731951 в Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, код ЄДРПОУ 34532390, 30756,00 грн. заборгованості, 327,56 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 2000,00 грн. заборгованості припинити.

Видати позивачу довідку на повернення переплаченого державного мита в розмірі 20,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя О.В.Чевгуз