Ухвала суду № 30434021, 01.02.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"01" лютого 2013 р.

справа № 0870/3197/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2012 року за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгової пенсії , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2012 року заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання – задоволено.

Відповідач з даною ухвалою не погодився та подав на неї апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

При перевірці вказаної апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст. 187 КАС України, оскільки заявником не було сплачено судовий збір у розмірі, встановленому чинним законодавством України.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про звільнення від сплати судового збору та виходячи з положень ст.8 Закону України «Про судовий збір», приходжу до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає, адже докази на підтвердження важкого матеріального стану заявника апеляційної інстанції відсутні.

Згідно п.п.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, при подачі апеляційної скарги заявником має бути сплачено судовий збір в розмірі 53 грн. 65 коп. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012.

Враховуючи наявність вказаного недоліку, справа не може бути розглянута апеляційним судом, оскільки неможливо встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це Публічне акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод» та надати строк для усунення вказаних недоліків до 07 березня 2013 року, включно.

Керуючись ст. 108, 187 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2012 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати строк для усунення вказаних недоліків до 07 березня 2013 року, включно.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання на неї касаційної скарги.

Суддя Л.М.Нагорна