Ухвала суду № 30433666, 27.03.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська 2а

Справа № 22-ц/796/5170/13 Головуючий у 1-ій інстанції - Коренюк А.М.

Доповідач - Семенюк Т.А.

У Х В А Л А

27 березня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2012 року позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» 109 863,31 грн. заборгованості за кредитним договором та 1 098,64 грн. судовий витрат.

У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду 9 лютого 2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити зустрічні позовні вимоги, вважаючи його таким, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 6 березня 2013 року апелянту було надано строк на подачу заяви про поновлення строку, вказавши поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2012 року.

Згідно зворотного поштового повідомлення копію ухвали апелянт отримав 19 березня 2013 року (а.с.112).

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23 березня б2013 року, апелянт направив на адресу суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду.

Посилання апелянта на те, що копію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2012 року отримано поштою лише 27 січня 2013 року не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 особисто отримав оскаржуване рішення поштою 28 листопада 2012 року (а.с.102) .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки вказані в апеляційній скарзі причини визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 6 березня 2013 року сплатив судовий збір в розмірі 491 грн. 32 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва:

Отримувач коштів : УДКС у Соломянському районі

Код ЄДРПОУ: 38050812

Розрахунковий рахунок: 31210206780010

Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Згідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, сплачена сума судового збору в розмірі 491 грн. 32 коп. підлягає поверненню на користь ОСОБА_2

Керуючись ст. 297 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2012 року.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у м. Києві повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 491 грн. 32 коп., сплачений на Розрахунковий рахунок: 31210206780010, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі, Код ЄДРПОУ: 38050812, МФО Банку 820019, Банк отримувач: ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя