Постанова № 30433457, 04.04.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2900/13-п

П О С Т А Н О В А

іменем України

04 квітня 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кононенко Т.О., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпропетровської міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяники України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП протягом року не притягувалася -

встановив:

05.03.2013 року о 11 год. 00 хв. на стихійному ринку по вул. Верстатобудівників м. Павлограда Дніпропетровської області, ОСОБА_1, здійснювала реалізацію свіжої риби, а саме: карась, вагою 20 кг. без наявності документів, які підтверджують законність їх придбання та сертифікату якості, своїми діями порушила порядок придбання та реалізації обєктів тваринного свту, п. 3.14 Правил любительського рибальства, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 026636 від 05 березня 2013 року (а.с.1), описом (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об'єкту, що охороняється нормами адміністративного права, а саме передбачений ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, враховуючи характер вчинених правопорушником дій, дані про його особу, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня, без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний термін з дня вручення постанови або залишення скарги (протесту) без задоволення, в установі банку одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 31115106700005, код ОКПО одержувача 37989269, МФО 805012, код 21081100.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її прийняття до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду

Дніпропетровської областіОСОБА_2