Ухвала суду № 30433280, 15.03.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 березня 2013 року м. Київ К/800/4940/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Інтермаш»

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року

у справі № 1170/2а-3325/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Інтермаш»

до Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції

про скасування наказу про проведення перевірки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні адмінітсратвиного позову з інших підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Інтермаш», не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 25 січня 2013 року подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Інтермаш» порушило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року, яке обґрунтувало тим, що постанова суду апеляційної інстанції позивачу судом апеляційної інстанції не надсилалась, а була отримана позивачем лише 21 січня 2013 року після звернення до суду першої інстанції із заявою про видачу рішення суду апеляційної інстанції, на підтвердження чого надано копію заяви від 18 січня 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2013 року касаційну скаргу позивача було залишено без руху на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов’язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду першої та апеляційної інстанцій та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

В межах встановленого строку, позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження подав до суду касаційної інстанції клопотання про усунення недоліків, в якому зазначив, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують отримання позивачем рішення суду апеляційної інстанції, а також позивачем додано до клопотання копію вступної та резолютивної частин постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року, копію клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Інтермаш» та заяви Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції від 25 вересня 2012 року про видачу процесуального документа, копію супровідного листа суду апеляційної інстанції від 05 жовтня 2012 року про направлення копії рішення, копії супровідного листа Кіровоградського окружного адмінітсратвиного суду від 23 листопада 2012 року про направлення копії постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року. При цьому, позивач вказав, що його представник був присутнім у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 25 вересня 2012 року при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення.

Разом з цим, позивачем не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2013 року, а саме: обґрунтувань та документального підтвердження причини проміжку часу тривалості між датою складення повного тексту ухвали суду апеляційної інстанції та датою звернення із заявою про видачу рішення суду апеляційної інстанції (а саме: з 28 вересня 2012 року по 18 січня 2013 року), доказів отримання (неможливості отримання) оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до 18 січня 2013 року, довідки суду апеляційної інстанції щодо дати видачі (або надіслання) рішення суду, розписки про отримання оскаржуваного судового рішення (у разі його нарочного одержання), оригіналу поштового конверта, в якому рішення суду було надіслано на адресу скаржника (у разі отримання копії рішення поштою), позивачем суду касаційної інстанції не надано, з урахуванням того, що у суду апеляційної інстанції був відсутній обов’язок надсилати копію оскаржуваного судового позивачу, з огляду на те, що його представник був присутнім у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 25 вересня 2012 року згідно положень статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

З огляду на те, що підстави, вказані Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Інтермаш» у клопотанні про поновлення строку, визнані неповажними згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2013 року, а інших належних доказів на підтвердження поважності підстав пропуску процесуального строку Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Інтермаш» не надано, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Інтермаш» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Інтермаш», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева