Ухвала суду № 30432996, 28.05.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"28" травня 2012 р.

справа № 2а/0470/12731/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство «Екодім»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року у справі № 2а/0470/12731/11 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство «Екодім»про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року у справі № 2а/0470/12731/11 позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство «Екодім»про стягнення заборгованості - задоволено.

Відповідач, не погодившись з зазначеним рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2012 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме у зв’язку з ненаданням суду документу про сплату судового збору. Для усунення вказаних недоліків відповідачу було надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2012 року було направлено відповідачу за адресою, зазначеною відповідачем в апеляційній скарзі, однак поштове відправлення було повернуто суду у зв’язку з відсутністю відповідача за вказаною адресою.

У відповідності до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно частини 1 статті 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Згідно з частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство «Екодім»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року у справі № 2а/0470/12731/11 визнати неподаною та повернути відповідачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.Є. Чередниченко