Ухвала суду № 3043266, 04.02.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"04" лютого 2009 р.

Справа № 23/127-08-5610

За позовом: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку "Промінвестбанк" (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Одеса”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРА-МАРИН"

про стягнення 38674,48 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Коліогло К.П. за довіреністю № 11-17/551 від 04.11.2008 р.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк "Промінвестбанк" (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Одеса” звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "КАРА-МАРИН".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.12.2008 р. порушено провадження у справі № 23/127-08-5610.

У судовому засіданні 04.02.2009 р. представник позивача повідомив, що станом на 03.02.2009 р. прострочена заборгованість за кредитом ТОВ „Кара-Марин” по кредитному договору № 02-02/305 від 16.05.2007 р. відсутня та надав виписку з банку, таким чином, заборгованість відповідачем погашена у добровільному порядку в повному обсязі. Також позивач повідомив, що витрати на сплату державного мита відповідач погасив, та надав на підтвердження виписку з банку.

Згідно п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи викладене та те, що відповідач погасив заборгованість у повному обсязі і відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає припиненню.

Оскільки заборгованість погашена відповідачем після подання позивачем позовної заяви до суду на відповідача покладаються судові витрати по державному миту та інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, але беручи до уваги, що витрати по державному миту відповідачем було сплачено у добровільному порядку, що підтверджено випискою з банку, то на відповідача покладаються лише витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49 п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 23/127-08-5610 припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРА-МАРИН" (68724, Одеська область, Болградський район, с. Голиця, вул. Леніна, 94, код ЄДРПОУ 32625378) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку "Промінвестбанк" (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Одеса” (65125, м. Одеса, вул. Пушкінська, 36 код банку 328135, код ЄДРПОУ 09328133) витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Наказ видати.

Суддя Степанова Л.В.