Ухвала суду № 30432406, 26.10.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-5585/11

У Х В А Л А

"26" жовтня 2011 р. Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.

при секретарі Гресько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 червня 2011 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та призначено попереднє судове засідання.

21 липня 2011 року справу призначено до судового розгляду.

06 жовтня 2011 року до Малиновського районного суду м. Одеси від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просив зупинити провадження по справі, посилаючись на наступне. В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Чернявської Л.М. на розгляді знаходиться справа №2/1522/11084/11 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»про захист прав споживачів та визнання договору недійсним.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, сповіщалась про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що заперечує проти зупинення провадження по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, сповіщався про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по цій справі на підставі наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Розгляд даної цивільної справи є неможливим, тому що вирішення зазначеної вище справи має значення для розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, до набрання законної сили рішення Приморського районного суду м. Одеси по цивільній справі №2/1522/11084/11 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»про захист прав споживачів та визнання договору недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: