Рішення № 30432228, 04.03.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

04.03.2013

Справа № 1519/5585/11

Провадження №2/521/126/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.

при секретарі Гресько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення суми боргу за кредитним договором № 014/79790/85/87661 від 15.01.2008 року, у розмірі 1 196 855,00 грн. та стягнення судових витрат, посилаючись на такі обставини. 15.01.2008 року позивач та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 014/79790/85/87661, за умовами якого останньому було надано кредит у розмірі 92 974,00 дол. США строком погашення з 15.01.2008 року по15.01.2025 року зі сплатою за користування кредитними коштами процентів з розрахунку 14,25 % річних у валюті отриманого кредиту. Однак, ОСОБА_2 у встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом не виконує.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи та просив слухати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час, та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, у звязку з неявкою відповідачів, враховуючи відсутність заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.01.2008 року позивач та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 014/79790/85/87661, за умовами якого останньому було надано кредит у розмірі 92 974,00 (девяносто дві тисячі дев ясот сімдесят чотири) дол. США, строком погашення до 15.01.2015 року зі сплатою за користування кредитними коштами процентів з розрахунку 14,25 % річних у валюті отриманого кредиту. Однак, ОСОБА_2 у встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом не виконує. Невиконання кредитних договорів підтверджується довідками розрахунками заборгованості станом на 23.05.2011 року.

Відповідно до Кредитного договору № 014/79790/85/87661 від 15.01.2013 р. позивач повністю, та в строки виконав зобовязання по договору видавши кошти, згідно заяви про видачу готівки № OR7713885 через касу відділення Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль».

В порушення умов кредитного договору, ОСОБА_2 не здійснював оплату кредиту та відсотків за його користування, у звязку з чим утворилась заборгованість, розмір якої станом на 23.05.2011 року за кредитним договором № 014/79790/85/87661 від 15.01.2008 року складає 150 010,05 дол. США, що в еквіваленті становить 1 196 855,19 грн.

Відповідач сповіщався належним чином про існування заборгованості, що підтверджується копіями листів.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки грошове зобовязання виконано відповідачем не було, він порушив вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобовязаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з відповідача на користь позивача.

Суд, у звязку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. ст. 16, 526, 530, 559, 610, 611, 1054, Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК №197501, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 15.01.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10/8, МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) заборгованість за кредитним договором № 014/79790/85/87661 від 15.01.2008 року у розмірі 1 196 855,19 грн. (один мільйон сто девяносто шість тисяч вісімсот пятдесят пять гривень 19 копійок), що складається з:

- заборгованість за кредитом - 820 850,42 грн. (вісімсот двадцять тисяч вісімсот пятдесят гривень 42 копійки);

- заборгованість за відсотками - 156 465,81 грн. (сто пятдесят шість тисяч чотириста шістдесят пять гривень 81 копійка);

- пеня за прострочення тілу кредиту - 19 788,99 грн. (девятнадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень 99 копійок);

- пеня за прострочення відсотків по кредиту - 199 749,97 грн.(сто девяносто девять тисяч сімсот сорок девять гривень 97 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК №197501, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 15.01.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10/8, МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) суму витрат на сплату державного мита у розмірі 1 700 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) та витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.