Вирок № 30432218, 27.11.2012, Центральний районний суд м. Миколаєва

1423/11382/2012

Центральный районный суд г.Николаева

_____________

Дело № 1423/11382/2012г.

П Р И Г О В О Р

И м е н е м У к р а и н ы

27 ноября 2012г. Центральный районный суд г.Николаева в коллегиальном составе:

председательствующего по делу судьи Селивановой Е.А.

судей Гуденко О.А., Батченко О.В.,

при секретаре Романенко Ю.О.,

при участии прокуроров Кривовяз Я.И., Кириленко Е.В., Коваль Н.В.,

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представителей потерпевшей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Каменка Очаковского района Николаевской области, украинца, гражданина Украины, женатого, не работающего, имеющего неполное среднее образование, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_2,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п.4, 10, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 УК Украины,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца пгт. Еланец Николаевской области, украинца, гражданина Украины, холостого, имеющего высшее образование, работающего ведущим юристом в Николаевском городском управлении культуры, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п.4, 10, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 УК Украины,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца г.Николаева, русского, гражданина Украины, холостого, имеющего средние образование, работающего слесарем в ГП «Заря-Машпроект», ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_3,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п.4, 10, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

09.03.2012, примерно в 20.30, ОСОБА_7 и ОСОБА_9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пребывая в помещении кафе «Рыбка», расположенном по ул. Дзержинского, 54-б, в г. Николаеве, случайно познакомились с ОСОБА_10 Поняв в результате общения, что ОСОБА_10 также находится в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_7 и ОСОБА_9 решили заманить её в квартиру их общего знакомого ОСОБА_8, где склонить её к употреблению алкоголя и тем самым ввести её в беспомощное состояние, лишив возможности осознавать окружающую обстановку и оказывать сопротивление, чтобы вопреки ее воле удовлетворить с ней свою половую страсть.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_7 и ОСОБА_9 пригласили ОСОБА_10 якобы к себе в гости, для продолжения знакомства и общения. Не подозревая об их преступных намерениях, ОСОБА_10 согласилась. После чего ОСОБА_7 и ОСОБА_9 повели ОСОБА_10 к дому АДРЕСА_1.

Следуя к указанному дому ОСОБА_7 и ОСОБА_9, готовясь к реализации своего преступного умысла, зашли в магазин ЧП «ОСОБА_56», расположенный на территории рынка «Юлиана», на углу пр. Ленина и ул. Дзержинского в г. Николаеве, где втайне от ОСОБА_10 приобрели упаковку презервативов «Контекс», а также полулитровую бутылку водки.

Примерно в 21.30 ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 пришли в АДРЕСА_1, где их встретил ОСОБА_8 После чего ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_8, расположившись на кухне, путем настойчивых предложений и уговоров принудили ОСОБА_10 употребить ранее приобретенную водку, отчего ОСОБА_10 опьянела еще больше, в результате чего перестала осознавать окружающую обстановку, и пошла в комнату спать.

Убедившись в достижении своей цели введения ОСОБА_10 в беспомощное состояние, вызванное употреблением алкоголя, в связи с чем она перестала осознавать окружающую обстановку и лишилась физической возможности оказывать сопротивление, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 договорились воспользоваться этим состоянием потерпевшей и удовлетворить с ней свою половую страсть, а также поделили между собой ранее приобретенные презервативы.

После этого ОСОБА_7 направился в комнату. Подойдя к лежащей на диване ОСОБА_10, ОСОБА_7 раздел её донага, после чего, с ведома и согласия ОСОБА_8 и ОСОБА_9, игнорируя половую свободу и половую неприкосновенность потерпевшей, которая в силу употребления алкоголя находилась в беспомощном состоянии, в результате чего не осознавала окружающую обстановку и была лишена физической возможности противодействовать его преступным действиям, воспользовавшись её физической беспомощностью, вступил с ней в половые сношения.

При этом ОСОБА_10 проснулась и осознала, что ОСОБА_7 вступил с ней в половой контакт вопреки ее волеизъявлению. Она потребовала прекратить насилие и чётко высказалась о своем нежелании вступать в половой контакт, но, будучи беспомощной по причине алкогольного опьянения, она не имела физической возможности оказывать сопротивление насильственным действиям.

Однако ОСОБА_7 проигнорировал требования ОСОБА_10 и, применяя к ней физическое насилие, а именно: применяя к потерпевшей физическую силу для ее удержания и нанося удары руками в разные части тела, с целью предотвращения ожидаемого сопротивления, чем причиняя ей физическую боль и телесные повреждения, совершил с ней на протяжении примерно 10 минут половой акт естественным способом, и таким образом изнасиловал её.

После этого у ОСОБА_7 внезапно возник преступный умысел, направленный на насильственное удовлетворение половой страсти неестественным способом. Реализуя его, ОСОБА_7, ранее совершивший изнасилование, то есть преступление, предусмотренное ст.152 УК Украины, находясь в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя половую свободу и половую неприкосновенность ОСОБА_10, которая, находясь в беспомощном состоянии по причине алкогольного опьянения, была лишена физической возможности противодействовать его преступным действиям, воспользовавшись её физической беспомощностью, применяя к потерпевшей физическое насилие, а именно: применяя к ней физическую силу для её удержания и нанося удары руками в разные части тела с целью предотвращения ожидаемого сопротивления, чем причиняя ей физическую боль и телесные повреждения, вступив с ней в анально-генитальный контакт, удовлетворил свою половую страсть в извращенной форме.

После этого ОСОБА_7 вернулся на кухню, сообщив ОСОБА_8 и ОСОБА_9 о беспомощном состоянии ОСОБА_10 и возможности вступать с ней в половой контакт. После чего, с намерением удовлетворить свою половую страсть, в комнату к ОСОБА_10 вошел ОСОБА_8, который, с ведома и согласия ОСОБА_7, и ОСОБА_9, игнорируя половую свободу и половую неприкосновенность потерпевшей, находящейся в силу употребления алкоголя в беспомощном состоянии, в результате чего лишенной физической возможности противодействовать его преступным действиям, невзирая на четко высказанное ему нежелание потерпевшей вступать в половой контакт, воспользовавшись её физической беспомощностью, применяя к потерпевшей физическое насилие, а именно: применяя к потерпевшей физическую силу для ее удержания и нанося удары руками в разные части тела, с целью предотвращения ожидаемого сопротивления, чем причиняя ей физическую боль и телесные повреждения, вступил с ней в половые сношения, совершив с ней на протяжении примерно 10 минут половой акт естественным способом, и таким образом изнасиловал её. После этого ОСОБА_8 вернулся на кухню.

Затем с намерением удовлетворить свою половую страсть, в комнату к ОСОБА_10 вошел ОСОБА_9, который, с ведома и согласия

ОСОБА_7, и ОСОБА_8, игнорируя половую свободу и половую неприкосновенность потерпевшей, находящейся в силу употребления алкоголя в беспомощном состоянии, в результате чего лишенной физической возможности противодействовать его преступным действиям, не взирая на четко высказанное ему нежелание потерпевшей вступать в половой контакт, воспользовавшись её физической беспомощностью, применяя к потерпевшей физическое насилие , а именно: применяя к потерпевшей физическую силу для ее удержания и нанося удары руками в разные части тела, с целью предотвращения ожидаемого сопротивления, чем причиняя ей физическую боль и телесные повреждения, вступил с ней в половые сношения, совершив с ней на протяжении примерно 10 минут половой акт естественным способом, и таким образом изнасиловал её.

По возвращении на кухню ОСОБА_9 сообщил ОСОБА_7 и ОСОБА_8 о нежелании ОСОБА_10 вступать в половые сношения и её требовании прекратить насилие над ней. Однако в дальнейшем, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, игнорируя половую свободу и половую неприкосновенность ОСОБА_10, используя беспомощное состояние потерпевшей, которая была лишена физической возможности противодействовать их преступным действиям, с применением физического насилия, а именно: применяя к потерпевшей физическую силу для ее удержания и нанося удары руками в разные части тела, с целью предотвращения ожидаемого сопротивления, чем причиняя ей физическую боль и телесные повреждения, поочередно, приблизительно на протяжении часа насиловали её, совершая с ней половые акты естественным способом.

В процессе изнасилования ОСОБА_10 и насильственного удовлетворения с ней половой страсти в извращенной форме,

ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 причинили ей телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и левом плече, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 09.04.2012г. № 919, относятся к категории легких телесных повреждений.

Поскольку ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 вступили в половые сношения с ОСОБА_10 против ее воли, воспользовавшись её беспомощным состоянием и применяя к ней физическое насилие, потерпевшая, не желая вступать с ними в половые сношения, при этом не имея физической возможности оказать сопротивление и пытаясь защититься от дальнейшего насилия, высказала угрозы сообщить об их преступных действиях в правоохранительные органы.

Осознавая реальность привлечения к уголовной ответственности вследствие обращения ОСОБА_10 в правоохранительные органы с заявлением о совершенных против неё преступлениях, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, непосредственно после изнасилования и насильственного удовлетворения половой страсти в извращенных формах, вступили между собой в преступный сговор, направленный на убийство ОСОБА_10

Действуя согласно предварительного сговора, ОСОБА_7 с ведома и согласия ОСОБА_8 и ОСОБА_9, своими руками обхватил и стал сжимать шею ОСОБА_10, что повлекло наступление механической асфиксии и последующую потерю потерпевшей сознания, сопровождающуюся изменениями цвета кожных покровов лица, шеи и положения языка. При этом, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 находились рядом с ОСОБА_7 и наблюдали за его преступными действиями, будучи готовыми в любой момент выполнить любые указания

ОСОБА_7, оказать ему содействие и принять меры к упреждению возможных призывов потерпевшей о помощи.

Совершив попытку удушения ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 осознали, что на теле ОСОБА_10 останутся следы насильственной смерти, позволяющие установить способ убийства. Кроме того, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 осознавали, что при совершении изнасилования ОСОБА_10 и насильственного удовлетворения с ней половой страсти в извращенных формах, они оставили на теле потерпевшей свои следы биологического происхождения. Понимая, что данные обстоятельства грозят им изобличением и привлечением к уголовной ответственности в случае обнаружения трупа ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 решили избрать иной способ убийства потерпевшей, при котором не оставалось бы следов, позволяющих установить истинные обстоятельства и участников совершенных преступлений.

Тогда ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, желая скрыть совершенное ими изнасилование и насильственное удовлетворение половой страсти в извращенных формах, преследуя цель убийства ОСОБА_10, решили переместить находящуюся в беспомощном состоянии потерпевшую из квартиры в непросматриваемое, непосещаемое, малодоступное место, где заживо поместить её в разведенный огонь, что гарантированно приведет к желаемой ими смерти ОСОБА_10, уничтожению оставленных ими биологических следов и обезображиванию трупа, не позволяющему в последующем идентифицировать личность потерпевшей.

При этом ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 осознавали, что своими действиями с использованием огня они причинят ОСОБА_10 нетерпимую боль и особые физические страдания.

ОСОБА_8, будучи осведомленным об окружающей обстановке на территории, прилегающей к дому АДРЕСА_1, предложил ОСОБА_7 и ОСОБА_9 перенести ОСОБА_10 в недостроенное здание блока отделения восстановительного лечения поликлиники и реабилитационно - диагностического центра, расположенное вблизи жилого дома № 49 по ул. Дзержинского, в г. Николаеве, не имеющее адреса и расположенное на малопроходимой строительной площадке, огражденной забором. ОСОБА_7 и ОСОБА_9 согласились с предложенным местом.

Перед реализацией преступного умысла, направленного на убийство ОСОБА_10, ОСОБА_7, ранее совершивший насильственное удовлетворение половой страсти в извращенных формах, то есть преступление, предусмотренное ст. 153 УК Украины, осознавая, что вследствие примененного физического насилия ОСОБА_10 потеряла сознание и продолжает находиться в беспомощном состоянии, продолжая применять к ней физическое насилие, а именно: связав ей предоставленным ОСОБА_8 отрезком провода руки за спиной для предотвращения ожидаемого сопротивления с ее стороны, совершил с потерпевшей половой акт естественным способом, и таким образом еще раз изнасиловал её.

В дальнейшем, оставив связанную и физически беспомощную

ОСОБА_10 в квартире, ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 прошли в предложенное последним недостроенное здание блока отделения восстановительного лечения поликлиники и реабилитационно - диагностического центра, расположенное вблизи жилого дома № 49 по ул. Дзержинского, в г.Николаеве, не имеющее адреса, исследовали его, убедились в малодоступности и безлюдности этого места, а также в отсутствии посторонних лиц, как на строительной площадке, так и по дороге к ней.

Вернувшись в квартиру, ОСОБА_7, действуя согласно преступного сговора с ОСОБА_8 и ОСОБА_9, в их присутствии, с их ведома и согласия, стянул ОСОБА_10 с кровати на пол так, что она оказалась в положении лежа на спине, после чего, стараясь не повредить внутренние органы потерпевшей, ступней своей ноги наступил на её шею, которую стал сдавливать на протяжении непродолжительного времени, чтобы предотвратить приход ОСОБА_10 в сознание, ожидаемое сопротивление и призывы о помощи с ее стороны.

После этого ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, осознавая, что ОСОБА_10 находится в бессознательном состоянии, преследуя цель её убийства, завернув находящуюся в беспомощном состоянии обнаженную потерпевшую в простынь, перенесли её из квартиры в нижний ярус подвала недостроенного здания блока отделения восстановительного лечения поликлиники и реабилитационно - диагностического центра, расположенного вблизи жилого дома № 49 по ул. Дзержинского, в г. Николаеве, не имеющего адреса. При этом

ОСОБА_7 и ОСОБА_8 общими усилиями несли ОСОБА_10, обхватив ее руками, а ОСОБА_9, тем временем, следил за окружающей обстановкой, чтобы вовремя предупредить о появлении случайных прохожих.

Переместив ОСОБА_10 в подвал указанного недостроенного здания, ОСОБА_7, с ведома и согласия ОСОБА_8 и ОСОБА_9, по предварительному сговору с ними, собрал горючие материалы и развел очаг возгорания. После этого, преследуя цель лишения ОСОБА_10 жизни, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, осознавая, что своими действиями с использованием огня они причиняют ОСОБА_10 нетерпимую боль и связанные с этим особые физические страдания, действуя с особой жестокостью, по предварительному сговору между собой, положили физически беспомощную потерпевшую в огонь, чем причинили ОСОБА_10 телесные повреждения в виде ожоговых ран 3-4 степени туловища, ягодиц, рук и ног общей площадью 55 % (4 степени 30 %) поверхности тела и ожог дыхательных путей.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 09.04.2012г. № 919, указанные телесные повреждения относятся к категории тяжких, как опасные для жизни, и образовались незадолго до поступления в стационар городской больницы № 3 г. Николаева, от действия термического фактора, сопровождались на начальном этапе шоком, а в последующем развитием крайне тяжелой ожоговой болезни, септикотоксемией, ожогового сепсиса, полиорганной недостаточностью и вызвали необходимость ампутации правой верхней конечности до средней трети правого плеча и неоднократные некротомии мягких тканей туловища и конечностей.

Согласно того же заключения судебно-медицинской экспертизы, в момент причинения ожоговых ран ОСОБА_10 находилась в горизонтальном, или близком к нему положении, и, учитывая локализацию повреждений на теле, преимущественно задней поверхностью тела к источнику термического воздействия. Основываясь на обширности и глубине поражения тканей

(III-IV степень) можно утверждать, что воздействие на тело термического фактора было интенсивным и достаточно продолжительным. При этом, исходя из локализации и глубины телесных повреждений, на протяжении воздействия термического фактора ОСОБА_10 не могла самостоятельно передвигаться и совершать активные действия.

В дальнейшем ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, будучи уверенными, что совершенные ими деяния гарантированно повлекут смерть ОСОБА_10 и обезображивание ее трупа, покинули вышеуказанное недостроенное здание, совершив все действия, которые считали необходимыми для сокрытия следов преступления, после чего скрылись с места преступления.

Однако, вопреки желаниям ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, ОСОБА_10 не погибла в избранном ими месте убийства. 10.03.2012г., приблизительно в 08.30 час., ОСОБА_10 была выявлена и госпитализирована в Николаевскую городскую больницу № 3, откуда 16.03.2012г. доставлена в Донецкий областной ожоговый центр, где 29.03.2012г. от полученных телесных повреждений скончалась.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от

09.04.2012 г. № 919, причиной смерти ОСОБА_10 явились обширные термические ожоги III-IV степени туловища, ягодиц рук и ног общей площадью 55% (IV степени 30%) поверхности тела с ожогом дыхательных путей, осложнившиеся на начальном этапе шоком, а в последующем развитием крайне тяжелой ожоговой болезни, септикотоксемией, ожогового сепсиса, полиорганной недостаточности и вызвали необходимость ампутации правой верхней конечности до средней трети правого плеча и неоднократные некротомии мягких тканей туловища и конечностей, что подтверждается данными представленных медицинских документов, а также обнаружением при исследовании ее трупа термических ожогов с нагноением, острой гнойной тотальной пневмонии с очагами некроза стенок мелких бронхов, сосудов и окружающей паренхимы легких с кровоизлияниями в более обширных из таких очагов, некрозов и кровоизлияний в слизистой трахеи, глубоких дистрофических изменений в паренхиматозных органах, гиперплазии селезенки, костного мозга грудины и бедра, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, отек и острые расстройства микроциркуляции в легких и головном мозге.

Между обнаруженными при исследовании ее трупа обширными термическими ожогами III-IV степени туловища, ягодиц рук и ног общей площадью 55% (IV степени 30%) поверхности тела с ожогом дыхательных путей и смертью имеется прямая причинная связь.

Допрошенные в ходе судебного следствия подсудимые

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 свою вину в инкриминируемых им преступлениях не признали полностью.

Так, допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_9 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных

п. 4, 10, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.152 УК Украины не признал и пояснил, что 09.03.2012г. он познакомился с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 и на протяжении дня употреблял с ними алкоголь. Вследствие алкогольного опьянения ОСОБА_8 уснул, а ОСОБА_7 предложил ему пойти погулять. Примерно в 19.00 час. он и ОСОБА_7 пришли в бар «Рыбка», заказали по бокалу пива. Через некоторое время в бар зашла незнакомая девушка, как он в последствии узнал ОСОБА_10 и села за соседний столик. Через некоторое время она подошла к ним и попросила подкурить сигарету, после чего она села к ним за стол со своим пивом «Балтика №9». Она была довольно пьяная. Он сделал этот вывод, т.к. у нее было развязанное поведение, танцевала, гладила ОСОБА_7 по щеке. Далее к их столу подошел бармен, он был братом его знакомого, и сказал, чтобы они ее успокоили. Так как девушка была довольна пьяна, он спросил где она живет, она сказала, что живет на пр.Мира. Он предложил ее провести, но она отказалась. ОСОБА_7 предложил ОСОБА_10 выпить с ними водки на квартире, ОСОБА_10 согласилась. Втроем они вышли из бара и направились в сторону пр.Ленина. По пути зашли в магазин и купили водку «Журавли». ОСОБА_10 купила себе сырок. Когда ОСОБА_10 выходила из магазина, ОСОБА_7 попросил у него 15 грн., и купил презервативы «Контекс». Зачем, он не спрашивал. Видела ли ОСОБА_10, что ОСОБА_7 купил презервативы, он не может сказать. Потерпевшей предложил пойти на квартиру к ОСОБА_8 ОСОБА_7 Они шли впереди, а

ОСОБА_10 их догнала. Когда пришли в квартиру к ОСОБА_8, ОСОБА_7 открыл дверь ключами.. ОСОБА_8 был в комнате, уже не спал. Они расположились на кухне и употребляли приобретенную водку. ОСОБА_10 выпила одну или две рюмки водки, объемом 30-50 мл. Они ее не уговаривали пить, она сама пила. ОСОБА_8 они объяснили, что познакомились с девушкой в баре, что она подсела к ним за стол, и они пришли выпить. Затем ОСОБА_10 случайно разбила рюмку, после того как выпила и с силой поставила на стол, ударив при этом.

ОСОБА_10 порезала палец и пошла в ванную комнату, ему было слышно, что она вырвала. Затем ОСОБА_10 направилась в комнату спать. Через некоторое время ОСОБА_7 вышел из кухни, и когда вернулся, раздал ему и ОСОБА_8 презервативы, сказав, что ОСОБА_10 не против полового контакта, после чего пошел в комнату, где совершил с ОСОБА_10 половой акт. Когда ОСОБА_7 вернулся на кухню, в комнату направился ОСОБА_8, его не было некоторое время и, вернувшись, сказал ему (ОСОБА_9): «Ну, ты иди». Он пошел в комнату, ОСОБА_10 сидела на диване, прикрытая простынею. ОСОБА_10 стала целоваться. У него изначально была мысль вступить с ней в половой контакт, но потом вспомнил, что она вырвала и подумал, что с ней было двое до этого, он отстранил ее и в половой контакт с ней не вступал. ОСОБА_10 жаловалась, что ей плохо. Потом в комнату к ОСОБА_10 пошел ОСОБА_7 Услышав шум из комнаты, он и ОСОБА_8 вошли в комнату, включили свет и увидели, что ОСОБА_7 держит ОСОБА_10 руками за шею и душит ее. Они хотели его остановить, но ОСОБА_7 сам остановился, сказав, что все нормально. ОСОБА_10 не подавала признаков жизни, у нее было бледное лицо и выпал язык. Он и ОСОБА_8 вышли на кухню и думали, может быть надо вызвать скорую помощь, но затем зашел ОСОБА_7 и пригрозил им физической расправой. Потом он видел, проходя вместе с ОСОБА_8 на балкон, что ОСОБА_7 опять совершает с ОСОБА_10 половой акт. Он ( ОСОБА_9) знал, что

ОСОБА_10 уже мертва и ему стало плохо. Он хотел уйти, но не смог открыть дверь. Когда выходили с балкона, то ОСОБА_7 стаскивал ОСОБА_10 с кровати и сказал, чтобы они собрали все вещи. Он и ОСОБА_8 собрали рюмки, вещи в пакеты. ОСОБА_7 думал, куда прятать труп и ОСОБА_8 сказал, что рядом есть стройка и труп можно спрятать там. Они сходили туда все вместе и осмотрели стройку. Когда осмотрели место, куда можно было бы вынести труп, вернулись в квартиру. ОСОБА_8 остался на улице, чтобы смотреть чтобы никто не шел. ОСОБА_7 заматывал в простынь тело в простынь, а он (ОСОБА_9) стоял у двери. Когда пришел ОСОБА_8, он погрузил тело

ОСОБА_7 на плечо. Недалеко от дома ОСОБА_7 уронил тело потерпевшей, отчего, он (ОСОБА_9) не знает, скорее всего ОСОБА_7 стало тяжело. Тело упало с высоты его роста, с плеча. Признаков жизни ОСОБА_10 не подавала. Затем ОСОБА_7 нес тело с

ОСОБА_8, взяв тело за руки и за ноги. Он ( ОСОБА_9) нес пакеты с мусором и вещами потерпевшей. Они направились на стройку, один пакет он (ОСОБА_9) выкинул через забор, и втроем направились далее. Еще один пакет с вещами он оставил у забора. Когда подошли к проему забора, все втроем переместили тело ОСОБА_10 через забор. После этого возле дырки, в здании стройки девушку положили на землю. ОСОБА_7 спустился в эту дырку и принял тело у ОСОБА_8 ОСОБА_8 подавал тело, возможно и он (ОСОБА_9) ему помогал. Они спустились туда тоже. ОСОБА_7 спустился еще на ярус ниже и принял тело. ОСОБА_7 остался там, а он был вместе с ОСОБА_8 ОСОБА_7 зажег зажигалку и что-то поджег, то ли вещь, то ли пакет, и откинул от себя, но куда именно он (ОСОБА_9) не может сказать. Кинул ли ОСОБА_7 зажженную вещь в сторону девушки, он не знает, т.к. не видел, где лежит девушка. Было плохо видно. В этот момент он с ОСОБА_8 стали выбираться из подвала и через минуту вылез и ОСОБА_7 Втроем они направились к киоску «Шаурма». Для чего ОСОБА_7 что-то поджигал, он не говорил. Девушка была всю дорогу завернута в простыне, а когда упала, то размоталась. Куда дели простынь, он не знает. По пути он (ОСОБА_9) снял деньги с карточки возле магазина «АТБ», взяли возле «Шаурмы»чай, пиво, и у ОСОБА_8 была еще чекушка водки. ОСОБА_7 ему (ОСОБА_9) пригрозил, чтобы он никому ничего не говорил, если что, он его найдет. После этого он (ОСОБА_9) пошел домой.

Также, в ходе судебного следствия ОСОБА_9 давал показания о том, что телесных повреждений ОСОБА_10 он не причинял. У него не было возможности покинуть квартиру, но не отрицал тот факт, что у него был с собой мобильный телефон, то есть была возможность позвонить, но он ничего не предпринял, так как думал, что ОСОБА_10 мертва. Он боялся физической расправы со стороны ОСОБА_7, ОСОБА_8 ему не угрожал. Свою роль во всем происшедшем он (ОСОБА_9) никак не оценивает, у него не было никакого умысла на совершение вменяемых ему преступлений, он их не совершал. Он оказывал свою помощь невольно, не по собственной инициативе. Откуда у ОСОБА_10 термические ожоги не знает. Откуда у него на штанах кровь ОСОБА_10 пояснить не может. Так же он не видел того, как ОСОБА_7 душил потерпевшую проводом и наступал ей ногой на горло.

Однако в дальнейшем, в ходе судебного следствия ОСОБА_9 неоднократно менял свои показания по обстоятельствам происшедшего. Так, он пояснял, что знал зачем ОСОБА_7 покупает презервативы, так как в магазине, ОСОБА_7 ему сказал, что девушка себя развязано ведет и судя по ее поведению, возможно она (ОСОБА_10) будет не против вступления в половой контакт.

Кроме того, в ходе судебного следствия были оглашены показания ОСОБА_9, которые он давал будучи дополнительно допрошенным 22.03.2012г., 23.03.2012г., согласно которых он уточнил, что он не исключает, что последующие половые акты с ОСОБА_10 ОСОБА_7 и ОСОБА_8 совершили без ее согласия, поскольку когда он вошел в комнату, то она сказала ему об этом. Несмотря на то, что он также находился без одежды возле ОСОБА_10, в половой контакт с ней не вступал, а только утешал ее на протяжении примерно 10 минут. Вернувшись на кухню он рассказал ОСОБА_8 и ОСОБА_7 о возмущении

ОСОБА_10 тем, что они без ее воли вступили с ней в половые сношения. Когда они вышли на улицу, перенося ОСОБА_10, было прохладно. Место, куда нужно отнести ОСОБА_10, указал ОСОБА_8 Они договорились оставить ОСОБА_10 на стройке и оставили в таком месте, откуда она бы самостоятельно не выбралась. Сжигать тело они не договаривались. При этом он не был уверен, что ОСОБА_10 мертва, когда ее без одежды оставили в подвале. Когда уходил домой, именно ОСОБА_8 угрожал ему, если он кому-то скажет о происшедшем.

В ходе судебного следствия ОСОБА_9 не подтвердил показания о том, что ОСОБА_8 и ОСОБА_7 вступали в половой контакт с потерпевшей без ее согласия и что ему угрожал именно ОСОБА_8 Также не подтвердил свои показания, что они все договорились оставить ОСОБА_10 на стройке, в том месте, откуда она сама не выберется и замерзнет. При этом, ОСОБА_9 пояснял, что в ходе досудебного следствия к нему никаких мер физического или психологического воздействия не применялось, показания давал добровольно и без принуждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изменение ОСОБА_9 своих показаний, свидетельствует о желании уйти от уголовной ответственности за совершенные деяния.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_8 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных

п. 4, 10, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.152 УК Украины не признал и пояснил, что 09.03.2012г. он находился по работе. До этого времени с ОСОБА_7 познакомился около 2-2,6 г. назад. Создались приятельские отношения, встречались, созванивались. С ОСОБА_9 познакомился 09.03.2012г., когда встретил их с ОСОБА_7 и пригласил к себе домой. На протяжении дня он с ОСОБА_7 и ОСОБА_9 употреблял спиртные напитки, отчего опьянел и уснул дома. Когда проснулся, ОСОБА_7 и ОСОБА_9 привели в его квартиру ранее незнакомую ему ОСОБА_10, которая также была пьяна и вела себя неадекватно. На кухне ОСОБА_10 со всеми тремя целовалась и обнималась. Его это не удивило, т.к. она была в нетрезвом состоянии, присаживалась ко всем на колени. После употребления с ними алкоголя, ОСОБА_10 стошнило, она пошла в туалет, а затем в комнату -спать. Он поставил перед лежащей на диване ОСОБА_10 тазик на случай рвоты у последней. Спустя несколько минут на кухню зашел ОСОБА_7 и сообщил, что ОСОБА_10 не против полового акта. После этого ОСОБА_7 раздал ему и ОСОБА_9 презервативы, а сам направился в комнату к ОСОБА_10 Минут через 15-20 ОСОБА_7 вернулся и сказал, чтобы он (ОСОБА_8) шел в комнату к ОСОБА_10 для вступления в половой акт. Он (ОСОБА_8) направился в комнату, где увидел, что ОСОБА_10 полностью обнажена. Начали обниматься, целоваться и между ним и ОСОБА_10 состоялся половой акт естественным способом, по взаимному согласию. Презервативом он не пользовался. После этого он вернулся на кухню, где остался с ОСОБА_7, а в комнату к

ОСОБА_10 пошел ОСОБА_9, будучи одетым. Так как в комнате было слишком тихо, он и ОСОБА_7 пошли туда и увидели, что

ОСОБА_9 и ОСОБА_10 сидят на кровати, при этом ОСОБА_10 облокотилась на плечо ОСОБА_9 и они о чем-то говорили. Он (ОСОБА_8) вернулся на кухню, куда с ним пришел и ОСОБА_9, который был в трусах. Через некоторое время, услышав какой-то шум, он и ОСОБА_9 направились в комнату, где увидел, что ОСОБА_7 отдернул руки от шеи ОСОБА_10 Лицо ОСОБА_10 было синюшного цвета, на губах ее была кровь. ОСОБА_7 распорядился принести тряпку, чтобы кровь ОСОБА_10 не попала на диван. Он принес тряпку, которую ОСОБА_7 положил под голову ОСОБА_10 Признаков жизни

ОСОБА_10 не подавала и он сделал вывод, что она умерла. К потерпевшей он не подходил, пульс не проверял. После этого ОСОБА_7 потребовал, чтобы он дал ему кусок провода. Он сказал, что не помнит, есть ли у него провод, после чего ОСОБА_7 сам нашел провод на балконе и стал связывать руки ОСОБА_10 за ее спиной. При этом он

(ОСОБА_8) и ОСОБА_9 вернулись на кухню и стали говорить о том, что случилось. Думали вызывать скорую помощь или милицию, но так как думали, что ОСОБА_10 мертва, скорую посчитали вызывать бесполезно. Почему не ушли с квартиры, даже не знает. Был в шоковом и стрессовом состоянии. Милицию он ( ОСОБА_8) побоялся вызывать, т.к. немного знает законы, и так как эта квартира принадлежит ему, боялся что и его привлекут, как соучастника в убийстве. Потом он и ОСОБА_9 пошли на балкон подышать воздухом. Проходя через комнату они увидели, что ОСОБА_7 совершает с лежащей на кровати, как он думал мертвой, ОСОБА_10 половой акт. Когда он (ОСОБА_8) и ОСОБА_9 вышли с балкона, то он увидел, что ОСОБА_10 лежит на полу, рядом с ней находился ОСОБА_7 с кабелем в руках. Через некоторое время он (ОСОБА_8) увидел одетого ОСОБА_7, который подошвой кроссовки наступил на горло ОСОБА_10 Увидев его, ОСОБА_7 убрал ногу с горла ОСОБА_10 и распорядился собрать ее вещи и мусор. Он и ОСОБА_9 собрали в мусорные пакеты вещи ОСОБА_10 и иной мусор -бутылки из-под водки «Немиров»и «Журавли», игральные карты, пачки из-под сигарет «Винстон»и «Вест», окурки, разбитую рюмку, пачку из-под презервативов «Контекс»и другое. При этом, собирая мусор ОСОБА_9 надел перчатки, принадлежащие ОСОБА_7 Потом он,

ОСОБА_7 и ОСОБА_9 вышли из квартиры, через забор стройки выкинули пакеты с одеждой ОСОБА_10 и мусором, а потом ОСОБА_7 стал искать место, куда бы спрятать ОСОБА_10 При этом ОСОБА_7 исследовал подвал недостроенного здания, в то время, как он и ОСОБА_9 оставались вне здания. Потом они все вместе вернулись в квартиру. ОСОБА_7 сказал дать ему простынь, чтобы обернуть тело. Он (ОСОБА_8) снял с кровати простынь и дал ее ему, после чего вышел в коридор, а в комнате остался ОСОБА_7 и ОСОБА_9 Затем позвали его (ОСОБА_8) и попросили помочь погрузить тело на плечо. Он помог ОСОБА_7 погрузить тело ОСОБА_10 Когда вышли из подъезда, ОСОБА_7 уронил тело ОСОБА_10 на асфальт, мотивируя это тем, что тяжело нести ему одному, и сказал помочь нести тело. Он (ОСОБА_8) подчинился. Тело из простыни развернулось. Он с ОСОБА_7 взяли тело ОСОБА_10, при этом он (ОСОБА_8) взял за ноги, а ОСОБА_7 за руки. Куда делся провод, не знает, руки ОСОБА_10 на тот момент уже были развязаны. Далее взяли обнаженное тело и понесли в направлении стройки. Простынь ОСОБА_15 отдал ОСОБА_9, который нес еще один пакет с мусором. Тело донесли до проема стройки, там ОСОБА_7 спрыгнул на один этаж вниз, а он с ОСОБА_9 подавали ему тело. Так общими усилиями перенесли ОСОБА_10 в нижний ярус подвала недостроенного здания и положили тело в котлован. Потом он с ОСОБА_9 вылезли на верх, а ОСОБА_7 догнал их секунд через 30. Когда вышли с территории стройки, простынь была в руках ОСОБА_7 и он поджег ее в мусорном баке. В квартире он и ОСОБА_7 постирали свои вещи, переоделись в чистую одежду. Затем они все вместе направились в сторону магазина «АТБ», где ОСОБА_9 с банкомата снял деньги и купил бутылку минеральной воды и водку. В ларьке «Шаурма», где купили 2 чая и бутылку пива. Допили чай, ОСОБА_9 направился к себе домой, а он и

ОСОБА_7 вернулись в его квартиру, где выпили водку и легли спать.

Кроме того, ОСОБА_8 пояснил, что в квартире он не слышал, чтобы ОСОБА_10 говорила, что заявит в милицию об изнасиловании. И не слышал, чтобы об этом говорил ОСОБА_9 Почему ОСОБА_7 задушил ОСОБА_10, ему не известно. Этот вопрос он ему не задавал. Когда он был в комнате с ОСОБА_10, побоев он на ней не видел. Он ей телесных повреждений не наносил. Ему не известно, каким образом на теле ОСОБА_10 появились телесные повреждения и кто ее бил. В котловане, куда положили ОСОБА_10, он не видел, чтобы ОСОБА_7 что-либо поджигал. Каким образом на теле ОСОБА_10 могли образоваться термические ожоги, он не знает. Когда расходились по домам,

ОСОБА_7 высказывал угрозу ОСОБА_9, чтобы тот молчал и никому ничего не говорил. Показания, которые он давал на досудебном следствии о том, что видел, как ОСОБА_7 душил ОСОБА_10 проводом, не поддерживает.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый

ОСОБА_7 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных

п. 4, 10, 12 ч.2 т.115, ч.4 ст.152, ч.3 ст.152 УК Украины не признал и отказался от показаний, которые он ранее давал в ходе досудебного и судебного следствия, пояснив, что потерпевшую ОСОБА_10 задушил не он, а ОСОБА_8

Как следует из показаний ОСОБА_7, данных им в ходе судебного следствия, 09 марта 2012 года примерно около 20 часов 00 минут он и ОСОБА_9 находились в баре «Рыбка», заказали по бокалу пива (0,5 л.).

К ним подошла девушка, как он узнал в последствии ОСОБА_10 с просьбой закурить, они угостили ее сигаретой и она отошла к барной стойке. Через некоторое время он (ОСОБА_7) отошел в туалет, а когда вернулся то обнаружил, что на его месте сидит ОСОБА_10 Его это возмутило, но ОСОБА_9 сказал, что хочет пообщаться. Он взял стул и сел с торца стола. ОСОБА_10 с ОСОБА_9 о чем-то говорили, но о чём именно он сказать не может, помнит лишь только, что девушка представилась ОСОБА_16. После чего, ОСОБА_10 требовала, чтоб он и ОСОБА_9 купили ей 50 г. водки, так как бармен ей не отпускает. Они ответили ей отказом и сказали, что б лучше она пила сок, а не свое пиво «Балтика №9». ОСОБА_10 начала проявлять к нему (ОСОБА_7) интерес: трогала лицо, руки. Его данные проявления раздражали и он сказал ОСОБА_10, что если она не перестанет, то он сломает ей руку. Вместо того, чтобы перестать, ОСОБА_10 встала и начала танцевать возле него (ОСОБА_7), тем самым трогая и обнимая его. Он (ОСОБА_7) приподнял ее свитер, после чего услышал замечания официанта, и просьбу вести себя прилично. Когда бармен, попросил ОСОБА_10 расплатиться за сок, она ответила, что заплатит он (ОСОБА_7), на что он ответил, что она (ОСОБА_10) еще не заработала, чтоб он за нее платил. Допив пиво, ОСОБА_9 предложил, взять еще пива, на что он (ОСОБА_7) отказался и сказал, что их еще ждет ОСОБА_8 и они собрались уходить. Попрощавшись с персоналом бара, они направились к выходу, тем временем ОСОБА_10 находилась возле барной стойки и о чем-то спорила с барменом. В какой именно последовательности он, ОСОБА_10 и

ОСОБА_9 вышли с бара, не помнит. На улице ОСОБА_9 оставался с ОСОБА_10, а он пошел вперед и в это время говорил по телефону с ОСОБА_17. ОСОБА_9 с ОСОБА_10 шли вмести и о чем-то говорили. После чего ОСОБА_9 и ОСОБА_10 зашли в магазин. Он договорил по телефону и тоже зашел в магазин. Там он и ОСОБА_9 на совместные средства приобрели бутылку водки и по просьбе ОСОБА_9 пачку презервативов. Где именно находилась ОСОБА_10 точно сказать не может. Покинув магазин, он пошел вперед в сторону пр.Ленина.

ОСОБА_9 и ОСОБА_10 шли сзади в нескольких метрах от него. Придя к подъезду дома ОСОБА_8, он открыл подъезд ключом, который взял при уходе из квартиры. Он зашел в квартиру первый, через некоторое время в квартиру вошли ОСОБА_9 и ОСОБА_10 Разместившись на кухне, он (ОСОБА_7) предложил ОСОБА_9 взять в комнате еще одну табуретку для потерпевшей, на что она села ОСОБА_9 на колени и сказала, что им и так удобно. Он (ОСОБА_7) разлил водку в три рюмки, на что ОСОБА_10 заявила, что тоже будит пить, он ответил отказом. Тогда ОСОБА_10, вскочив, схватила одну из рюмок, выпила содержимое и ставив рюмку на стол отбила ей ножку. На данный факт ОСОБА_8 отреагировал весьма резко и раздражительно, но конфликт был исчерпан. Они выпили и он (ОСОБА_7) сказал, что больше пить не будет, поскольку водка ему показалась не качественной. ОСОБА_10 танцевала, обнимала парней и хотела с ними целоваться. После чего села ему (ОСОБА_7) на колени, пыталась поцеловать, трогала его лицо, руки, грудь. Со стороны ОСОБА_10 было несколько намеков на интимную близость с ним и он (ОСОБА_7), ей сказал, чтобы она сходила в ванную комнату. Минут через 15-20 ОСОБА_10 вышла из ванной и пошла в комнату, он вышел за ней. Войдя в комнату, он увидел, что ОСОБА_10 присела на кровать. Он поинтересовался, как она себя чувствует, на что ОСОБА_10 ответила, что ее немного тошнит, а так все нормально. Так же он поинтересовался о ранее поднятой теме об интимной близости, на что получил положительный ответ. Он вышел на кухню попросил у

ОСОБА_8 для ОСОБА_10 тазик на всякий случай, взял у

ОСОБА_9 презерватив и ушел в комнату. ОСОБА_10 легла на кровать и стала стягивать с себя штаны. Он (ОСОБА_7) помог ей снять свитер, после чего вступили в половой контакт. Закончив половой акт, он обнаружил, что презерватив порвался, его это озадачило, он надел штаны и направился на кухню. ОСОБА_8 встал и вышел. Минут через 5-10 он (ОСОБА_7) взял сигареты и пошел на балкон, проходя по комнате увидел, что ОСОБА_8 и ОСОБА_10 занимаются сексом.

ОСОБА_8 начал причитать, что он (ОСОБА_7) ходит по комнате. На обратном пути он получил еще пару нареканий со стороны ОСОБА_8 Минут через 10 на кухню зашел ОСОБА_8 и сказал ОСОБА_9, чтобы ОСОБА_9 шел к ОСОБА_10 ОСОБА_9 встал и вышел. ОСОБА_8 ничего не говорил, а просто сел и смотрел на него (ОСОБА_7) с какой-то злобой. ОСОБА_8 докурил, выпил и вышел с кухни, он пошел за ним. В проходе в комнату он остановился, ОСОБА_8 стоял посредине комнаты, а ОСОБА_9 и ОСОБА_10 сидели на кровати и говорили. ОСОБА_8 спросил, что происходит, на что ОСОБА_9 ответил, что все нормально. ОСОБА_8 сказал, чтоб они вышли на кухню, ОСОБА_9 встал и направился к выходу, а ОСОБА_8 занял его место. Он (ОСОБА_7) развернулся и пошел в ванную комнату, ОСОБА_9 прошел мимо на кухню. Он

(ОСОБА_7) сполоснулся и вышел на кухню, ОСОБА_9 сидел там и курил. ОСОБА_9 сообщил ему (ОСОБА_7), что ОСОБА_10 ему (ОСОБА_8) сказала, что ОСОБА_8 ее бил за то, что она сказала, что он ей не нравится и он насильно вступил с ней в половой контакт. Также он (ОСОБА_8) сказал, что из комнаты исходил странный шум. Он (ОСОБА_7) встал и пошел в комнату. ОСОБА_8 совершал половой акт с ОСОБА_10, а его руки находились возле ее лица. Он включил свет. ОСОБА_8 повернулся и с улыбкой сказал, что ему надо выпить и позвал его и ОСОБА_9 за собой. Выйдя на кухню,

ОСОБА_8 сказал, что тело нужно вынести и если все сделать правильно, то все будет нормально. На его (ОСОБА_7) вопрос, почему так, ОСОБА_8 ответил, что у него тоже есть половой орган, а он (ОСОБА_8) ОСОБА_10 понимаешь ли не понравился. На что он (ОСОБА_7) ответил, что если ОСОБА_8 что-то сделал незаконное, то не хватит ни каких денег, чтобы замять это дело. Он (ОСОБА_7) взял сигареты и вышел, зайдя в комнату, присев возле ОСОБА_10, он попытался нащупать пульс, который был слабым. В это время зашел ОСОБА_8 и сказал, что ОСОБА_9 лишний свидетель и спросил его, верит ли он ОСОБА_9 Он (ОСОБА_7) ответил, что никому не верит, но ОСОБА_9 сильно испуган. Видя, что

ОСОБА_8 довольно не в адекватном состоянии, он (ОСОБА_7) промолчал, что девушка жива и пошел на кухню. ОСОБА_9 сидел молча, с ужасом в глазах. Зашел ОСОБА_8 и начал угрожать ОСОБА_9 тем, что ему ничего не стоит убрать ОСОБА_9 и сделал акцент на связях своих родственников и своих знакомых. Договорив, он вышел. Он (ОСОБА_7) предложил ОСОБА_9 скрутить ОСОБА_8, на что ОСОБА_9 ответил, что сильно пьян и у него рука после травмы, тем самым дал понять ему, что он помощи не дождется. Войдя в комнату, он увидел, что ОСОБА_8 говорит по телефону на балконе, увидев его (ОСОБА_7), он закончил разговор и вышел с балкона с проводом в руках. Как понял он (ОСОБА_7) провод был предназначен для

ОСОБА_9 Он (ОСОБА_7) его отговорил и ОСОБА_8 стал говорить, что если что-то пойдет не так, то пострадает его (ОСОБА_7) жена и дочка. Зашел ОСОБА_9 и ОСОБА_8 сказал ему собирать вещи ОСОБА_10, а сам вышел в кухню. ОСОБА_7 спросил куда

ОСОБА_8 хочет деть тело, тот указал на стройку возле его дома. Собрав вещи, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 пошли на кухню.

ОСОБА_8 сказал, что они все повязаны и, что если что-то случится, то пострадают все. Но ОСОБА_9 и ему (ОСОБА_7) достанется больше. Он выпил, предложил также выпить им с ОСОБА_9, но они отказались больше пить, после чего все вместе вышли из квартиры. Дойдя до стройки, они перебросили пакеты через забор и через проем в заборе попали на стройку. Подойдя к проему, который ведет на цокольный этаж, ОСОБА_8 хотел, чтоб все они спустились, но он (ОСОБА_7) сказал, что и сам разберется. Осмотрев помещения, он заметил проем, через который попадает свет от фонарей, которые находятся снаружи. Он (ОСОБА_7) предположил, что через него ОСОБА_10 может выбраться наружу, или попросить помощи. Выбравшись наружу, он увидел, что ОСОБА_8 что-то объяснял ОСОБА_9 Придя к подъезду, ОСОБА_8 сказал, чтоб они шли за телом, а он покараулит. ОСОБА_9 сказал, что он может это сделать, но ОСОБА_8 настоял, что это будет он. Зайдя в квартиру, он (ОСОБА_7) завернул обнаженное тело ОСОБА_10 в простыню и не смог ее поднять, на что ОСОБА_9 сказал, что не притронется к ней, так как думал, что она мертва. Зашел ОСОБА_8 и вместе с ОСОБА_9 положили тело ему (ОСОБА_7) тело ОСОБА_10 на плечи. Выйдя из дома, недалеко от подъезда, он (ОСОБА_7) положил девушку на асфальт и сказал, что больше нести не может. ОСОБА_8 сказал ОСОБА_9, чтобы помог и дальше они несли тело втроем. Придя на стройку, они спустились вниз и оставили девушку в одной из емкостей, которые располагались в помещении. Он (ОСОБА_7) залез и посмотрел, как лежит тело, свет достаточно проникал внутрь, чтобы можно было с ориентироваться и

ОСОБА_10 могла бы выбраться. После этого они вылезли наружу. Проходя по территории стройки, он увидел простынь и поднял её. ОСОБА_8 сказал спалить ее, он (ОСОБА_7) прошел в соседний двор и подпалил простынь в мусорном баке. Прейдя в квартиру, они переоделись и пошли к магазину «АТБ», там ОСОБА_9 приобрел водку и они пошли к ларьку «Шаурма». Он (ОСОБА_7) заказал чай, а ОСОБА_9 пиво.

ОСОБА_8 говорил, что теперь нужно молчать и начал снова давить на ОСОБА_9 Также обращаясь к нему, сказал, что если ОСОБА_9 сделает всё правильно, то всё будет нормально. Когда ОСОБА_9 уходил, ОСОБА_18 вслед сказал: «Ты знаешь, где я работаю». После он и ОСОБА_8 вернулись в квартиру, так как ОСОБА_8 сказал, что ему (ОСОБА_7) лучше до утра быть с ним. Уже дома ОСОБА_8 предположил вернуться на стройку, на вопрос его (ОСОБА_7): «Зачем?», он не ответил. Около трёх часов ночи он (ОСОБА_7) лег спать,

ОСОБА_8 лег и смотрел телевизор.

Кроме того, ОСОБА_7 в ходе судебного следствия подтвердил, что достоверно знал, что ОСОБА_10 была жива, поскольку нащупал пульс, а ОСОБА_8 с ОСОБА_9 не говорил, чтобы они ее не убили. На момент оставления ОСОБА_10 в подвальном помещении, он также достоверно знал, что потерпевшая живая.

Несмотря на полное не признание подсудимыми своей вины, проанализировав показания ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, данные ими на протяжении досудебного и судебного следствия, а также собранные доказательства и материалы в их совокупности, коллегия судей считает, что вина ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в инкриминируемых им преступлениях полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_10, оглашенными в судебном заседании и отображенными в протоколе ее допроса от 13.03.2012г., согласно которых 09.03.2012г. в вечернее время ОСОБА_10 находилась в г.Николаеве. Примерно в 20-30 час. она пошла в бар «Рыбка», который расположен по ул. Дзержинского, в районе продуктового рынка «Юлиана». Находясь в баре, она села за свободный столик и заказала себе пиво. За соседним столиком сидели двое незнакомых ей парней. В ходе общения один из парней представился ОСОБА_9, а второй ОСОБА_57. Парни пили пиво, и по их внешнему виду было ясно, что они достаточно пьяны. Ей парни предложили выпить водки, но она сказала, что водку не пьет, и согласилась выпить «ром-колу». Также она попросила парней угостить ее бутербродом, на что они отказали ей в просьбе. При себе она имела деньги в сумме 200 гривен одной купюрой. Потом она дала эти деньги парням и попросила за них купить ей бутерброд. В ответ кто-то из парней сказал: «Не заработала». В ходе общения парни оказывали ей знаки внимания, намекали на занятие сексом. В ответ она сказала, что кроме общения между ними ничего не будет. За деньги в сумме 200 гривен парни бутерброд ей не покупали, и ответить на вопрос, где делись деньги, она сказать не могла, потому что не помнит, ни бутерброд, ни сдачу с этой суммы ей никто не приносил.

Находясь в баре «Рыбка»она почувствовала, что от выпитого спиртного стала хмелеть и собралась уходить. Парни вызвались проводить ее. Они втроем вышли с бара и пошли по пр.Ленина, в сторону остановки общественного транспорта «Комсомольская»в г.Николаеве. Они пришли к какому-то дому, расположенному возле ночного клуба «Девятка»на пересечении улиц Комсомольская и Чкалова, в котором якобы проживала девушка одного с парней. В дом она не заходила. Так как этой девушки не было дома, то они пошли домой к их общему другу. Его фамилии имени ей не сообщали. Далее по пр.Ленина они пошли в сторону ул.Дзержинского. Они пришли к какому-то дому, зашли в квартиру на 1-м этаже. На то время в квартире находился третий парень, его имени она не помнила. В ходе общения парня, который назвался ОСОБА_57, его товарищи называли другим именем, якобы ОСОБА_7. Находясь в квартире, трое парней пили водку и настойчиво предлагали ей. Она поддалась на их уговоры и выпила рюмку водки. От выпитого спиртного ей стало плохо. Она сходила в туалет, после чего собиралась уходить из квартиры домой. При этом она написала свой номер мобильного телефона на листке бумаги и оставила парням для того, чтобы когда-нибудь созвониться, поговорить и возможно встретиться. Но из квартиры она не выходила. Что было дальше, она не помнила. Через неопределенное время она очнулась в какой-то темной комнате лежа на диване от того, что ее кто-то насиловал. Это был кто-то из этих трех парней, кто точно это мог быть, не помнила. События помнит размыто, но может сделать вывод, что насиловали ее все трое парней. Так как своего согласия на вступление в половой акт она не давала, то она начала возмущаться по этому поводу. По причине алкогольного опьянения физически сопротивляться не могла, поэтому пригрозила сообщить о происходящем в милицию. Что было дальше, не помнила. Через неопределенное время она очнулась в каком-то подвале. Как она туда попала, не помнила. Она стала звать на помощь, так как ей было холодно, она не чувствовала своего тела, не могла повернуться. Она была полностью без одежды, лежала на спине, а рядом с ней лежал какой-то мусор. Рядом с ней ее одежды не было. Но она точно помнила, что была одета в черную короткую куртку, джинсовые штаны, черную кофту, на ногах были капроновые колготки и трое пар носков, трусы белого цвета. В кармане куртки был ее телефон «Самсунг»черного цвета на сенсорном управлении, в котором находилась сим-картка мобильного оператора «Киевстар». Также при ней находился ее паспорт гражданки Украины, выданный на ее имя, в ушах были золотые серьги, в носу был пирсинг, была вставлена золотая самоколка. Внешность трех парней, которые ее насиловали, она запомнила и может опознать, если увидит (т. 2, л.д. 133-135).

Допрошенная в ходе судебного следствия потерпевшая ОСОБА_19, пояснила, что на протяжении последних 7 лет она работала в г.Киеве. 10.03.2012г. ей позвонила ее сестра ОСОБА_20, которая сообщила ей о госпитализации ее дочери ОСОБА_10, и сказала, что ей срочно нужно приехать в г.Николаев. Прибыв в Николаев, она от своей матери узнала, что ОСОБА_10 08.03.2012 уехала в Николаев к какой-то своей подруге. В больнице общаясь с дочерью, ей стало известно, что она находилась в баре «Рыбка», где познакомилась с двумя парнями, подсев к их столику. Парни предложили выпить водки, но она отказалась и попросила купить ей бутерброд, но ей ответили, что на бутерброд она еще не заработала. Потом один из парней предложил сходить к нему домой, где его ждет его девушка, чтобы познакомиться с ней и затем дружить всем вместе. Потом дочь помнит, что они пришли в какую-то квартиру, где ее насиловали трое парней, также и в извращенной форме. После того, как дочь пригрозила заявить об изнасиловании, ее начали душить, после чего она ничего не помнила, а помнит лишь только то, что очнулась в темном подвале, из которого вылезти сама никак не смогла бы и стала звать на помощь. Затем появились два работника милиции. Она была полностью голой, очень замерзла и не чувствовала тела. Сотрудники милиция дали ей свою куртку и она попросила у них воды. Больше дочь ей ничего не поясняла. Ей известно, что паспорт у ОСОБА_10 всегда был с собой, при себе был мобильный телефон, золотое украшение в виде пирсинга в носу, с камушком, и также дочь всегда имела при себе свои деньги, в тот день у нее было с собой 200 грн., как поясняла ей ОСОБА_10. У дочери было 55 % ожогов на теле, почки сварились, ампутировали руку, выгорела вся поясница, ягодиц не было вообще. На шее были четкие следы от удушения проводом, были порезы на обеих руках вдоль рук до локтя, в последствии дочери ампутировали правую руку. Гражданский иск о возмещении материального и морального ущерба потерпевшая суду не предъявляла.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ОСОБА_21, пояснил, что 10.03.2012г. около 08-00 час. он пришел за автомобилем к своему гаражу, расположенному возле стройки, недалеко от его дома. Автомобиль не завелся, и он вышел к дороге, чтобы попросить кого-то помочь решить его проблему. Там, со стороны стройки, он услышал какие-то глухие звуки, ему показалось, что это крики о помощи, которые он слышал на протяжении некоторого времени и по телефону вызвал милицию. Примерно через 3-5 минут прибыли сотрудники милиции, которым он сообщил о причине вызова. Милиционеры обследовали недостроенное здание, и один из милиционеров, вернувшись, сообщил ему, что в подвале найдена обгоревшая голая девушка, вся в копоти, ожогах и видимо изнасилованная. Через некоторое время к зданию стройки прибыло несколько автомобилей милиции и немного позже скорой медицинской помощи. После этого сотрудники милиции помогли ему завести машину, и он уехал.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ОСОБА_16, пояснил, что 10.03.2012г. в 01-00 час., он заступил на дежурство вместе с ОСОБА_22 и ОСОБА_23 В этот же день, примерно в 08-30 час., им поступил вызов, что по адресу пр.Ленина, на стройке, слышны крики о помощи. По прибытию к указанной стройке их встретил заявитель, пояснивший, что находясь возле гаража, услышал со стороны стройки крики о помощи. ОСОБА_22 и ОСОБА_23 направились обследовать недостроенное здание, а он остался у машины. Через некоторое время он услышал, как один из его напарников по радиостанции запрашивает дежурного с просьбой вызвать скорую помощь. Вскоре вернулся ОСОБА_22 и сообщил, что в подвале находится обнаженная девушка с обширными ожогами. Он вместе с ОСОБА_22 направились к потерпевшей, где он увидел обнаженную девушку с обгоревшими частями тела, особенно обгоревшей была правая рука девушки. Девушка была в сознании и контактна. Она назвалась ОСОБА_10 и сообщила, что отдыхала в баре с тремя парнями, и более ничего не помнит. ОСОБА_10 лежала на правом боку, с подогнутыми к животу ногами. Рядом с ней, возле ее ног было скопление пепла. Разжаренных углей и огня не было. Через некоторое время прибыли работники уголовного розыска, которых сопроводили к потерпевшей. На небольшом расстоянии от ОСОБА_10 был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором среди бытового мусора была колода игральных карт, разбитая рюмка, две пустые бутылки из-под водки «Немиров Деликат»и «Журавли», пачка от презервативов «Контекс». Через некоторое время прибыла бригада скорой помощи. Он и его сослуживцы помогли извлечь ОСОБА_10 из подвала и поместить в машину скорой помощи, которая увезла ее медицинское учреждение. Он со своими напарниками также уехал, а на месте остались работать другие сотрудники милиции и начальство.

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств происшествия от 23.03.2012 с участием свидетеля ОСОБА_16, в ходе которого ОСОБА_16 рассказал и показал на местности о событиях, связанных с обнаружением ОСОБА_10 в подвале недостроенного здания. (т. 3, л.д. 4-8)

- протоколом ознакомления с материалами видеозаписи от 24.03.2012 и видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств происшествия с участием ОСОБА_16 (т. 3, л.д.9)

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетеля ОСОБА_22, дал суду показания аналогичные свидетеля ОСОБА_16, и также пояснил, что прибыв к недостроенному зданию, он и ОСОБА_23 направились обследовать данное здание. Подойдя к зданию, они услышали призывы о помощи. Ориентируясь на голос, они спустились на нижний уровень подвала, где обнаружили обнаженную девушку с сильными ожогами тела. Он сразу же сказал ОСОБА_23 вызвать скорую помощь. Девушка лежала на дне бассейна, на земле и битом камне. Она лежала на правом боку, подогнув к животу ноги. Передняя часть тела девушки и ее ноги были в направлении пепелища диаметром примерно 50 см., находящемся на расстоянии приблизительно 30-40 см. от девушки. Пепелище костра было уже холодное. В районе головы девушки, на расстоянии примерно 20-30 см., лежал мусорный полиэтиленовый пакет с какими-то предметами. Он стал разговаривать с девушкой. Она была контактна, попросила сигарет и воды. Назвалась ОСОБА_10 и сказала, что ее изнасиловали парни, с которыми она познакомилась в баре «Рыбка». После этого ОСОБА_23 направился к служебному автомобилю, чтобы встретить сотрудников милиции и скорую помощь. Через некоторое время прибыла бригада скорой помощи. Он вместе с его сослуживцами помогли извлечь ОСОБА_10 из подвала при помощи носилок и загрузить в автомобиль скорой помощи. После этого ОСОБА_10 была отправлена в больницу, а они также уехали.

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств происшествия от 23.03.2012г. с участием свидетеля ОСОБА_22, в ходе которого ОСОБА_22 рассказал и показал на местности о событиях, связанных с обнаружением ОСОБА_10 в подвале недостроенного здания. (т. 3, л.д. 14-17)

- протоколом ознакомления с материалами видеозаписи от 24.03.2012г. и видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств происшествия с участием ОСОБА_22 (т. 3, л.д. 20)

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ОСОБА_23, пояснил, что 10.03.2012г., в 01.00, он заступил на дежурство в одном наряде с ОСОБА_16 и ОСОБА_22 В этот же день, примерно в 08.30, его наряду поступил вызов, что по адресу пр. Ленина, на стройке крики о помощи. По прибытию к указанной стройке их встретил заявитель, пояснивший, что находясь возле гаража, услышал со стороны стройки крики о помощи. Он и ОСОБА_22 направились обследовать недостроенное здание. Подойдя к зданию, они услышали призывы о помощи. Ориентируясь на голос, они спустились на нижний уровень подвала, где в комнате, перегороженной кирпичной кладкой, в одной из емкостей, напоминающих бассейн, обнаружили обнаженную девушку с сильными ожогами тела. Девушка сказала, что ее изнасиловали. После этого он направился к служебному автомобилю, чтобы встретить сотрудников милиции и скорую помощь. А ОСОБА_22 продолжил общаться с девушкой.

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств происшествия от 23.03.2012г. с участием свидетеля ОСОБА_23, в ходе которого ОСОБА_23 рассказал и показал на местности о событиях, связанных с обнаружением ОСОБА_10 в подвале недостроенного здания. (т. 3, л.д. 24-28)

- протоколом ознакомления с материалами видеозаписи от 24.03.2012г. и видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств происшествия с участием ОСОБА_23(т. 3, л.д. 32 )

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ОСОБА_25, пояснил, что 10.03.2012г. примерно в 08.40, примерно в 08-40 час., руководством Центрального РО г.Николаева он был направлен на строительную площадку с недостроенным зданием, расположенную возле дома АДРЕСА_1. Он вместе с сотрудниками уголовного розыска ОСОБА_26 и ОСОБА_27 прибыл в указанное место, где их встретили работники патрульной службы и провели через строительную площадку на нижний ярус подвала недостроенного здания, где в напоминающем бассейн котловане находилась обнаженная девушка. На ее теле были обширные ожоги. Девушка невнятно сказала, что ее зовут ОСОБА_10 и проживает в п.Луч. Через некоторое время прибыли следственно-оперативная группа и бригада скорой медицинской помощи. Он вместе с другими работники милиции вынесли пострадавшую из подвала и поместили ее в автомобиль скорой помощи. ОСОБА_10 увезли в медицинское учреждение. Далее, отрабатывая территорию города, он прибыл в бар «Рыбка», где бармен ОСОБА_25 рассказала, что ОСОБА_10 была в этом заведении 09.03.2012г., примерно с 20.00 до 21.00 час. В бар ОСОБА_10 пришла сама, в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время ОСОБА_10 подсела к столу, за которым сидели два парня, дин из которых был с бородкой. При последующей оперативной отработке были установлены соучастники преступления, которыми оказались ОСОБА_9, ОСОБА_7 и ОСОБА_8

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств происшествия от 23.03.2012г. с участием свидетеля ОСОБА_25, в ходе которого ОСОБА_25 рассказал и показал на местности о событиях, связанных с обнаружением ОСОБА_10 в подвале недостроенного здания. (т. 3, л.д. 38-45 )

- протоколом ознакомления с материалами видеозаписи от 24.03.2012г. и видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств происшествия с участием ОСОБА_25 (т. 3, л.д. 46 )

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ОСОБА_27, дал суду аналогичные показания свидетеля ОСОБА_25 и пояснил, что спустившись в подвал, они увидели обнаженную девушку. На ее теле были обширные ожоги. Лежала она на правом боку, подогнув ноги к животу. Правая рука была вытянута вперед и сильно обгоревшая. Девушка назвалась ОСОБА_10. Рядом с ОСОБА_10, примерно в полуметре от нее находилось пепелище диаметром приблизительно до метра, которое уже не горело. С другой стороны лежал мусорный пакет с бытовым мусором и какими-то предметами, среди которых были игральные карты, пачка от презервативов «Контекс», бутылка из-под водки «Журавли»и бутылка из-под водки «Немиров». ОСОБА_10 была в сознании. От нее исходил запах алкоголя. Работники милиции вынесли ОСОБА_10 из подвала и поместили ее в автомобиль скорой помощи. ОСОБА_10 увезли в медицинское учреждение. Они установили личность ОСОБА_10 по базе, и пошли отрабатывать район с целью установления свидетелей. Далее, в результате оперативных мероприятий были установлены соучастники преступления ОСОБА_9, ОСОБА_7 и ОСОБА_8

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_30, пояснил, что в диспетчерскую станцию скорой помощи вызовы поступают по спецлинии «103»и фиксируются в компьютере в виде звукозаписи. При поступлении вызова диспетчер заполняет талон вызова, который передается диспетчеру-эвакуатору, а последний передает этот талон бригаде скорой помощи, которая осуществляет выезд по указанному в талоне адресу. Про факт, и результаты выезда бригада скорой помощи составляет карту выезда, которую по завершению выезда сдает старшему врачу станции. На станции скорой помощи журналы учета вызовов не ведутся. 10.03.2012г., в 08.32, на станцию скорой помощи от сотрудника милиции пришел вызов по адресу АДРЕСА_1, где обнаружена девушка, которую, якобы, избили. По указанному адресу была направлена бригада № 5, которая госпитализировала ОСОБА_10 с ожогами 4 степени в городскую больницу

№ 3 г.Николаева.(т.3 л.д.55-59).

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ОСОБА_31, пояснила, что 10.03.2012 г., как врач скорой помощи она заступила на дежурство вместе с медсестрой ОСОБА_32 и водителем ОСОБА_33 Примерно в 08-35 час. ее бригада получила вызов по адресу: АДРЕСА_1, где обнаружена девушка, которую, якобы, избили. Прибыв на место вызова, их встретили сотрудники милиции и провели к подвалу стройки, где находилась потерпевшая. Однако из-за труднодоступных мест, ей не удалось приблизиться к потерпевшей. Тогда, со второго яруса подвала сотрудники милиции на вытянутых руках, при помощи носилок, извлекли пострадавшую. На носилках ее занесли в машину скорой помощи. Кожные покровы стали сразу влажные, т.к. она лежала в холоде. Одежды на потерпевшей не было. На теле были значительные термические ожоги. Поверхность правого предплечье от локтя до плеча была обгоревшая, с коагулированными мышцами. Девушка была контактна, сознания не теряла, и отвечала на вопросы. Она назвалась ОСОБА_10, сказала, что живет с бабушкой в Николаевской области, в п.Луч, а её мама живёт в г.Киеве. Вследствие ожогового шока, потерпевшая была немного заторможена. Понимала все, но отвечала с запозданием. От потерпевшей она слышала легкий запах алкоголя. На вопрос что с ней случилось, потерпевшая сказала, что ответит на это потом. На теле ОСОБА_10 она увидела множественные подкожные гематомы, а кожа потерпевшей была синюшного цвета в связи с переохлаждением. На шее ОСОБА_10 она видела гематомы, характерные для удушения руками. Странгуляционных борозд на шее не было. Дыхание было без нарушений, что свидетельствовало об отсутствии повреждений колец трахеи. ОСОБА_10 была доставлена в ожоговое отделение больницу № 3 г.Николаева.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ОСОБА_32, пояснила, что 10.03.2012 г., она как медсестра скорой помощи заступила на дежурство вместе с врачом ОСОБА_31 и водителем ОСОБА_33 Примерно в 08-35 час. их бригада получила вызов по адресу АДРЕСА_1, где обнаружена девушка, которую, якобы, избили. Прибыв на место вызова, их встретили работниками милиции, которые затем извлекли из подвала недостроенного здания, находящегося вблизи указанных домов, потерпевшую, т.к. самостоятельно она с врачом не могли туда проникнуть. Потерпевшая была абсолютно голая. На теле потерпевшей были значительные термические ожоги. Девушка была контактна и отвечала на вопросы. Уже в машине скорой помощи она назвалась ОСОБА_10, и сказала, что живет в п.Луч. На теле ОСОБА_10 она увидела подкожные гематомы синего цвета. От ОСОБА_10 доносился легкий запах алкоголя. ОСОБА_10 была доставлена в больницу № 3 г.Николаева, в ожоговое отделение.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_33, отображенными в протоколе его допроса от 20.03.2012г., согласно которым 10.03.2012г., он, как водитель скорой помощи, заступил на дежурство вместе с врачом ОСОБА_31 и медсестрой ОСОБА_32 Примерно в 08-35 час. его бригада получила вызов по адресу АДРЕСА_1, где обнаружена девушка, которую якобы избили. Прибыв на место вызова, примерно в 08-45 час., бригада была встречена работниками милиции, которые извлекли из подвала недостроенного здания, находящегося вблизи указанных домов, потерпевшую. Последняя была абсолютно голая. На теле потерпевшей были значительные термические ожоги. Девушка была контактна и отвечала на вопросы осознанно. Она назвалась ОСОБА_10, живет в поселке Луч, ее мама живет в Киеве. По всему телу ОСОБА_10, в том числе на ее шее справа он увидел гематомы. ОСОБА_10 была доставлена в больницу № 3 г.Николаева и передана медицинским работникам больницы. (т.3, л.д. 62-63).

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ОСОБА_35, пояснил, что 10.03.2012г. в 08-00 час., он как врач ожогового отделения Николаевской горбольницы № 3 заступил на дежурство. В тот же день, в отделение примерно в 09-45 час., бригадой скорой помощи была доставлена девушка с множественными ожогами поверхности тела., назвалась ОСОБА_10, сказала, что ей 21 год, студентка кинофакультета, не пояснив, что случилось. Девушка находилась в сознании, в состоянии ожогового шока. Сразу были начаты реанимационные мероприятия. Состояние пострадавшей было крайне тяжелое, диагноз: ожог пламенем 55 %, тяжелый ожоговый шок. Ожоги были 3-АВ и 4 степени, т.е. крайней степени ожоги, с оголением костей, суставов. Фактически все повреждения были глубокими, была четкая граница между ожогом и отсутствием ожогов. По его мнению, как специалиста в области ожоговых болезней, телесные повреждения у ОСОБА_10 возникли в результате воздействия на тело очага тления, который, возможно, находился в области ее крестца, больше справа. 11.03.2012г., примерно в 06-05 час., в ожоговое отделение прибыла мать девушки - ОСОБА_19, которая стала постоянно находиться возле

ОСОБА_10, находившейся в крайне тяжелом состоянии. К вечеру 10.03.2012г. состояние ОСОБА_10 позволило общение с ней. Она могла отвечать на вопросы, отдавала отчет происходящему, отвечала осознанно. Ограничений в общении с ОСОБА_10 не было.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ОСОБА_36, пояснил, что он работает врачом ожогового отделения горбольницы №3 г.Николаева. Потерпевшая ОСОБА_10 была передана ему по смене доктором ОСОБА_35. На момент перевязки ОСОБА_10, 11.03.2012г. с 09.00 до 10.00 час., странгуляционная борозда на шее ОСОБА_10 отсутствовала. Сама ОСОБА_10 с 10.30, 10.03.2012, находилась в сознании, была доступна к контактам, разговаривала. Находилась в крайне тяжелом состоянии. Он совместно с доктором ОСОБА_35 и заведующим отделения делали потерпевшей перевязки. Раны были очень глубокие, 4 степени ожогов. Кроме ожогов, других повреждений на теле потерпевшей он не видел. Считает, что характером воздействия могло быть пламя, но скорее всего это было тление. Он наблюдал потерпевшую в течение суток, после чего на его смены она уже не попала, поскольку ее увезли в ожоговый центр.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ОСОБА_38, пояснил, что ОСОБА_8 знает с 2007 г., учились вместе в институте. ОСОБА_9 знает с 7 класса, общался и встретился уже в 2011г., поскольку уезжал в Москву. С ОСОБА_7 познакомился 02.03.2012г. в магазине «Простор». 09.03.2012, примерно в 11.30 час., он находился на своем рабочем месте, на рынке «Колос», где продавал диски. К нему приехал ОСОБА_7, с которым он общался на тему празднования 8-го марта. Около 16.00 час. к ним приехал ОСОБА_9 и они втроем поехали в бар, расположенный возле остановки общественного транспорта «Комсомольская». Употребив спиртные напитки, примерно в 16.25 час. они зашли в магазин «АТБ», где он купил продукты питания и пошел домой, попрощавшись с ребятами. В тот же день, вечером ему на мобильный телефон несколько раз звонил ОСОБА_7 и ОСОБА_9 и приглашали в бар «Рыбка», но он отказался, и затем уже не отвечал на их звонки. ОСОБА_7 с ОСОБА_9 познакомились в период с 2 по 8 марта, отдыхали вместе в баре «Рыбка».

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель ОСОБА_39, пояснила, что она работает барменом в кафе «Рыбка», посменно. Тогда работала в смене с официантом ОСОБА_40, который является ее мужем. 09.03.2012г. она находилась на рабочем месте. Вечером в бар пришли ОСОБА_7 и ОСОБА_9, которых она знает, как клиентов, и которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они заказали себе по бокалу пива. Примерно через 20 минут в бар зашла наглядно знакомая ей девушка по имени ОСОБА_10, которая ранее неоднократно посещала бар. ОСОБА_10 была одна, заказала себе бутылку пива. Когда ОСОБА_7 вышел в туалет, ОСОБА_10 подсела к ОСОБА_9 и предложила ему выпить водки. ОСОБА_9 не расслышал, и ОСОБА_10 присев за стол сказала, чтоб он взял себе и ей водки. Когда вернулся ОСОБА_7, он возмутился, спросив, кто она такая. Ранее, будучи в баре, ОСОБА_10 подходила ко всем клиентам. Если не было мужчин, подходила к девушкам, просила то по 2 грн., то сигарет. Уходила иногда с мужчинами. С подругами никогда не приходила, приходила в основном с разными мужчинами. В ходе общения, ОСОБА_10, ОСОБА_7 и ОСОБА_9 стали вести себя неадекватно. ОСОБА_10 начала танцевать возле стола, а ОСОБА_7 начал задирать ее свитер выше грудей. Затем по ее просьбе, ОСОБА_40 подошел к компании и попросил нормально себя вести. ОСОБА_10 хотела заказать еще 50 грамм водки, но она ОСОБА_10 отказала, так как последняя была уже достаточно пьяна. Когда компания собралась уходить, она попросила рассчитаться за сок, который пила ОСОБА_10, но последняя сказала, что за сок рассчитаются ребята. На что ОСОБА_7 ответил, что ОСОБА_10 еще не отработала, в сексуальном смысле, чтобы за нее платили. Она ответила «без проблем», что потом расплатиться. В итоге ОСОБА_10 за сок заплатила сама. ОСОБА_10 также просила у ОСОБА_7, чтобы он купил ей бутерброд или сухарики, но он отказал ей, сказав, что она поест дома. ОСОБА_10 была достаточно выпившая, как для девушки, вела себя неадекватно, поэтому она попросила, чтобы компания покинула помещение, т.к. ОСОБА_10 позорит ее. При выходе ОСОБА_10 показала ей средний палец, и они все ушли. При этом ребята сказали, что проведут ОСОБА_10

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ОСОБА_40, пояснил, что 09.03.2012г. он вместе со своей женой ОСОБА_39 находился в баре «Рыбка», где он работал официантом, а ОСОБА_39 барменом. В этот день, примерно в 20.15 - 20.30 час., в бар пришли его знакомый ОСОБА_9 и ранее не знакомый ОСОБА_7, и заказали себе пива. Минут через 10 после этого в бар зашла ранее знакомая ему ОСОБА_10, которую он ранее видел в баре около 5 раз. Она заказала себе бутылку пива «Балтика №9». Минут через 5 он увидел, что ОСОБА_10 уже сидела за одним столиком с ОСОБА_9 ОСОБА_7 в это время куда-то отошел. ОСОБА_10 заказала 50 грамм водки и стакан сока, но бармен ей водку не отпустила, поскольку ОСОБА_10 была уже выпившая. Ей подали только стакан сока. Через несколько минут он подошел к ОСОБА_10 и попросил рассчитаться за сок. ОСОБА_10 сказала, что за сок заплатит ОСОБА_7, который ответил на это: «Ты еще не заработала, чтобы я за тебя рассчитывался»! Тогда ОСОБА_10 расплатилась сама. Еще через несколько минут ОСОБА_10 стала танцевать возле столика. ОСОБА_7 начал поднимать ее свитер до уровня груди. Он (ОСОБА_40), по просьбе ОСОБА_39, подошел к ним и потребовал придерживаться нормального поведения. Примерно в 21.10 час. ОСОБА_7 и ОСОБА_9 собрались уходить. ОСОБА_10 попросила их купить для нее сухарики, но ОСОБА_7 ответил отказом. В это время бармен потребовала, чтобы ОСОБА_10 покинула помещение бара. ОСОБА_7 несколько раз спрашивал у ОСОБА_10, где она живет, но она не отвечала. Затем ОСОБА_10 вышла из бара, вслед за ней вышли ОСОБА_9 и ОСОБА_7

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель ОСОБА_41, пояснила, что она работает продавцом в магазине «ОСОБА_56»на рынке «Юлиана». 09.03.2012г. она работала в ночную смену. В магазин пришла примерно в 20.30 час., меняла продавца ОСОБА_42 Примерно в 21.15 час. в магазин вошла девушка с двумя парнями. Первая вошла девушка, а затем через несколько минут за ней вошли ребята. Девушка была в очень нетрезвом состоянии, шаталась, не внятно разговаривала, была не адекватна. Девушка также была неопрятно одета, с грязными волосами, непричесанная уже не один день, одета в темную куртку, приспущенные штаны. По одежде было видно, что она падала где-то. Девушка говорила, что хочет кушать, но ребята ей ничего не купили. Она просила ребят увести девушку, но они ответили, что она не с ними, на что девушка очень возмутилась, сказав, что она вместе с ребятами. Тогда она стала доставать изо всех карманов деньги, и купила себе плавленый сырок «Дружба»за 4.5 грн., который начала есть прямо в магазине. Один из парней, который был повыше ростом, с бородкой, купил полулитровую бутылку водки. После этого девушка направилась к выходу из магазина. Парни направились за ней. Через витрину магазина она увидела, что девушка остановилась возле магазина. Парни отошли от нее ко входу магазина, о чем-то тихо поговорили между собой, после чего парень с бородкой вернулся к прилавку и купил упаковку презервативов «Контекс»с тремя презервативами, стоимостью 18 грн. После этого ребята вышли и стали уходить, девушка еще стояла у магазина. Затем один из парней что-то сказал девушке и она направилась за ними в сторону пр. Ленина.

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 17.03.2012г., согласно которому ОСОБА_41 опознала ОСОБА_7 как парня с бородкой, который купил презервативы «Контекс»и бутылку водки.

(т. 3, л.д. 92-94)

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 17.03.2012г., согласно которому ОСОБА_41 опознала ОСОБА_9 как первого парня, который вошел в магазин вслед за девушкой. (т. 3, л.д.95-97)

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 17.03.2012, согласно которому ОСОБА_41 опознала ОСОБА_10 как девушку, вошедшую в магазин примерно в 21.15, 09.03.2012, и ушедшую с

ОСОБА_9 и ОСОБА_7 (т. 3, л.д. 98-100)

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель ОСОБА_42, пояснила, что она работает продавцом в магазине «ОСОБА_56». 09.03.2012 она в 21.00 заканчивала смену. Ее сменяла ОСОБА_41 В тот день, примерно в 21.15, в магазин зашла пьяная девушка. Она обратила внимание, что девушка была очень голодна, купила себе плавленый сырок, который тут же возле прилавка начала есть. Потом она обратила внимание, что в торговом зале оказались двое парней, с которыми в последующем ушла девушка, а парни приобрели бутылку водки и презервативы. Она видела, что парни и девушка пошли в направлении пр. Ленина.

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 17.03.2012, согласно которому ОСОБА_42 опознала ОСОБА_10 как девушку, вошедшую в магазин примерно в 21.15, 09.03.2012, и ушедшую с двумя парнями.(т. 3 , л.д. 103-105)

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель ОСОБА_43, пояснила, что 09.03.2012г. после обеда ее сын ОСОБА_9 пошел погулять, сказав, что идет к ОСОБА_44, его другу. В течении дня она с ним созванивалась. 10.03.2012г. около 01.00 час., она позвонила сыну и тот сказал, что он с друзьями еще гуляет. Примерно между 02.00 и 03.00 час. ночи сын пришел домой, был нервный, но ничего не рассказывал. 10.03.2012г. около 13-30 час. к нам домой пришли сотрудники милиции и забрали сына, он лишь сказал ей, что ни в чем не виновен, а затем когда его отпустили и он пришел домой, рассказал ей, что 09.03.2012г. он познакомился с двумя парнями, затем и с девушкой, ни имен ни фамилий не называл, как потом она узнала по телевиденью -с ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_10 Все вместе употребляли спиртное в кафе, затем где-то в квартире. Потом ОСОБА_7, а за ним ОСОБА_8 вступили с ОСОБА_10 в половые сношения, у сына с девушкой полового контакта не было. Затем ОСОБА_7 задушил девушку. Сын сказал также, что они думали, что девушка мертва и отнесли ее на стройку. Он был сверху стройки и видел, как ОСОБА_7 зажег пакет и бросил его там, где лежала девушка.

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель ОСОБА_45, пояснила, что подсудимый ОСОБА_7 является ее гражданским мужем. 08.03.2012 года вечером она вместе со своей малолетней дочерью уехала в гости к матери своего мужа в с. Галициновка, Николаевской области. Вечером того же дня она созванивалась со своим мужем, который сообщил ей, что он остается ночевать дома у своего знакомого ОСОБА_8 09.03.2012 года в обеденное время ей позвонил ОСОБА_7 и сообщил, что он вечером встретится с ОСОБА_8, а потом пойдет домой. 10.03.2012 года в 13.30 часов ей позвонил ОСОБА_7, спросил у нее, как дела и как ребенок, и сказал, чтобы она быстрее приезжала домой, так как он ее ждет. После этого он позвонил ей уже вечером и сообщил, что находиться в отделении милиции. ОСОБА_7 она может охарактеризовать, как нормального, адекватного, заботливого и спокойного человека.

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель ОСОБА_17, пояснила, что ОСОБА_7 она ранее знала, т.к. они вместе работали. ОСОБА_9 и ОСОБА_8 видела пару раз. 09.03.2012г. она находилась на работе в магазине «Простор», расположенном в торговом центре «АТБ». В обеденное время ребята заходили к ней в магазин пару раз, затем в тот день около 20-00 час. ОСОБА_7 приходил один, и больше уже не приходил. Ребята все были выпившими. ОСОБА_7 приглашал ее в бар, но она отказала, затем звонил ей на мобильный телефон около

23-20 час. и приглашал в гости к ОСОБА_8, но она также отказалась. ОСОБА_7 говорил, что он вдвоем с ОСОБА_8 За

ОСОБА_9 и девушек ничего не говорил. Когда ОСОБА_7 приходил к ней в магазин в тот день, просил одолжить денег, и она дала ему 20 или

50 грн., до следующего дня.

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель ОСОБА_46, пояснила, что ОСОБА_10 является ей внучкой. До 09.03.2012г. она постоянно находилась у неё дома. 8 марта отпросилась погулять к подругам в г.Николаев. и уехала около 16-00 час., к кому именно не говорила, у нее было много подруг. 10.03.2012г. узнав от своей дочери ОСОБА_20, что ОСОБА_10 находится в ожоговом отделении больницы № 3 г.Николаева, она прибыла туда. ОСОБА_10 была в сознании, узнала её, отвечала на вопросы. Внучка рассказала, что познакомилась в баре с двумя парнями, которые пригласили ее в какую-то квартиру, в которой оказался третий парень. Со слов ОСОБА_10, находясь в этой квартире, все трое парней изнасиловали ее. Она грозила сообщить об их действиях, но один из парней стал душить ее, и она потеряла сознание. Больше о том, что произошло она говорила со ОСОБА_20

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель ОСОБА_20, пояснила, что ОСОБА_10 приходится ей племянницей. Утром 09.03.2012г. ей позвонил ее отец ОСОБА_47 и сказал, что кто-то позвонил в сельсовет п.Луч и сказал, что с ОСОБА_10 случилась какая-то беда, что она находиться больницы № 3 г.Николаева. Она приехала в приемный покой указанной больницы около 12-00 час. Там сказали, что ОСОБА_10 находиться в ожоговом отделении. Когда она поднялась к ОСОБА_10, та была в сознании, под капельницей, в перевязках. ОСОБА_10 узнала ее, отвечала на ее вопросы, и рассказала, что познакомилась в баре «Рыбка»с двумя парнями, которые пригласили ее в какую-то квартиру, в которой был и третий парень. Со слов ОСОБА_10, находясь в этой квартире, все трое парней изнасиловали ее. Затем один из парней стал ее душить и она потеряла сознание, а очнулась голой в темном подвале и начала звать на помощь. ОСОБА_10 говорила с ней предложениями. Провалов в сознании у нее не было, воспринимала её адекватно.

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель ОСОБА_37 суду пояснила, что в конце мая 2003 года к ним в Широколановскую специальную общеобразовательную школу-интернат во второй класс поступила ОСОБА_10. Данный ребенок поступил к ним по решению областной медико-педагогической комиссии и согласно путевки с управления образования, с диагнозом: легкая умственная отсталость. За время учебы в школе девочка проявила себя, как активистка, любила художественную самодеятельность, научилась быстро читать и писать. ОСОБА_10 была доброй, доверчивой и общительной девочкой.

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель ОСОБА_48 суду пояснила, что с 2000 года она работает директором Широколановской специальной общеобразовательной школы-интернат. В 2003 году к ним в школу поступила ОСОБА_10 на основании решения областной медико-педагогической комиссии и согласно путевки с управления образования, с диагнозом: легкая умственная отсталость. В школе ОСОБА_10 имела средний уровень знаний, была эмоциональной, импульсивной, стремилась к лидерству, и хотела внимания и ласки. ОСОБА_10 легко сходилась с людьми, была доверчивой и общительной девочкой. За время учебы девочка дважды убегала из школы в 2006 и ноябре 2007 года.

Пояснения в судебном заседании свидетелей ОСОБА_49 и ОСОБА_50 относительно образа жизни потерпевшей ОСОБА_10 суд не расценивает, как доказательства по делу и не принимает во внимание, как не имеющих отношении к обстоятельствам совершенного подсудимыми преступления.

Допрошенная в ходе досудебного следствия Судебно-медицинский эксперт ОСОБА_51 суду пояснила, что поддерживает выводы судебно-медицинской экспертизы №516 от 28.03.2012г. и дополнительной судебно-медицинской экспертизы №516/516-12г. от 02.04.2012г., которые она проводила. Для проведения экспертизы ей были предоставлены медицинская карта стационарного больного №2269 на имя ОСОБА_10, 1993 г.р., фотографии травм, а также фотографии в электронном варианте на диске. Исходя из медицинской карты стационарного больного № 2269 видно, что ОСОБА_10, 1993 года поступила в ожоговое отделение НГБ № 3 с жалобами на общую слабость, жажду, боль в области ожоговых ран туловища, верхних и нижних конечностей. В дальнейшем ей был оставлен диагноз ожоговая болезнь, ожог пламенем 55%, ожоговые раны ЗБ-4 ст. в области туловища, промежности, ягодиц, верхних и нижних конечностей. Исходя из этого можно сделать вывод, что данный человек прибывал в очаге возгорания и получил ожоги в результате воздействия пламени. У ОСОБА_10, имелись телесные повреждения в виде ожога пламенем 3-4 степени лица, обеих верхних конечностей, туловища по задней поверхности, обеих ягодиц, нижних конечностей (всего 50-55% поверхности тела), осложнившихся развитием крайне тяжелой ожоговой болезни, септико-токсемией, ожогового сепсиса, полиорганной недостаточности, двухсторонней пневмонии и повлекших за собой ампутация правой верхней конечности до средней трети правого плеча. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия высоких температур, в т.ч. пламенем в результате длительного времени, о чем свидетельствует обширность ожоговых поверхностей и их глубина, степень. Эти травмы могли образоваться только при воздействии высокой температуры, причем пламя должно распространяться с низу, так как большинство повреждений расположены по задней поверхности. Очаг возгорания должен быть по всей задней поверхности. Примерно квадратный метр. Учитывая характер повреждения и обугливания костей, то можно судить, что потерпевшая горела. Исходя из глубины ожогов, которые вызывают болевой шок, можно судить, что она могла передвигаться рефлекторно. Она могла сгибать ноги и пытаться отползти от места горения на рефлекторном уровне. При наличии признаков механической асфиксии потерпевшая ОСОБА_10 могла потерять сознание. Состояние алкогольного опьянения также может вызвать нахождения человека в бессознательном состоянии. Подсудимые могли положить потерпевшую на открытый огонь, а она могла поменять свое местонахождение. Воздействие на нее газовой горелки не исключается.

Допрошенный в судебном заседании эксперт-пожаротехник ОСОБА_52 выводы заключения пожаротехнической экспертизы от 02.04.2012г. №5 подтвердил и пояснил, что для проведения экспертизы ему были предоставлены материалы уголовного дела на 105 листах и дополнительно 3 протокола осмотра места происшествия на одном из которых он участвовал. Экспертиза проводилась на основании предоставленных материалов. Протоколы и фото таблицы различались тем, что при первичном осмотре места происшествия не было доски в очаге возгорания, а при дальнейших была. При осмотре места происшествия

20 марта 2012г., были изъят кусок рулона рубероида, то что не сгорело в огне, примерно он составляет 20-30см., обгоревшая доска. Локализация очага возгорания представляет собой 0,4 м. На интенсивность и распространение пожара могло влиять погодные условия или повышенная влажность. Температура горения была от 300 до 1000 градусов. Рубероид легко загорается, горит, его горение зависит от наличия воздуха и кислорода. Рубероид находился сверху в центре очага возгорания и в зависимости от различных факторов он мог не сгореть дотла. Кроме того, рубероид мог как тлеть, так и плавиться. Теоретически возможно, что на таком маленьком очаге возгорания потерпевшая получила такие тяжелые телесные повреждения в виде ожоговых ран.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 23.03.2012г., согласно которому обвиняемый ОСОБА_9 опознал

ОСОБА_10, сообщив, что это именно та девушка с которой он и

ОСОБА_7 познакомились в баре «Рыбка», затем привели домой к ОСОБА_8, а затем вынесли ее в подвальное помещение на стройку.

(т. 9, л.д. 213-215 )

- рапортом следователя СО Центрального РО НГУ УМВС Украины в Николаевской области ОСОБА_53 об обстоятельствах обнаружении ОСОБА_10 (т. 1, л.д. 26)

- протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2012, в ходе которого, в подвале недостроенного здания блока отделения восстановительного лечения поликлиники и реабилитационно - диагностического центра, расположенного вблизи жилого дома № 49 по

ул. Дзержинского, в г. Николаеве, и не имеющего адреса, в месте обнаружения ОСОБА_10, выявлено, осмотрено и изъято две полулитровые бутылки из-под водки «Немиров»и «Журавли», три стеклянные ножки от рюмок, крышка из-под бутылки водки, пустая пачка из-под презервативов «Контекс», игральные карты, три пачки из-под сигарет «Винстон»и «Вест», спичечный коробок, пустой тюбик из-под клея «88», смыв вещества бурого цвета, 13 окурков, 2 фрагмента обгоревшей ткани. (т. 1 , л.д. 29-46 )

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 10.03.2012, в ходе которого, на территории, прилегающей к недостроенному зданию блока отделения восстановительного лечения поликлиники и реабилитационно - диагностического центра, расположенному вблизи жилого дома № 49 по ул. Дзержинского, в г. Николаеве, и не имеющему адреса, выявлено, осмотрено и изъято женские капроновые колготы, трусы белого цвета, носки махровые розовые, в полоску и серого цвета, два женских сапога. (т. 1, л.д. 47-55)

- протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2012, в ходе которого, в подвале недостроенного здания блока отделения восстановительного лечения поликлиники и реабилитационно - диагностического центра, расположенного вблизи жилого дома № 49 по

ул. Дзержинского, в г. Николаеве, и не имеющего адреса, выявлено, осмотрено и изъято женский бюстгалтер черного цвета, обгоревший фрагмент доски, обгоревший рулон рубероида, обгоревшие фрагменты ткани, фрагменты кирпичей со следами копоти.(т. 1 , л.д. 56-73)

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 20.03.2012, в ходе которого, в подвале недостроенного здания блока отделения восстановительного лечения поликлиники и реабилитационно - диагностического центра, расположенного вблизи жилого дома № 49 по ул. Дзержинского, в г. Николаеве, и не имеющего адреса, выявлено, осмотрено и изъято фрагмент рубероида, фрагмент обгоревшей доски, фрагмент пожарного мусора, соскоб сажи со стены отсека. (т. 1, л.д. 74-80)

- протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2012, в ходе которого осмотрено помещение бара «Рыбка», расположенного по адресу

г. Николаев, ул. Дзержинского, 54-Б. (т. 1, л.д. 81-89)

- протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2012, в ходе которого, по месту жительства ОСОБА_8, в квартире АДРЕСА_1, выявлено, осмотрено и изъято мокрые джинсы и кофта с капюшоном, фрагмент коврового покрытия со следами смыва моющими средствами. (т. 1, л.д. 91-110)

- протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2012, в ходе которого осмотрена местность, прилегающая к перекрестку пр. Ленина и ул. Дзержинского, в г.Николаеве, и установлены места точек видеонаблюдения. (т. 1 , л.д.111-134)

- протоколом выемки от 21.03.2012, согласно которому, в отделении «ВиЭйБи банка», расположенному в г. Николаеве, по пр. Ленина, 161/1, изъят архив видеозаписи с камеры видеонаблюдения, содержащийся на лазерном диске. (т. 1, л.д. 137)

- протоколом просмотра видеозаписи с участием обвиняемого ОСОБА_7 от 30.03.2012, согласно которого, на фрагменте, датируемом 09.03.2012 и относящимся ко времени 21.17, видеозаписи, изъятой в отделении «ВиЭйБи банка», расположенному в г. Николаеве, по пр. Ленина, 161/1, ОСОБА_7 опознал ОСОБА_10, себя и ОСОБА_9 (т. 8, л.д.142)

- протоколом просмотра видеозаписи с участием обвиняемого ОСОБА_8 от 30.03.2012, согласно которого, на фрагменте, датируемом 09.03.2012 и относящимся ко времени 21.17, видеозаписи, изъятой в отделении «ВиЭйБи банка», расположенному в г. Николаеве, по пр. Ленина, 161/1, ОСОБА_8 опознал ОСОБА_10, ОСОБА_7 и ОСОБА_9 (т. 9 , л.д. 97)

- протоколом просмотра видеозаписи с участием обвиняемого ОСОБА_9 от 23.03.2012, согласно которого, на фрагменте, датируемом 09.03.2012 и относящимся ко времени 21.17, видеозаписи, изъятой в отделении «ВиЭйБи банка», расположенному в г. Николаеве, по пр. Ленина, 161/1, ОСОБА_9 опознал ОСОБА_10, себя и ОСОБА_7

(т. 9, л.д. 212)

- материалами дела о пожаре № 45 от 13.03.2012, согласно которым, причина пожара, в котором пострадала ОСОБА_10, - поджег.

(т. 1, л.д. 154-159)

- справкой Николаевского областного центра по гидрометеорологии от 21.03.2012 № 31-152/5, согласно которой, на протяжении 09.03.2012 -10.03.2012 температура воздуха в Николаеве была ниже нуля, морозной, минимальная температура в ночь с 09 на 10.03.2012 составляла минус 6,1 градуса мороза. (т. 1, л.д. 164)

- справкой Николаевской городской больницы № 3 от 20.03.2012

№ 946/01-06, согласно которой, во время нахождения в стационаре

ОСОБА_10 была доступна контакту, общению, была в сознании и адекватна. Проведение допроса было возможно. (т. 1, л.д. 166-168)

- копией талона выезда скорой помощи от 10.02.2012, согласно которой, 10.03.2012 поступил вызов скорой помощи на стройку, по АДРЕСА_1, где избили девушку.(т. 1, л.д. 171 )

- копией карты выезда бригады скорой помощи, согласно которой 10.03.2012, в 08.34, бригада приняла вызов на стройку, по АДРЕСА_1, где избили девушку, куда прибыла в 08.46. На месте вызова обнаружена ОСОБА_10, которая была госпитализирована с обширными ожогами в Николаевскую городскую больницу № 3. (т. 1, л.д. 172)

- протоколом выемки от 18.03.2012, согласно которому в дежурной части НГУ УМВД Украины в Николаевской области изъят оптический диск лазерного считывания со звукозаписью сообщения, сделанного 10.03.2012, в 08.18 час. (т. 1, л.д. 174)

- протоколом выемки от 19.03.2012, согласно которому в Николаевской станции скорой помощи изъят оптический диск лазерного считывания со звукозаписью вызова по месту обнаружения ОСОБА_10 (т. 1, л.д. 176 )

- протоколом выемки от 20.03.2012, согласно которому, в Николаевской городской больнице № 3 изъято историю болезни ОСОБА_10, оптический диск лазерного считывания с фотоэлектронными материалами. (т. 1, л.д. 178)

- фототаблицей к протоколу выемки от 20.03.2012. (т. 1 , л.д. 179-189 )

- протоколом выемки от 19.03.2012, согласно которому, в НДЕКЦ УМВС Украины в Николаевской области изъята дактилокарта ОСОБА_10

(т. 1, л.д. 191)

- протоколом выемки от 10.03.2012, согласно которому у ОСОБА_9 изъяты куртка и штаны. (т. 1, л.д. 193)

- протоколом обыска от 17.03.2012, согласно которого, по месту проживания ОСОБА_8, в квартире АДРЕСА_1, внутри дивана выявлено, осмотрено и изъято фрагмент презерватива и серьгу-самоколку, под ванной -обнаружено, осмотрено и изъято женское белье, с мебели -отпечатки пальцев рук. (т. 2, л.д. 10-30)

- распечатками информации о телефонных соединениях абонентов мобильной сети, согласно которых установлены связи между абонентами и местонахождение абонентов во время соединений. (т. 2, л.д. 49-53, 60-63)

- протоколом анализа информации о входящих и исходящих телефонных соединениях, осуществленных ОСОБА_9 и

ОСОБА_7 от 10.04.2012, согласно которого ОСОБА_8 и ОСОБА_7 имели связи между собой задолго до совершения инкриминируемых им преступлений. А в период времени с 18.00 09.03.2012 до 01.00 10.03.2012 ОСОБА_9 и ОСОБА_7 одновременно находятся в одних и тех же местах, в зоне действий одних и тех же антенн. (т. 2 , л.д. 64)

- протоколом анализа информации о входящих и исходящих телефонных соединениях, осуществленных ОСОБА_8 от 02.04.2012, согласно которого ОСОБА_8 и ОСОБА_7 имели связи между собой задолго до совершения инкриминируемых им преступлений. (т. 2, л.д. 72-77)

- протоколом осмотра трупа ОСОБА_10 от 29.03.2012, согласно которого осмотрено внешние телесные повреждения, имеющиеся на трупе. (т. 2, л.д. 96-105)

- копией истории болезни ОСОБА_10, в которой содержится информация о протекании болезни ОСОБА_10 и ее смерти. (т. 2, л.д. 107-127 )

- копией свидетельства о смерти ОСОБА_10, умершей ІНФОРМАЦІЯ_10 в возрасте 18 лет. (т. 2 , л.д. 131 )

- протоколом отобрания образцов для экспертного исследования от 13.03.2012, согласно которого у ОСОБА_7 отобран образец крови. (т. 3, л.д. 142)

- протоколом отобрания образцов для экспертного исследования от 13.03.2012, согласно которого у ОСОБА_8 отобран образец крови.

(т. 3, л.д. 148)

- протоколом отобрания образцов для экспертного исследования от 13.03.2012, согласно которого у ОСОБА_9 отобран образец крови.

(т. 3, л.д. 152)

- протоколом отобрания образцов для экспертного исследования от 13.03.2012, согласно которого у ОСОБА_10 отобраны мазки с содержимым влагалища, прямой кишки, полости рта. (т. 3, л.д. 157)

- протоколом отобрания образцов для экспертного исследования от 13.03.2012, согласно которого у ОСОБА_10 отобран образец крови.

(т. 3, л.д. 161)

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 09.04.2012 № 919, согласно которому: на основании данных судебно-медицинского исследования трупа ОСОБА_10, 1993 г.р., изучения ее медицинских документов и представленных материалов дела, результатов лабораторных исследований, и в ответ на поставленные вопросы, прихожу к следующим выводам:

а). При поступлении в стационар городской больницы № 3

г. Николаева 10.03.12 в 09.45, во время пребывания в указанном стационаре и в стационаре ИНВХ г. Донецка и при исследовании ее трупа были обнаружены ожоговые раны Ш-1У степени туловища, ягодиц рук и ног общей площадью 55% (1У степени 30%) поверхности тела и ожог дыхательных путей.

Данные телесные повреждения образовались незадолго до поступления в стационар городской больницы № 3 г. Николаева, от действия термического фактора, сопровождались на начальном этапе шоком, а в последующем развитием крайне тяжелой ожоговой болезни, септикотоксемией, ожогового сепсиса, полиорганной недостаточностью и вызвали необходимость ампутации правой верхней конечности до средней трети правого плеча и неоднократные некротомии мягких тканей туловища и конечностей.

Указанные телесные повреждения имеют признаки ТЯЖКИХ телесных повреждений, как опасные для жизни.

Кроме этого были обнаружены кровоподтеки на лице и левом плече, которые образовались незадолго до поступления в стационар городской больницы № 3 г.Николаева и имеют признаки ЛЕГКИХ телесных повреждений.

Повреждения, образовавшиеся от действия тупых предметов, возникли, вероятнее всего, до ожоговых ран.

Других каких-либо повреждений, за исключением следов медицинских манипуляций и операций, не обнаружено.

б) В момент причинения ожоговых ран потерпевшая находилась, вероятнее всего, в горизонтальном, или близком к нему положении, и, учитывая локализацию повреждений на теле, преимущественно задней поверхностью тела к источнику термического воздействия. Судить об источнике («открытый огонь, тлеющие угли, воздействие горюче-смазочной жидкости, вследствие возгорания бумаги, материи, химических веществ и т. п.»), по имеющимся данным, в категорической форме не представляется возможным. Основываясь на обширности и глубине поражения тканей

(Ш-1У степень) можно утверждать, что воздействие на тело термического фактора было интенсивным и достаточно продолжительным. Потерпевшая в этот мопериод не могла самостоятельно передвигаться и совершать активные действия.

в) Каких-либо повреждений, которые могли образоваться от воздействия низких температур, при исследовании трупа не обнаружено. Вместе с тем, отмеченные при поступлении в стационар городской больницы № 3 г. Николаева «мраморность»неповрежденных покровов и снижение температуры тела до 36.0 градусов свидетельствуют о пребывании потерпевшей незадолго до поступления в стационар в условиях низкой температуры окружающей среды, приведшей к общему переохлаждению организма. Данное состояние могло завершиться смертельным исходом без оказания своевременной медицинской помощи. В пользу этого вывода свидетельствуют также данные метеосводки, из которых видно, что в в период времени с 17 часов 09.03.12 по 11 часов 10.03.12 температура воздуха была ниже 0 градусов по Цельсию.

г) В представленных медицинских документах нет сведений о взятии сред у гр. ОСОБА_10, 1993 г.р., на алкоголь.

д) Каких-либо повреждений, характерных для образования их при «связывании»потерпевшей, при исследовании трупа не обнаружено. Следует указать, что кровоподтек на левом плече мог возникнуть при «придавливании»тела тупыми предметами.

е) В представленных медицинских документах нет сведений о взятии сред у гр.ОСОБА_10, 1993 г.р., на наркотические и медикаментозные вещества. При судебно-медицинском исследовании среды и ткани от ее трупа для судебно-токсикологического исследования не брались ввиду нецелесообразности в связи с длительным пребыванием гр-ки ОСОБА_10 в стационарах (С 10.03.2012 по 29.03.2012 года).

ж) Каких-либо повреждений в области шеи в представленных медицинских документах не отмечено. При судебно-медицинском исследовании трупа гр-ки ОСОБА_10.в области шеи повреждений, либо объективных следов от них, за исключением трахеостомы, не выявлено. Основываясь на показаниях ОСОБА_7, ОСОБА_8 и

ОСОБА_9, имело место сдавливание шеи гр-ки ОСОБА_10 руками и кабелем, кроме этого ОСОБА_7 наступал ногой в область ее шеи. Такое травматическое воздействие в область шеи могло сопровождаться общеасфиктическими признаками с потерей сознания, и, соответственно, могло привести к смертельному исходу.

з,и) При судебно-медицинском исследовании трупа гр-ки ОСОБА_10 в области девственной плевы выявлены выемки на 4 и 7 часах соответственно циферблата часов, с белесоватыми рубцами у основания девственной плевы, которые являются следствием заживления разрывов, давность, которых установить в настоящее время не представляется возможным, т.е. ранее гр-ка ОСОБА_10 жила половой жизнью. Каких-либо повреждений в области половых органов при судебно-медицинском исследовании ее трупа не выявлено. Не отмечены также повреждения в представленных медицинских документах, что не исключает совершения с ней половых актов в указанный в постановлении срок. В пользу этого вывода свидетельствуют показания гр-н ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, а также данные экспертиз НИЭКЦ г. Киева.

к) По данным судебно-медицинского исследования трупа, внутренние половые органы гр-ки ОСОБА_10 без патологии, яичник со зреющим желтым телом, единичными редуцированными белыми телами, в матке картина фазы пролиферации. Судить о том, было ли менструальное кровотечение в период времени, указанный в описательной части постановления, по имеющимся данным, в категорической форме не представляется возможным.

л) Судить о возможных повреждениях, которые могли возникнуть от давления пальцев рук при насильственном разведении бедер, не представляется возможным, в связи с наличием в этих областях ожоговых ран.

м) Обнаружение спермы в полости прямой кишки гр-ки

ОСОБА_10 свидетельствует о совершении с ней законченного полового акта в область заднепроходного отверстия, возможно, в срок, указанный в описательной части постановления.

н) Судить о том, повлекло ли за собой половое сношение с

ОСОБА_10 какие-либо вредные для ее здоровья последствия, по имеющимся данным не представляется возможным.

о) Судить о возможных повреждениях, которые могли возникнуть от давления пальцев рук при насильственном разведении бедер, не представляется возможным, в связи с наличием в этих областях ожоговых ран. Обнаруженные кровоподтеки на лице и левом плече могут свидетельствовать о нанесении ей ударов в указанные области тупыми предметами, возможно, и до совершения с ней половых актов.

п) Объективных судебно-медицинских данных, свидетельствующих о том, что половые акты с гр-кой ОСОБА_10 совершались на протяжении определенного времени неоднократно, не имеется.

р) В представленных медицинских документах нет сведений о взятии сред у гр-ки ОСОБА_10, 1993 г.р., на алкоголь. В связи с отсутствием данных о количестве спирта этилового в ее организме, судить о том, могла ли гр-ка ОСОБА_10 реально осознавать окружающую обстановку и оказывать физическое сопротивление насилию, не представляется возможным.

с) По данным истории болезни № 3485 ИНВХ г. Донецка, смерть гр-ки ОСОБА_10, 1993 г.р., наступила ІНФОРМАЦІЯ_10 в 09.30. что не противоречит данным судебно-медицинского исследования трупа.

т) Причиной смерти гр.ОСОБА_10, 1993 г.р., явились обширные термические ожоги Ш-1У степени туловища, ягодиц рук и ног общей площадью 55% (1У степени 30%) поверхности тела с ожогом дыхательных путей, осложнившиеся на начальном этапе шоком, а в последующем развитием крайне тяжелой ожоговой болезни, септикотоксемией, ожогового сепсиса, полиорганной недостаточности и вызвали необходимость ампутации правой верхней конечности до средней трети правого плеча и неоднократные некротомии мягких тканей туловища и конечностей, что подтверждается данными представленных медицинских документов, а также обнаружением при исследовании ее трупа термических ожогов с нагноением, острой гнойной тотальной пневмонии с очагами некроза стенок мелких бронхов, сосудов и окружающей паренхимы легких с кровоизлияниями в более обширных из таких очагов, некрозов и кровоизлияний в слизистой трахеи, глубоких дистрофических изменений в паренхиматозных органах, гиперплазии селезенки, костного мозга грудины и бедра, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, отек и острые расстройства микроциркуляции в легких и головном мозге.

у) Между обнаруженными при исследовании ее трупа обширными термическими ожогами Ш-1У степени туловища, ягодиц рук и ног общей площадью 55% (1У степени 30%) поверхности тела с ожогом дыхательных путей и смертью имеется прямая причинная связь.

(т. 4 , л.д. 11-47 )

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 28.03.2012 № 516, согласно которому:

1. У гр - ки ОСОБА_10. 1993 г.р. имеются телесные повреждения в виде ожога пламенем 3-4 ст. лица, обеих верхних конечностей, туловища по задней поверхности, обеих ягодиц, нижних конечностей (всего 50-55% поверхности тела), осложнившихся развитием крайне тяжелой ожоговой болезни, септико-токсемией, ожогового сепсиса, полиорганной недостаточности, двухсторонней пневмонии и повлекших за собой ампутация правой верхней конечности до средней трети правого плеча.

2.Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия высоких температур, в т.ч. пламенем в результате длительного времени, о чем свидетельствует обширность ожоговых поверхностей и их глубина, степень.

3. Телесные повреждения у гр.ОСОБА_10 образовались незадолго до момента поступления в стационар НГБ № 3, не исключено их образование в ночь с 09 на 10.03.2012 г.

4. Исходя из локализации и глубины телесных повреждений, можно сделать вывод о том, что на протяжении воздействия пламенем ОСОБА_10 не могла самостоятельно передвигаться и совершать активные действия.

5. При поступлении в стационар температура тела гр.ОСОБА_10 была 36,0 градусов (запись первичного осмотра от 10.03.12 г.), отмечалась «мраморность»неповрежденных кожных покровов, что может свидетельствовать об общем воздействии на тело гр.ОСОБА_10 низких температур. Не исключено, что при несвоевременном оказании медицинской помощи гр.ОСОБА_10, ее состояние ухудшалось и привело бы к летальному исходу (наступление смерти).

6. В медицинской карте стационарного больного № 2269 на имя ОСОБА_10 каких-либо данных о наличии алкоголя в крови, других медицинских препаратов и веществ не имеется и в распоряжение судебно-медицинского эксперта следственными органами не предоставлено.

7. В медицинской карте стационарного больного № 2269 и на представленных фототаблицах на имя ОСОБА_10 каких-либо данных о наличии свидетельствующих о механическом воздействии на тело не имеется, сама же гр-ка ОСОБА_10 судебно-медицинским экспертом за период нахождения на стационарном лечении не освидетельствовалась.

8. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих сделать вывод о механической асфиксии, в медицинской документации и на фототаблицах и электронных фото (на диске) не имеется. При наличии признаков механической асфиксии потерпевшая ОСОБА_10 могла потерять сознание.

9. В медицинской карте стационарного больного № 2269 имеется запись от 13.03.12 г. что в 20.45 был выполнен забор биоматериалов - ногти с левой кисти, мазок из полости рта, влагалища и прямой кишки. Мазки были опечатаны и 16.03.12 г. забраны ст. следователем ОСОБА_58, о чем имеется подпись в журнале регистрации.

10. Каких-либо данных о наличии каких-либо повреждений в области половых органов в медицинской карте стационарного больного № 2269 не имеется, имеются данные о наличии ожоговых поверхностей в области промежности.

11.Данных о наличии менструального цикла в распоряжение судебно-медицинского эксперта не предоставлено и в медицинской карте стационарного больного не имеется.

12.Каких-либо данных, позволяющих судить о совершении насильственного полового акта, о введении полового члена во влагалище. В полость рта и анальное отверстие в распоряжение судебно-медицинского эксперта не представлено и в медицинской карте стационарного больного не имеется.

13. Учитывая наличие повреждений в области бедер и промежности в результате воздействия пламени, нельзя точно сказать о наличии повреждений, характерных для насильственного разведения ног.

14. Данных о наличии либо отсутствии венерических заболеваний у ОСОБА_10 в распоряжение судебно-медицинского эксперта не предоставлено.

15.Телесные повреждения у гр-ки ОСОБА_10 относятся к категории тяжких, по признаку опасности для жизни. (т. 3, л.д. 170-173 )

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 02.04.2012 № 567/516-12, согласно которому У гр-ки ОСОБА_10, 1993 г.р. , имелись телесные повреждения в виде ожога пламенем 3-4 ст. лица, обеих верхних конечностей, туловища по задней поверхности, обеих ягодиц, нижних конечностей (всего 50-55% поверхности тела), осложнившихся развитием крайне тяжелой ожоговой болезни, септико-токсемией, ожогового сепсиса, полиорганной недостаточности, двухсторонней пневмонии и повлекших за собой ампутация правой верхней конечности до средней трети правого плеча. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия высоких температур, в т.ч. пламенем в результате длительного времени, о чем свидетельствует обширность ожоговых поверхностей и их глубина, степень.

Телесные повреждения у гр.ОСОБА_10 могли образоваться при обстоятельствах, на которые ссылается ОСОБА_7 в ходе проведения с ним ВООС как в протоколе, так и в видеозаписи.

(т. 3 , л.д. 183-186)

- заключением пожаротехнической экспертизы от 02.04.2012 № 5, согласно которому:

- вероятным источником возгорания мог стать открытый огонь спички, зажигалки или подобных ему по мощности и калорийности источников открытого огня;

- площадь горения (пожара) составляет примерно 0,4 кв.м. и имеет неправильную геометрическую форму.

- пожар за счет воздушной конвекции направлен пламенем вверх (следы наслоений копоти на поверхности вертикальной ограждающей бетонной конструкции), распространяясь при этом по круговой форме в стороны (следы выгорания сжигаемых материалов на горизонтальной поверхности);

- ориентировочная температура горения в указанном случае могла составлять в зависимости от вида и состава горючих материалов, находящихся в месте возникновения пожара, от 300 до 1000 градусов по Цельсию.

(т. 3 , л.д. 202-210)

- заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы от 21.03.2012 № 20-144, согласно которому на тампоне с содержимым прямой кишки потерпевшей ОСОБА_10 выявлена кровь человека, сперма и клетки с ядрами. Исследованием установлено, что генетические признаки следов крови, спермы и клеток на тампоне с содержимым прямой кишки потерпевшей ОСОБА_10 являются смешанными и содержат генетические признаки образцов крови потерпевшей ОСОБА_10 и обвиняемого ОСОБА_7 (т. 4 , л.д. 59-66 )

- заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы от 22.03.2012 № 20-171, согласно которому: 1. На представленном на исследование комбидрессе (объект №1) обнаружена кровь человека без примеси спермы.(т. 4 , л.д. 92-95)

- заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы от 22.03.2012 № 20-171, согласно которому: на представленном на исследование фрагменте коврового покрытия (объект №1) обнаружены сперматозоиды без примесь клеток. При визуальном обзоре и при обзоре с помощью стереомикроскопии следов, похожих на следы крови не наблюдали. В результате проведенного молекулярно-генетического исследования установлены генетические признаки следов спермы на фрагменте коврового покрытия, которые совпадают с генетическими признаками образца крови ОСОБА_8 (т. 4 , л.д. 136-139 ).

- заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы от 22.03.2012 № 20-168, согласно которому: на представленном на исследование фрагменте презерватива выявлены сперматозоиды и эпителиальные клетки без примесей крови. В результате проведенного молекулярно-генетического исследования установлены генетические признаки следов спермы и эпителиальных клеток. Генетические признаки следов спермы и эпителиальных клеток в объектах совпадают между собой, являются смешанными, происходят от больше чем двух человек, среди которых содержатся генетические признаки образцов крови ОСОБА_10, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 (т. 4 , л.д. 164-167 ).

- заключением экспертизы нефтепродуктов и смазочных материалов от 23.03.2012 № 402, согласно которому: в составе предоставленного фрагмента рубероида обнаружено остаточный нефтепродукт -битум. В составе наслоений копоти (сажи) на поверхности предоставленного на исследование фрагмента деревянной доски обнаружены следы измененных нефтепродуктов. В составе наслоений на поверхности предоставленного на экспертизу пожарного мусора обнаружены следы остаточного нефтепродукта -битума. В составе наслоений копоти (сажи) на поверхности предоставленного на экспертизу соскоба наслоений копоти (сажи) с бетонной стены обнаружены следы измененных нефтепродуктов. (т. 4 , л.д. 179-189 )

- заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы от 28.03.2012 № 20-145, согласно которому: 1. на представленных к исследованию 13 окурках (объекты 1-13) обнаружены единичные эпителиальные клетки.

На предоставленных на исследование фрагменте листка растительного происхождения (объект № 14), фрагменте марлевой салфетки (объект № 15) обнаружена кровь человека без примети эпителиальных клеток.

2.В результате проведенного молекулярно-генетического исследования установлены генетические признаки следов эпителиальных клеток на окурках (объекты № 1-3, 9, 10). При этом установлено, что генетические признаки следов эпителиальных клеток на окурках (объекты №№ 1, 2) совпадают между собой, совпадают с генетическими признаками образца крови ОСОБА_7 (объект № 2 заключения судебной молекулярно-генетической экспертизы от 21.03.2012 № 20-144) и не совпадают с генетическими признаками образца крови ОСОБА_10 (объект № 1 заключения судебной молекулярно-генетической экспертизы от 21.03.2012 № 20-144), ОСОБА_8 (объект № 3 заключения судебной молекулярно-генетической экспертизы от 21.03.2012 № 20-144) и ОСОБА_9 (объект № 4 заключения судебной молекулярно-генетической экспертизы от 21.03.2012 № 20-144).

Вероятность случайного совпадения генетических признаков, обнаруженных в образце крови ОСОБА_7 (объект № 2 заключения судебной молекулярно-генетической экспертизы от 21.03.2012 № 20-144) и объекта № 1 составляет 1,8Х 10(-24). Совокупность генетических признаков, установленных в указанных объектах, встречается не чаще, чем 1 из 555 секстиллионов лиц.

Вероятность случайного совпадения генетических признаков, обнаруженных в образце крови ОСОБА_7 (объект № 2 заключения судебной молекулярно-генетической экспертизы от 21.03.2012 № 20-144) и объекта № 2 составляет 1,128 Х 10(-21). Совокупность генетических признаков, установленных в указанных объектах, встречается не чаще, чем 1 из 886 квинтеллионов лиц.

Происхождение указанных следов от ОСОБА_10, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 исключается.

Генетические признаки следов эпителиальных клеток на окурке (объект № 3) совпадают с генетическими признаками образца крови ОСОБА_8 (объект № 3 заключения судебной молекулярно-генетической экспертизы от 21.03.2012 № 20-144) и не совпадает с генетическими признаками образца крови ОСОБА_10 (объект № 1 заключения судебной молекулярно-генетической экспертизы от 21.03.2012 № 20-144), ОСОБА_7 (объект № 2 заключения судебной молекулярно-генетической экспертизы от 21.03.2012 № 20-144) и ОСОБА_9 (объект № 4 заключения судебной молекулярно-генетической экспертизы от 21.03.2012 № 20-144).

Вероятность случайного совпадения генетических признаков, обнаруженных в образце крови ОСОБА_8 (объект № 3 заключения судебной молекулярно-генетической экспертизы от 21.03.2012 № 20-144) и объекта № 3 составляет 1,97Х 10(-8). Совокупность генетических признаков, установленных в указанных объектах, встречается не чаще, чем 1 из 50 миллионов лиц.

Происхождение указанных следов от ОСОБА_10, ОСОБА_7 и ОСОБА_9 исключается.

Генетические признаки следов эпителиальных клеток на окурке (объект № 9) есть смешанными и содержат генетические признаки крови ОСОБА_10 (объект № 1 заключения судебной молекулярно-генетической экспертизы от 21.03.2012 № 20-144) и ОСОБА_7 (объект № 2 заключения судебной молекулярно-генетической экспертизы от 21.03.2012 № 20-144), и не имеют генетических признаков образца крови ОСОБА_9 (объект № 4 заключения судебной молекулярно-генетической экспертизы от 21.03.2012 № 20-144), ОСОБА_8 (объект № 3 заключения судебной молекулярно-генетической экспертизы от 21.03.2012 № 20-144).

Происхождение указанных следов от ОСОБА_8 и ОСОБА_9 исключается.

Генетические признаки следов эпителиальных клеток на окурке (объект № 10) совпадают с генетическими признаками образца крови ОСОБА_9 (объект № 4 заключения судебной молекулярно-генетической экспертизы от 21.03.2012 № 20-144) и не совпадает с генетическими признаками образца крови ОСОБА_10 (объект № 1 заключения судебной молекулярно-генетической экспертизы от 21.03.2012 № 20-144), ОСОБА_7 (объект № 2 заключения судебной молекулярно-генетической экспертизы от 21.03.2012 № 20-144) и ОСОБА_8 (объект № 3 заключения судебной молекулярно-генетической экспертизы от 21.03.2012 № 20-144).

Вероятность случайного совпадения генетических признаков, обнаруженных в образце крови ОСОБА_9 (объект № 4 заключения судебной молекулярно-генетической экспертизы от 21.03.2012 № 20-144) и объекта № 10 составляет 4,7Х 10(-22). Совокупность генетических признаков, установленных в указанных объектах, встречается не чаще, чем 1 из 2 секстиллионов лиц.

Происхождение указанных следов от ОСОБА_10, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 исключается. (т. 5 , л.д. 38-44 )

- заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы от 27.03.2012 № 20-166, согласно которому: 1. на предоставленной для исследования наволочке (объекты № 1-8) обнаружена кровь человека.

2-3.В результате проведенного молекулярно-генетического исследования, установлены генетические признаки следов крови на наволочке (объекты 1, 3-8).

Генетические признаки следов крови на наволочке (объекты № 1, 5-7) совпадают между собой и совпадают с генетическими признаками образца крови ОСОБА_8 (объект № 3 заключения судебной молекулярно-генетической экспертизы от 21.03.2012 № 20-144) и не совпадают с генетическими признаками образцов крови ОСОБА_10 (объект № 1 заключения судебной молекулярно-генетической экспертизы от 21.03.2012 № 20-144).

Вероятность случайного совпадения генетических признаков, обнаруженных в образце крови ОСОБА_8 и объектов №№ 1, 5-7, составляет 2,92Х 10(-24). Совокупность генетических признаков, выявленных в указанных объектах, встречается не чаще, чем у 1 из 342 секстиллионов лиц.

Происхождение данных следов крови от ОСОБА_10 исключается.

Генетические признаки следов крови на наволочке (объекты №№ 3, 4, 8) есть смешанными и принадлежат более, чем одному человеку, среди которых имеются генетические признаки образцов крови ОСОБА_10 (объект № 1 заключения судебной молекулярно-генетической экспертизы от 21.03.2012 № 20-144), ОСОБА_7 (объект № 2 заключения судебной молекулярно-генетической экспертизы от 21.03.2012 № 20-144) и ОСОБА_8 (объект № 3 заключения судебной молекулярно-генетической экспертизы от 21.03.2012 № 20-144). (т. 5 , л.д. 85-89 )

- заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы от 22.03.2012 № 20-179, согласно которому: 1. на предоставленных для исследования штанах ОСОБА_9 (объекты №№ 1, 2) обнаружена кровь человека.

2.В результате проведенного молекулярно-генетического исследования установлены генетические признаки следов крови на штанах ОСОБА_9 (объекты №№ 1, 2).

3.Генетические признаки следов крови на штанах обвиняемого ОСОБА_9 (объект № 1) совпадает с генетическими признаками образца крови ОСОБА_10 (объект № 1 заключения судебной молекулярно-генетической экспертизы от 21.03.2012 № 20-144) и не совпадает с генетическими признаками образца крови ОСОБА_9 (объект № 4 заключения судебной молекулярно-генетической экспертизы от 21.03.2012 № 20-144). Вероятность случайного совпадения генетических признаков обнаруженных в образце крови ОСОБА_10 (объект № 1 заключения судебной молекулярно-генетической экспертизы от 21.03.2012 № 20-144) и объекте № 1 составляет 1,04Х10(-22). Совокупность генетических признаков, установленных в указанных объектах встречаются не чаще, чем у 1 из 9 секстиллионов лиц. Происхождение данных следов крови от ОСОБА_9 исключается.

Генетические признаки следов крови на штанах обвиняемого ОСОБА_9 (объект № 2) есть смешанными и содержат генетические признаки образца крови ОСОБА_10 (объект № 1 заключения судебной молекулярно-генетической экспертизы от 21.03.2012 № 20-144), ОСОБА_7 (объект № 2 заключения судебной молекулярно-генетической экспертизы от 21.03.2012 № 20-144) и ОСОБА_9 (объект № 4 заключения судебной молекулярно-генетической экспертизы от 21.03.2012 № 20-144).

(т. 5 , л.д. 163-167 )

- заключением физико-химической экспертизы от 29.03.2012 № 10-43, согласно которому на предоставленном на исследование образцу пожарного мусора, который соответственно постановлению о назначении экспертизы и объяснительных надписей изъят в ходе дополнительного ОМП 17.03.2012 по пр. Ленина 138 г. Николаева, выявлены следы измененного нефтепродукта. На предоставленном на исследование фрагменте деревянного бруска, который соответственно постановлению о назначении экспертизы и объяснительных надписей изъят в ходе дополнительного ОМП 17.03.2012 по пр. Ленина 138 г. Николаева, следов нефтепродукта не выявлено.

(т. 5, л.д. 179-185 )

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы от 19.03.2012 № 409, согласно которому: 1. На двух таблицах предоставленных на исследование, с двадцати следов папилярных узоров тринадцать следов пригодны для идентификации по ним лица, четыре следа пригодны для исключения тождественности, а три следа не пригодны для идентификации лица.

2.Три следа папиляжных узоров изъятых с бутылки «Журавли»и с пачки из под сигарет «West»принадлежат ОСОБА_7, три следа получены с бутылки »принадлежат ОСОБА_7, шесть следов изъятых с бутылки »и с упаковки презервативов »принадлежат ОСОБА_8, два следа изъятых с пачек сигарет ston»принадлежат ОСОБА_9

(т. 6 , л.д. 44-69 )

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы от 20.03.2012 № 397, согласно которому: 1. С одиннадцати следов папиллярных узоров изъятых 17.03.2012 года в ходе обыска по адресу: АДРЕСА_1 -шесть следов папиллярных узоров пригодны для идентификации, пять следов папиллярных узоров не пригодны для идентификации лица.

2.Шесть следов папиллярных узоров (пригодных для сравнительного исследования) изъятых 17.03.2012 года в ходе обыска по адресу: АДРЕСА_1 -оставлены ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5.(т. 6, л.д. 84-99).

Кроме того, суд учитывает, что в ходе судебного следствия были оглашены показания подсудимого ОСОБА_7, которые он давал в ходе досудебного следствия.

Так, согласно протокола допроса в качестве подозреваемого от 10.03.2012г., ОСОБА_7, описав обстоятельства знакомства с ОСОБА_10, пояснял, что войдя в квартиру, он, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 вместе с ОСОБА_8 расположились на кухне и стали употреблять водку. ОСОБА_10 выпила рюмку водки, хотя до этого уже была в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого она пошла в комнату и легла на диван. ОСОБА_8 поставил перед ней тазик на случай, если ей станет плохо. А он (ОСОБА_7) вошел в комнату к ОСОБА_10 и остался в ней, чтобы проследить, все ли нормально у нее. При этом он предложил ОСОБА_10 вступить с ним в половые сношения, она согласилась. После этого, он сообщил ОСОБА_9 и ОСОБА_8 о согласии ОСОБА_10 на половые акты и вернувшись в комнату попытался в ступить с ОСОБА_10 в половой контакт, но не смог из-за алкогольного опьянения. Вернувшись на кухню, он сообщил о состоявшемся половом контакте с ОСОБА_10 Тогда к ней пошел ОСОБА_8 Через некоторое время ОСОБА_8 вернулся из комнаты, находясь в одном нижнем белье. После чего к ОСОБА_10 пошел он (ОСОБА_7) и совершил с ней половой акт. ОСОБА_10 сопротивления не оказывала. После этого он вернулся в кухню, а к ОСОБА_10 пошел ОСОБА_9

Находясь на кухне, он и ОСОБА_8 услышали разговор из комнаты, поэтому вошли в комнату и увидели, что ОСОБА_9 и ОСОБА_10 сидят на диване При этом, ОСОБА_10 говорит о какой-то расправе над ними, как он понял, из-за того, что они вступили с ней в половые сношения.

После этого ОСОБА_8 и ОСОБА_9 ушли на кухню, а он остался с ОСОБА_10, чтобы совершить с ней половой акт. ОСОБА_10 была против этого, отмахивалась от него руками. Он зажал ее руки и вступил с ней в половой контакт. ОСОБА_10 вырвалась, стала угрожать тем, что расскажет, что они с ней сделали. Он испугался и начал ее душить. ОСОБА_10 начала хрипеть. Через некоторое время в комнату вошли ОСОБА_9 и ОСОБА_8 Последний сказал, что нужно убраться и спрятать тело, предложив отнести его на стройку, что рядом с его домом. Когда они положили ОСОБА_10 на простынь, чтобы отнести ее, он (ОСОБА_7) увидел, что ОСОБА_10 дышит. Тогда он пошел на балкон, где взял полутораметровый отрезок электрического кабеля, этим кабелем он обмотал шею ОСОБА_10 и начал душить ее. Когда ОСОБА_10 перестала дергаться, он перестал ее душить, и они перенесли тело на стройку. ОСОБА_8 указал на вход в подвал. Они спустили туда ОСОБА_10 и закинули ее в кирпичное строение, напоминающее бассейн. После этого он зажигалкой поджег какую-то тканевую вещь, которую, возможно, ему дал ОСОБА_8, и бросил ее туда же. После этого они вышли со стройки, сожгли простынь, на которой переносили ОСОБА_10 Вернувшись домой, он и ОСОБА_8 выстирали одежду, в которой были, когда переносили тело, а потом они вместе с ОСОБА_9 пошли к ларьку «Шаурма», приобретя по дороге бутылку водки, побыли возле этого ларька, после чего разошлись в разных направлениях (т. 8, л.д. 48-50).

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с применением видеозаписи от 11.03.2012г., подозреваемый ОСОБА_7 подтвердил ранее данные показания и пояснил, что во время прибытия в квартиру АДРЕСА_1, и после употребления водки ОСОБА_10 было плохо, и она вела себя неадекватно. Кроме того, ОСОБА_7 рассказал и показал на месте, что вступил ОСОБА_10 в половой контакт с применением физического насилия, а именно удерживал потерпевшую за руки. ОСОБА_7 пояснил, что он проживает в квартире своего товарища ОСОБА_8 Когда он душил ОСОБА_10, ОСОБА_8 это видел и никак на это не реагировал. После того, как он душил ОСОБА_10, он и ОСОБА_8 видели, что ОСОБА_10 еще дышит. Как он душил ОСОБА_10 проводом, видели ОСОБА_8 и ОСОБА_9, но никак на это не реагировали. Проводом он душил ОСОБА_10 на протяжении нескольких секунд. Потом он связал проводом руки ОСОБА_10 за спиной, допуская, что она живая и понесли ее на стройку.

Кроме того, в ходе данного воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, ОСОБА_7 пояснил, что вход в недостроенное здание ему показал ОСОБА_8 и перед тем, как погрузить туда потерпевшую, которую оставили дома, он лично обошел все подвальные комнаты, заглядывая во все места и подыскивая удобное место для сокрытия тела. Также ОСОБА_7 пояснил, что поджег имеющейся у него зажигалкой тряпичную вещь, которую бросил возле потерпевшей и показал место нахождения тела ОСОБА_10 и место, куда он бросил зажженную ткань (т. 8 , л.д. 52-60 ).

Согласно протокола допроса в качестве обвиняемого от 21.03.2012г., ОСОБА_7 частично изменил показания и пояснил, что в тот момент, когда в комнате с ОСОБА_10 был ОСОБА_9, он и ОСОБА_8 услышали возгласы из комнаты, поэтому пошли в комнату и увидели, что ОСОБА_10 и ОСОБА_9 сидели на кровати. Что именно ОСОБА_10 говорила ОСОБА_9, он не помнит. После этого в его памяти наступил провал, поэтому того, что было далее, он не помнит. А помнит лишь с того момента, как он душит ОСОБА_10, но почему и за что, он не знает. Когда он душил ОСОБА_10, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, видя это, не пытались остановить его или как-то на него повлиять.

Кроме того, ОСОБА_7 уточнил, что когда они отнесли ОСОБА_10 на стройку, то ее тело тряпками не обкладывали. ОСОБА_8 дал ему какую-то вещь, которую он поджег зажигалкой и кинул на расстоянии примерно метра от ОСОБА_10 Вещь была синтетической и не горела, а плавилась. (т. 8 , л.д. 102-112).

Однако, в дальнейшем, в ходе уже судебного следствия ОСОБА_7 изменил показания. Не отрицая факта знакомства с потерпевшей и пребывания с ней в квартире ОСОБА_8, поясняет, что с потерпевшей вступал в половой контакт по ее согласию, уточняет, что первого полового акта, указанного в обвинительном заключении не было в связи с физиологической несостоятельностью вследствие алкогольного опьянения (отсутствие эрекции). Указывает, что видел, как ОСОБА_8 вступал в половое сношение с потерпевшей, как ему казалось по ее согласию. В последствие сообщает суду, что вступал в половое сношение с потерпевшей после ОСОБА_8 по согласию с потерпевшей, которая не высказывала недовольства относительно полового акта с ним. Уточняет, что осуществляя половой акт естественным путем, использовал презерватив, который во время акта порвался. Использованный порванный презерватив бросил на пол возле дивана. Не видел и ему неизвестны обстоятельства относительно вступления ОСОБА_9 в половой контакт с ОСОБА_10 Не помнит полового акта неестественным способом с потерпевшей, тем не менее, допускает такой факт вследствие своего алкогольного опьянения. Не помнит обстоятельств и не может указать мотива сдавливания шеи ОСОБА_10 руками. Не отрицал того факта, что сообщил ОСОБА_8 и ОСОБА_9 о лишении жизни потерпевшей путем удушения руками.

От данных показаний ОСОБА_7 также отказался в ходе судебного следствия, пояснив, что давал такие показания, опасаясь за жизнь и здоровье своей семьи и правдивыми следует считать только те показания, в которых он указывает, что потерпевшую ОСОБА_10 душил не он, а ОСОБА_8 В половой акт с потерпевшей вступал только один раз по обоюдному согласию. Данный половой акт был до того, как в половой акт с потерпевшей вступил ОСОБА_8 Он, ОСОБА_7, все время, достоверно знал, что потерпевшая живая, поскольку прощупал пульс. На момент оставления ОСОБА_10 в подвальном помещении, он также достоверно знал, что потерпевшая живая, но не говорил этого ОСОБА_8 и ОСОБА_9, так как боялся, что они убьют ОСОБА_10 Факт поджога им фрагмента ткани в подвальном помещении, указанный во время досудебного следствия, сообщался им под давлением работников милиции. Он никаких материалов (ткани, полиэтилена и т.п.) не поджигал.

Однако, и к этим показаниям суд относиться критически. Так, утверждение ОСОБА_7 о том, что он в половой акт с потерпевшей ОСОБА_10 вступал только один раз по обоюдному согласию и данный половой акт был до того, как в половой акт с потерпевшей вступил ОСОБА_8, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Как было указано выше, согласно заключению судебной молекулярно-генетической экспертизы от 22.03.2012 № 20-168, на представленном на исследование фрагменте презерватива выявлены сперматозоиды и эпителиальные клетки без примесей крови. Генетические признаки следов спермы и эпителиальных клеток в объектах совпадают между собой, являются смешанными, происходят от больше чем двух человек, среди которых содержатся генетические признаки образцов крови ОСОБА_10, ОСОБА_7 и ОСОБА_8

Таким образом, с учетом первоначальных показаний ОСОБА_7, что после полового акта с ОСОБА_10 его презерватив порвался, следует, что ОСОБА_7 вступал в половой акт с ОСОБА_10 еще раз после ОСОБА_8

Поэтому и к показаниям ОСОБА_7 в той части, что после полового акта ОСОБА_8 задушил потерпевшую ОСОБА_10, суд относиться критически и не принимает их во внимание.

Изменение подсудимым ОСОБА_7 показаний, данных им в ходе досудебного следствия, в том числе и показания данные им в ходе ВООС, он мотивировал тем, что на досудебном следствии на него оказывалось психологическое и физическое давление, его избивали сотрудники Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области с целью добиться от него признательных показаний.

Во исполнение постановления Центрального районного суда г.Николаева от 07.09.2012г. по данному факту прокуратурой Николаевской области была назначена проверка в порядке ст.97 УПК Украины. В результате проверки, факты, изложенные ОСОБА_7, своего подтверждения не нашли. Было установлено, что в ходе досудебного следствия со стороны работников Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области к ОСОБА_7 никаких мер физического и психологического воздействия не применялось, поэтому постановлением от 17.09.2012 г. в возбуждении уголовного дела прокуратурой Николаевской области было отказано на основании ст.6 п.2 УПК Украины.

Поэтому, суд считает, что неоднократное изменение подсудимым своих показаний, является способом его защиты и желания избежать уголовной ответственности.

Таким образом, суд учитывает, что первоначальные признательные показания ОСОБА_7 были даны им добровольно, в присутствии защитников. В своих показаниях он сообщал факты и информацию о совершенном им, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 преступлении. Кроме того, факты, о которых ОСОБА_7 сообщал в ходе допросов, подтверждаются иными доказательствами, полученными в ходе досудебного и судебного следствия и приведенными выше.

На основании вышеизложенного, оценивая собранные доказательства в их совокупности суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в инкриминируемых им преступлениях.

Проанализировав показания ОСОБА_9 о том, что он видел, как ОСОБА_7 поджигал какую-то вещь и бросил в сторону потерпевшей, сам ОСОБА_7 это отрицает, а ОСОБА_8 не видел, с учетом добытых по делу доказательств, суд приходит к выводу, что каждый из подсудимых таким образом старается приуменьшить свою роль в совершении преступления, желает уклониться от уголовной ответственности за убийство потерпевшей ОСОБА_10, а последствия их действий в виде смерти ОСОБА_10 показать как результат случайного стечения обстоятельств. Суд считает, что именно такая позиция подсудимых свидетельствует о том, что они, осознавая, что ОСОБА_10 находится без сознания, скрывая следы своей преступной деятельности, а именно изнасилование потерпевшей, надеясь что тело не смогут опознать, своими согласованными действиями и совместными усилиями развели костер из горящих материалов и положили в него потерпевшую.

Кроме того, совместные действия, направленные на приискание места сокрытия потерпевшей, сокрытие вещественных доказательств, а именно организованный сбор вещей потерпевшей в квартире и последующее разбрасывание их по территории стройки, факт оставления ОСОБА_54 полностью обнаженной в бессознательном состоянии в холодное время года при температуре воздуха -6 градусов, в недоступном для случайных прохожих подвальном помещении недостроенного здания, уничтожение простыни, стирка личных вещей, также свидетельствуют о согласованности действий подсудимых при совершении данного преступления.

Суд также учитывает, что каждый из соучастников преступления имел реальную возможность беспрепятственно уйти из квартиры, в которой совершались преступления, поскольку двери квартиры были открыты, и никто никому не мешал свободно перемещаться. Каждый из соучастников имел возможность в любое время скрыться от соучастников, сообщить о преступлениях в правоохранительные органы и таким образом спасти ОСОБА_10 от гибели, или же сообщить о преступлениях впоследствии. Однако, ни ОСОБА_7, ни ОСОБА_8, ни ОСОБА_9 такой возможностью не воспользовались, что свидетельствует об истинных преступных намерениях подсудимых, о едином преступном умысле, о предварительном сговоре между ними.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_7 :

- в умышленных действиях, выразившимися в изнасиловании, то есть половом сношении с применением физического насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица, совершенным лицом, ранее совершившим какое-либо из преступлений, предусмотренных статьями 153-155 УК Украины, совершенном группой лиц, повлекшим особо тяжкие последствия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.152 УК Украины;

- в умышленных действиях, выразившимися в насильственном удовлетворении половой страсти в извращенных формах, то есть в удовлетворении половой страсти в извращенных формах с применением физического насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица, совершенное лицом, ранее совершившим какое-либо из преступлений, предусмотренных статьями 152 или 154 УК Украины, что повлекло особо тяжкие последствия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.153 УК Украины;

- в умышленном убийстве, то есть умышленном противоправном причинении смерти другому человеку, совершенном с особой жестокостью, по предварительному сговору группой лиц, сопряженном с изнасилованием и насильственным удовлетворением половой страсти в извращенных формах, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. 4, 10, 12 ч.2 ст. 115 УК Украины.

Также, исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_8 :

- в умышленных действиях, выразившимися в изнасиловании, то есть половом сношении с применением физического насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица, совершенном группой лиц, повлекшим особо тяжкие последствия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.152 УК Украины;

- в умышленном убийстве, то есть умышленном противоправном причинении смерти другому человеку, совершенном с особой жестокостью, по предварительному сговору группой лиц, сопряженном с изнасилованием, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. 4, 10, 12 ч.2 ст. 115 УК Украины.

Кроме того, исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_9 :

- в умышленных действиях, выразившимися в изнасиловании, то есть половом сношении с применением физического насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица, совершенном группой лиц, повлекшим особо тяжкие последствия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.152 УК Украины;

- в умышленном убийстве, то есть умышленном противоправном причинении смерти другому человеку, совершенном с особой жестокостью, по предварительному сговору группой лиц, сопряженном с изнасилованием, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. 4, 10, 12 ч.2 ст. 115 УК Украины.

При назначении наказания подсудимым ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 суд учитывает роль, характер, степень участия каждого из соисполнителей преступления.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_7, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного -особую тяжесть трех совершенных им преступлений, данные о его личности, то, что он ранее не судим, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, характеризуется отрицательно, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 230 от 27.03.2012г., ОСОБА_7 каким-либо психическим заболеванием не страдал во время совершения преступления и не страдает в настоящее время. В момент совершения преступления временно болезненного состояния психики у него не было, а находился он в состоянии простого алкогольного опьянения. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог отдавать себе отчет о своих действиях и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_7 также может отдавать себе отчет о своих действиях и руководить ими. В применении к нему мер принудительного характера ОСОБА_7 не нуждается (т.8; л. д. 29-34).

Согласно ст.66 УК Украины, обстоятельств, которые смягчают наказание подсудимому ОСОБА_7 суд не усматривает.

Согласно ст.67 УК Украины, обстоятельств, которые отягчают наказание подсудимого ОСОБА_7 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_7 не возможно без отбывания наказания, поэтому считает необходимым избрать ему наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_8, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного -особую тяжесть двух совершенных им преступлений, данные о его личности, то, что он ранее не судим, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, характеризуется посредственно, холост, на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей не имеет.

Кроме того, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 232 от 27.03.2012г., ОСОБА_8 каким-либо психическим заболеванием не страдал во время совершения преступления и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ОСОБА_8 не отмечалось какого-либо временного психического расстройства, он мог отдавать себе отчет о своих действиях и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_8 также может отдавать себе отчет о своих действиях и руководить ими. В применении к нему мер принудительного характера ОСОБА_8 не нуждается (т.8; л. д. 212-215).

Согласно ст.66 УК Украины, обстоятельств, которые смягчают наказание подсудимому ОСОБА_8 суд не усматривает.

Согласно ст.67 УК Украины, обстоятельств, которые отягчают наказание подсудимого ОСОБА_8 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_8 не возможно без отбывания наказания, поэтому считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_9, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного -особую тяжесть двух совершенных им преступлений, данные о его личности, то, что он ранее не судим, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы -положительно, холост, на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей не имеет.

Кроме того, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 233 от 27.03.2012г., ОСОБА_9 каким-либо психическим заболеванием не страдал во время совершения преступления и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ОСОБА_9 не отмечалось какого-либо временного психического расстройства, он мог отдавать себе отчет о своих действиях и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_9 также может отдавать себе отчет о своих действиях и руководить ими. В применении к нему мер принудительного характера ОСОБА_9 не нуждается (т.9; л. д. 142-145).

Согласно ст.66 УК Украины, обстоятельств, которые смягчают наказание подсудимому ОСОБА_9 суд не усматривает.

Согласно ст.67 УК Украины, обстоятельств, которые отягчают наказание подсудимого ОСОБА_9 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_9 не возможно без отбывания наказания, поэтому считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_7, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.4, 10, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 УК Украины и назначить ему наказание:

- по п.п.4, 10, 12 ч.2 ст.115 УК Украины в виде пожизненного лишения свободы;

- по ч.4 ст.152 УК Украины в виде 15 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.153 УК Украины в виде 14 лет лишения свободы.

На основании ч.1, ч.2 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_7 в виде пожизненного лишения свободы.

ОСОБА_8, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.4, 10, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 УК Украины и назначить ему наказание:

- по п.п.4, 10, 12 ч.2 ст.115 УК Украины в виде 15 лет лишения свободы;

- по ч.4 ст.152 УК Украины в виде 14 лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_8 в виде 15 ( пятнадцати) лет лишения свободы.

ОСОБА_9, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.4, 10, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 УК Украины и назначить ему наказание:

- по п.п.4, 10, 12 ч.2 ст.115 УК Украины в виде 14 лет лишения свободы;

- по ч.4 ст.152 УК Украины в виде 12 лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_9 в виде 14 ( четырнадцати) лет лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_7 исчислять с 10.03.2012г.

Срок наказания ОСОБА_8 и ОСОБА_9 исчислять с 13.03.2012г.

Меру пресечения ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей.

На основании ст.81 УПК Украины вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью наружного наблюдения из банковского учреждения «ВиЭйБи», диск с фотоснимками телесных повреждений ОСОБА_10, диск со звукозаписью вызова милиции, диск со звукозаписью вызова скорой помощи, диск с информацией о телефонних соединениях, две дактилопленки в виде таблиц, записная книжка, изъятая у ОСОБА_7 - хранить при материалах уголовного дела;

- две полулитровые бутылки из-под водки «Немироф»и «Журавли», три ножки от рюмок, пачка из-под сигарет «Винстон», игральные карты в количестве 20 штук, пустая пачка из-под презервативов «Контекс», пустой спичечный коробок, две пустые пачки из-под сигарет «Винстон Вест», пустой тюбик из-под клея «88», ногтевые пластины, тампоны и мазки на предметных стеклах, изъятые у ОСОБА_10, фрагменты коврового покрытия, пододеяльник, мужские трусы, комбидресс, фрагмент презерватива, изъятые в квартире ОСОБА_8, мужские штаны, изъятые у ОСОБА_9, бюстгалтер, фрагмент обгоревшей деревянной палки, пожарный мусор, фрагмент обгоревшего рубероида, пакет мусора с образцами грунта, соскоб сажи, изъятые в ходе осмотра места происшествия -места обнаружения ОСОБА_10; одеяло, наволочка, сережка-самоколка, штаны и кофта, изъятые из квартиры ОСОБА_8, мужские куртка и штаны, изъятые у ОСОБА_9, пара женских сапог, женские трусы, колготы, гольф, женские штаны, три пары носков, 13 окурков, листок от дерева, марлевая салфетка, пакет с мусором, изъятыми в ходе осмотра недостроенного здания и прилегающей территории, находящиеся на сбережении в камере хранения вещественных доказательств УМВД Украины в Николаевской области - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течении 15 суток с момента провозглашения, а осужденными ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Председательствующий по делу судья: /подпись/ Е.А.СЕЛИВАНОВА

Судьи: /подпись/ О.В.БАТЧЕНКО

/подпись/ О.А.ГУДЕНКО