Рішення № 3043170, 19.02.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.09 Справа№ 21/290

За позовом: ПП “Кортех Плюс”, м.Дрогобич

до відповідача: ТзОВ “Інвестиційної компанії “Комфорт-Інвест”, м.Львів

про стягнення 154032,54 грн.

Cуддя Масловська Л.З.

Представники:

від позивача - Витрикуш Ю.І. - директор

від відповідача - Сікиринський Ю.О. –нач.юр.від.

Представникам сторін роз’яснено їх права та обов’язки відповідно до ст.ст.20, 22 ГПК України.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено ПП “Кортех Плюс”, м.Дрогобич до ТзОВ “Інвестиційної компанії “Комфорт-Інвест”, м.Львів про стягнення 154032,54 грн.

Ухвалою господарського суду від 25.12.2008 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 29.01.2009 року.

Для всебічного, повного та об’єктивного вирішення спору по суті розгляд справи відкладався ухвалою суду від 29.01.2009 року.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання з’явився, подав відзив на позов, основний борг визнав, просить відстрочити виконання рішення на 1 місяць.

Справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, суд встановив.

11 березня 2008р. між ПП "Кортех-Плюс" та ТзОВ "ІК "Комфорт - Інвест" укладено договір підряду №01/04 –08.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо інше не встановлено законом, у даному випадку сторони уклали договір у письмовій формі. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до розділу 1 договору підрядник зобов'язувався за завданням замовника, згідно наданого замовником проекту, на свій ризик, своїми силами і засобами виконати роботи щодо влаштування системи радіаторного опалення та систем водопостачання та каналізації в житловому будинку №3 по вул. Юнаківа, 9 у м.Львові, а замовник зобов'язувався прийняти від підрядника закінчені роботи і оплатити їх. Обсяги і вартість робіт визначаються додатком №1 та додатком №2 до договору (в матеріалах справи).

В розділі 2 договору зазначено, що вартість робіт є твердою і складає 735 000,00 грн. Вартість робіт може змінюватись лише за згодою сторін у випадку зміни обсягу та складу робіт, а також у випадку недотримання замовником строків здійснення передоплати. Зміна вартості робіт обґрунтовується розрахунками і оформляється сторонами шляхом укладення додаткових угод до договору. Вартість робіт вважається зміненою з моменту підписання сторонами відповідних додаткових угод до договору. Така додаткова угода була укладена між сторонами договору на суму 6 977,32 грн.

Порядок розрахунків сторони договору визначили наступний: передоплата - 370 000,00 грн. протягом семи робочих днів з моменту підписання договору, наступні 265 000,00 грн. Замовник сплачує протягом трьох тижнів з моменту підписання договору. Остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється на протязі семи календарних днів з моменту підписання останнього акта виконаних робіт (п.2.6 договору).

ПП "Кортех-плюс" були надані послуги ТзОВ "ІК"Комфорт-Інвест" по влаштуванню системи опалення, води та каналізації, що підтверджується двосторонніми актами виконаних робіт №1 від 23.04.2008р. на суму 355 604,90 грн., №2 від 12.05.2008р. на суму 379 395,10 грн. та №3 від 29.08.2008р. на суму 6 977,32 грн. (загальна сума 741 977,32 грн.)

ТзОВ "ІК "Комфорт-Інвест" оплатило підряднику за виконані роботи лише 590 000,00 грн., таким чином сума заборгованості складає 151 977,32 грн. ТзОВ "ІК "Комфорт-Інвест" визнає дану заборгованість відповідно до акту звірки проведеного між сторонами договору від 23.09.2008 р.

25.09.2008р. ПП „Кортех Плюс" звернулось до ТзОВ „ІК „Комфорт Інвест" з претензією №126 про оплату основної суми боргу, яку останній залишив без відповіді.

Ст. 509 ЦК України передбачає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) - ст.610 ЦК України.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що у випадку недотримання Замовником п.2.6 договору, він сплачує Підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення, що становить 859,40 грн.

Відповідно до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, позивач нарахував відповідачу 121,57 грн. інфляційних втрат та 1074,25 грн. 3% річних.

Зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

У відповідності до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку позовні вимоги задоволити повністю з відстрочкою виконання рішення на 1 місяць.

Судові витрати покласти на відповідача у відповідності до вимог ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 11, 625, 627, 638, 639 ЦК України, ст. 33, 49, 82-84, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з ТзОВ «ІК «Комфорт-Інвест», м.Львів, вул.Енергетична,19/12 (р/р 260013015039 в ЛФ ВАТ «УБРП», МФО 385446, ЄДРПОУ 30478733) на користь ПП «Кортех-Плюс», Львівська обл., м.Дрогобич, вул.П.Орлика,1/33 (р/р 260086101106 в ЛФ ВАТ «Кредитпромбанк», ЄДРПОУ 35462068) –151977,32 грн. основного боргу, 859,40 грн. пені, 121,57 грн. інфляційних втрат, 1074,25 грн. 3% річних, 1540 державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з відстрочкою виконання рішення на 1 місяць.

Наказ видати відповідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Масловська Л.З.