Ухвала суду № 3043164, 19.02.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

УХВАЛА

19.02.2009

Справа №2-27/11031-2008

За позовом Приватного підприємства "Фіал", м. Сімферополь, вул. Мічуріна, 8, кв. 35

до відповідача ТОВ "Джонаголд", м. Сімферополь, вул. Глінки, 55; вул. М. Залки, 17а

про стягнення 115 853,45 грн.

Суддя Н.В. Воронцова.

представники:

Від позивача - не з’явився.

Від відповідача - не з’явився.

Сутність спору: Приватне підприємство "Фіал" звернулось до Господарського суду з позовом до відповідача- ТОВ "Джонаголд", про стягнення 115 853,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що між сторонами було укладено договір поставки від 01.08.07р. , за яким позивач зобов’язався поставити та передати у власніть відповідача товар, а останній прйняти товар та оплатити його на умовах передбачених договором, однак відповідач за поставлений товар повністю не розрахувався і має заборгованість перед позивачем. Позивач намагався повернути кошти шляхом мирних переговорів, однак відповіді та відповідних дій з боку відповідача не було.

Позивач у судове засідання від 11.02.2009р. явку в судове засідання не забезпечив, витребуваних судом документів не представив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією.

Відповідач також явку в судове засідання не забезпечив, витребуваних судом документів не представив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією.

У зв’язку з чим, в порядку ст. 77 ГПК України, судовий розгляд справи було відкладено на 19.02.2009р.

19.02.2009р. позивач знов явку в судове засідання не забезпечив, витребуваних судом документів не представив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією.

Згідно до ст. 33 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивач без поважних причин не подавав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, присутність свого представника в судовому засіданні не забезпечив.

Суд дійшов висновку про те, що не явка представника позивача перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Повернути Приватному підприємству "Фіал", м. Сімферополь, вул. Мічуріна, 8, кв. 35 ( р/с 2600111312 в КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021, код ЄДРПОУ 33187624) з Держбюджета м. Сімферополя, ( МФО 824026, ЗКПО 34740405 ) держмито в сумі 1158,54 грн., сплаченого по платіжньому дорученню № 624 від 17.12.2008р.

3. Повернути Приватному підприємству "Фіал", м. Сімферополь, вул. Мічуріна, 8, кв. 35 ( р/с 2600111312 в КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021, код ЄДРПОУ 33187624) з Держбюджета м. Сімферополя, ( МФО 824026, ЗКПО 34740405 ) 118,00 грн. витрат за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу, сплаченого по платіжньому дорученню № 625 від 17.12.2008р.

4. Видати накази.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Воронцова Н.В.