Рішення № 3043039, 10.02.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2009 р. Справа № 08/224-08

вх. № 9480/3-08

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Компаніченко Ю.М. дов. №91 від 13.01.09р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Велтон.Телеком", м. Харків

до ПП "Кардіо Фарм", м. Харків

про стягнення 1996,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 1996,14 грн., 102 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

20.01.09р. за вх. №402 позивач звернувся до суду з клопотанням в якому повідомив, що заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 1996,14 грн. виникла в зв*язку з невиконанням відповідачем зобов*язань з оплати послуг за договором №БЮП895-06 від 01.12.2006р. Зазначений договір був укладений між відповідачем та ТОВ "ТК "Велтон.Телеком".

01.09.2007р. між ТОВ "ТК "Велон. Телеком" та ТОВ "Велтон.Телеком" був укладений договір про переведення боргу, згідно умов якого ТОВ "Велтон. Телеком" заміняє ТОВ "ТК "Велтон.Телеком" у зобов*язаннях, що виникають з договорів, укладених між ТОВ "ТК "Велтон.Телеком" та його абонентами. Перелік абонентів та договорів, укладених з ними з зазначенням кредиторської заборгованості, що передається, кожного абонента, був наведений у додатку №1 до Договору про переведення боргу. Згідно зазначеного додатку №1 до Договору про переведення боргу, за порядковим №34708, до ТОВ "Велтон. Телеком" були переведені обов*язки за договором №БЮП 895-06 від 01.12.2006р. з абонентом ПП "Кардіо Фарм", крім того до ТОВ "Велтон.Телеком" була передана кредиторська заборгованість за таким абонентським договором в розмірі 450,99 грн. Таким чином, з 01.09.2007р. надання послуг за договором №БЮП895-06 від 01.12.2006р. здійснювалось ТОВ "Велтон.Телеком".

Відповідач в судове засідання не з*явився.

До суду повернулись ухвала про порушення провадження у справи від 24.12.08р. та ухвала про відкладення розгляду справи від 29.01.09р. відповідача з відміткою пошти "адресат вибув".

Однак, як вбачається з довідки Головного управління статистики в Харківській області за №46/2-7709 від 16.10.08р. ПП "Кардіо Фарм" числиться в ЄДРПОУ як юридична особа з ідентифікаційним кодом 33206757 за адресою: 61166, м. Харків, проспект Леніна, 25, тобто за тією адресою, яка вказана в позовній заяві.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача судом встановлено, що між сторонами був укладений договір №БЮП895-06 від 01.12.06р. про надання телекомунікаційних послуг.

Відповідно до умов Договору позивач зобов'язався надавати відповідачеві телекомунікаційні послуги, перераховані в додатку до Договору, а відповідач зобов'язався оплатити надані йому послуги у встановленому договорами порядку та розмірі.

Відповідно до п.4.1. Договору відповідач зобов’язався здійснювати оплату за надані послуги не пізніше 20 числа кожного місяця.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав належним чином свої договірні зобов'язання, надав відповідачеві телекомунікаційні послуги відповідно до умов договору. Але відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за Договором в частині оплати наданих позивачем послуг, внаслідок чого станом на 14.10.2008р. яка виникла в період з 01.03.08р. утворилась заборгованість в сумі 1911,01 грн., яка до цього часу не погашена.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Наданими до матеріалів справи документами позивач довів свої позовні вимоги викладені в позовній заяві. За таких підстав, суд вважає вимоги позивача про стягнення 1911,01 грн. боргу за телекомунікаційні послуги обґрунтованими доданими до матеріалів справи документами та підлягаючи задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у відповідності до п.5.1. договору та п.5.4. договору за порушення умов п.4.1. договору №БЮП895-06 споживач сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені. За таких підстав суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 85,13грн. пені обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст.1, 12, 33, 49, 75, ст.ст. 82-85 ГПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ПП "Кардіо Фарм" (61166, м. Харків, пр-т Леніна, 25, р/р 260056814 в ХОД АППБ "Аваль" м. Харкова, МФО 350589, код 33206757) ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 50, р/р26006001314403 в філії ЗАТ "ОТП Банк" у м. Харкові, МФО 350750, код ЄДРПОУ 35074228) заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 1911,01 грн., 85,13 грн. пені, витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане ___

Суддя