Рішення № 30430352, 01.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2013 р.Справа № 922/824/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі", м. Київ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Балаклія про стягнення 50023,88грн. за участю :

представник позивача - не з"явився.

представник відповідача - ОСОБА_1 - особисто.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення основної заборгованості в розмірі 28000,00 грн., пені в розмірі 5424,26 грн., індексу інфляції в розмірі 252,22грн., 30% річних у розмірі 10747,40грн., штрафу у розмірі 5600,00 грн., а також адвокатських витрати в розмірі 1600,00 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу №БК/3-00018 від 29.03.2011р.

Представник позивача в судові засідання не з'являвся, 29.03.13р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання (вх.№11764), в якому він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу без участі представника позивача за наявними в матеріалах документами.

Відповідач в судовому засіданні основну заборгованість в розмірі 28000,00 грн. визнає, проти стягення пені в розмірі 5424,26 грн., індексу інфляції в розмірі 252,22грн., 30% річних у розмірі 10747,40грн.та штрафу у розмірі 5600,00 грн. заперечує та просить відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи та надані представником Позивача докази в обгрунтування заявлених позовних вимог, вислухавши пояснення представника відповідача судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" - Продавець (позивач у справі) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 - Покупець (відповідач у справі) 29.09.2011р. було укладено Договір купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу №БК/3-00018 за яким визначалися умови купівлі-продажу товару (засобів захисту рослин, та/або мікродобрив, та/або міндобрив, та/або насіння) на умовах відстрочення платежу.

Відповідно до п. 6.1 Договору відповідач зобов"язався прийняти товар на умовах, визначених договором, нести ризик випадкового знищення та/або пошкодження товару з моменту прийняття товару, проводити оплату за товар в строк і на умовах вказаних в Договорі.

Позивач, в свою чергу, зобов"язався передати товар вдповідачу згідно умов Договору (п. 6.2 Договору).

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що асортимент товару, його кількість, ціна визначаються у додатках до даного Договору, які є його невід"ємною частиною та/або накладних документах на відпуск товару.

Згідно п. 2.2 Договору всі рахунки та видаткові накладні, що виписані в період дії даного Договору є його невід"ємною частиною.

На виконання умов даного договору позивач передав у власність відповідачу товар (Насіння соняшнику Косове) всього на суму 28000,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №БК/3-00026 від 07.04.11р. (арк.с.23). Вказаний товар було отримано ОСОБА_1 особисто.

Пунктом 5.5 Договору встановлено, що оплата товару згідно даного Договору проводиться наступним чином:

- 20% від вартості товару оплачується відповідачем в строк до 15.04.2011 року;

- 80% від вартості товару оплачується відповідачем в строк до 30.10.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується представником відповідача за переданий за Договором товар відповідач не розрахувався, таким чином, на момент звернення позивача до суду його заборгованість перед ТОВ "Технік Енерджі" становить 28000,00 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) обов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. (ст.. 509 ЦК України).

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525-526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи, що доказів на погашення боргу надано не було, вказана сума боргу відповідачем визнається в повному обсязі , а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 28000,00 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач, посилаючись на порушення відповідачем зобов"язань за Договором, просить стягнути з нього пеню в розмірі 5424,26 грн., штраф в розмірі 5600,00 грн., індекс інфляції в розмірі 252,22 грн. та 30% річних у розмірі 10747,40грн.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Ст.549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно п.8.2 Договору за прострочення виконання зобов"язання відповідач зобов"язаний сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення.

Крім того, згідно п. 8.4 Договору у випадку порушення умов оплати вартості товару, чплачує на користь позивача штраф в розмірі 20% від варості неоплаченого товару.

Розрахунок пені перевірено судом та встановлено, що він відповідає умовам договору та вимогам чинного законодавства.

Наведені законодавчі приписи та установлені фактичні дані щодо невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті поставленого товару у розмірі та у строк, встановлений договором, дають підстави для висновку суду про правомірність позовних вимог щодо стягнення на користь позивача пені в розмірі 5424,26 грн. та штрафу в розмірі 5600,00 грн.

В силу вимог ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 8.5 Договору сторони дійшли згоди, що відповідач у випадку прострочення оплати товару за користування коштами позивача сплачує на його користь 30% річних.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

За таких обставин суд визнав позовні вимоги позивача в сумі 252,22 грн., нараховані за індексами інфляції на суму основного боргу, а також 10747,40 грн. - 30% річних, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, суд вважає за необхідне покласти судові витрати на відповідача в повному обсязі.

Звертаючись з позовною заявою, позивач просив в ній, зокрема, витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 1600,00 грн. покласти на відповідача. При цьому позивач в якості доказів витрат надав до позовної заяви копію договору про надання адвокатських послуг №25/2013 від 08.02.2013р., укладеного з ФОП ОСОБА_2; свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №3280, виданого ОСОБА_2; акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг за вказаним договором; платіжне доручення №887 від 08.02.2013р. про сплату 1600,00 грн. згідно вказаного Договору.

Вищевказаний Договір був укладений позивачем (замовник) з ФОП ОСОБА_2 - Виконавець, який є адвокатом, згідно свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю №3280. Відповідно до розділу 1 Договору виконавець на платній основі надає Замовнику у порядку та на умовах зазначених даним договором комплекс адвокатських послуг щодо аналізу правовідносин між Замовником та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, які виникли на підставі Договору купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу №БК/3-00018 від 29.03.2011р.

Сторони погодили, що вартість виконання передбаченим цим договором комплексу правових послуг визначається в розмірі 1600,00 грн., які сплачується Замовником протягом п"яти календарних днів з моменту підписання даного Договору. (п.3.1-3.2 Договору).

Згідно акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських (правових) послуг від 13.02.13р. (арк. с. 28), Виконавець надав, а Замовник прийняв надані адвокатські послуги. Загальна вартість адвокатських послуг, прийнятих за даним актом склала 1600,00 грн.

Матеріалами справи також підтверджується факт надання адвокатом ОСОБА_2 адвокатських послуг ТОВ "Технік Енерджі", зокрема, адвокатом підписано позовну заяву, клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних ухвалами суду документів.

Оплата позивачем послуг адвоката підтверджується платіжним дорученням №887 від 008.02.2013р. про сплату 1600,00 грн.

Згідно ст.44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд враховує, що розмір відшкодування витрат за послуги адвоката (1600,00 грн.), є співрозмірним з переліком послуг (надання усних консультацій, правових висновків, довідок; організація та проведення позовної роботи з наданими Замовником матеріалами; підготовка, подача до господарського суду Харківської області відповідної позовної заяви та доданих до неї документів тощо), наданих адвокатом при зверненні із позовом про стягнення 50023,88 грн.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про покладення на відповідача судових витрат на послуги адвоката у сумі 1600,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 536, 546, 549, 610, 611, 625, 626, 655 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 65, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" (46020, м. Тернопіль, вул. Д. Лук"яновича, буд.1, код ЄДРПОУ: 30622532) основну заборгованість в розмірі 28000,00 грн., пеню в розмірі 5424,26 грн., індекс інфляції в розмірі 252,22 грн., 30% річних у розмірі 10747,40 грн., штраф в розмірі 5600,00грн., витрати на оплату послуги адвоката в розмірі 1600,00 грн. та 1720,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03.04.2013 р.

Суддя Денисюк Т.С.