Рішення № 3042994, 29.01.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.09 Справа № 8/35/09

Суддя Попова І.А.

Позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю “Основа папір”, м.Київ

Відповідач

Приватне підприємство “Фабрика делікатесних сирів”, м. Запоріжжя

Суддя

І.А. Попова

Представники

Позивача:

Нестерук О.І., дов. від 21.01.2009 р.

Відповідача:

Косаревська О.М., дов. від 30.12.2008 р.

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 71824 грн. 01 коп. основного боргу за договором поставки № ДНС-08/086 від 17.06.2008 р., 6540 грн. 51 коп. пені, 817 грн. 56 коп. річних процентів, 2117 грн. 28 коп. втрат від інфляції грошових коштів.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 29.01.2009 р.

В судовому засідання 29.01.2009 р. позивачем заявлено клопотання про уточнення позовних вимог. У відповідності до ст.. 22 ГПК України клопотання задоволено судом.

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 71824 грн. 01 коп. основного боргу за договором поставки № ДНС-08/086 від 17.06.2008 р., 6331 грн. 88 коп. пені, 791 грн. 48 коп. річних процентів, 2203 грн. 33 коп. втрат від інфляції грошових коштів.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що на виконання умов договору поставки № ДНС-08/086, укладеного з відповідачем 17.06.2008 р., за видатковими накладними на адресу відповідача поставлено товар на загальну суму 81824 грн. 01 коп. Відповідач зобов’язання щодо оплати отриманого товару виконав частково в сумі 10000 грн., внаслідок чого за останнім склалася заборгованість в сумі 71824 грн. 01 коп., яку позивач просить стягнути з Приватного підприємства “Фабрика делікатесних сирів”. Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань згідно п. 5.3 договору позивач просить стягнути з відповідача 6331 грн. 88 коп. пені, нарахованої за період з 21.07.2008 р. по 01.12.2008 р. Також, у відповідності до ст.. 625 ЦК України до стягнення заявлено 791 грн. 48 коп. річних процентів, нарахованих за період з 21.07.2008 р. по 01.12.2008 р., та 2203 грн. 33 коп. втрат від інфляції грошових коштів за зазначений період.

Відповідач заявлені позовні вимоги визнав в частині стягнення основного боргу, про що зазначив у відзиві на позов. Клопотав про надання розстрочки виконання рішення суду в цій частині. Щодо вимог про стягнення пені, втрат від інфляції та річних процентів вважає, що виконаний позивачем розрахунок не відповідає вимогам чинного законодавства.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 17.06.2008 р. укладено договір поставки № ДНС-08/086 за умовами якого позивач зобов’язався поставити та передати, а відповідач прийняти та оплатити товар, визначний специфікаціями та накладними, що є невід'ємними частинами цього договору. У відповідності до п. 1.2 договору найменування, кількість, якість та ціна одиниці товару вказується у видаткових накладних. Порядок розрахунків узгоджено сторонами п. 3.1 вказаного договору, яким передбачено, що оплата за кожну поставлену партію товару здійснюється відповідно до Специфікації до зазначеного договору, за умовами якої оплата здійснюється з відстрочкою на двадцять п’ять календарних днів після поставки товару.

Як свідчать вивчені матеріали, за видатковими накладними № 01173 від 23.06.2008 р., № 01299 від 07.07.2008 р. відповідачу поставлено товар на загальну суму 81824 грн. 01 коп., який отримано останнім, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача та печатка на зазначених накладних .

В порушення умов договору відповідач в узгоджені строки оплату за поставлений товар здійснив частково в розмірі 10000 грн. Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем склалася заборгованість в сумі 71824 грн. 01 коп. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати боргу позивачу, суму заборгованості визнав, суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 71824 грн. 01 коп. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення втрат від інфляції грошових коштів в розмірі 2203 грн. 33 коп., нарахованих за період з 01.09.2008 р. по 30.10.2008 р. та 791 грн. 48 коп. річних процентів, нарахованих за період з 21.07.2008 р. по 01.12.2008 р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи відповідача щодо необґрунтованості нарахування втрат від інфляції грошових коштів суд знаходить необґрунтованими внаслідок наступного: по-перше, позивачем вірно розраховані втрати від інфляції грошових коштів за період несвоєчасного виконання відповідачем грошового зобов'язання лише за періоди, в яких мала місце інфляція. Хибними є доводи відповідача, що в умовах дефляції сума боргу зменшується, оскільки таке твердження взагалі не кореспондується з приписами законодавства щодо належного виконання зобов'язань.

По-друге, розрахунок втрат від інфляції грошових коштів зроблений позивачем відповідно до приписів законодавства за повні календарні місяці прострочки виконання зобов'язань, а не за окремі дні.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 6331 грн. 88 коп., нарахованої за період з 21.07.2008 р. по 01.12.2008 р., позивач обґрунтовує п.5.3 договору № ДНС-08/086 від 17.06.2008 р., згідно до якого відповідач несе відповідальність за порушення строків оплати вартості товару у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний календарний день прострочення. Суд вважає вимоги про стягнення пені такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»розмір неустойки повинен бути погоджений сторонами. Передбачений п. 5.3 договору розмір неустойки не можна визнати погодженим, так як сторони не визначили, подвійна облікова ставка НБУ встановлена на який період часу буде застосовуватися при нарахуванні неустойки, оскільки ця величина не є постійною.

Розглянувши клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення, заявлене відповідно до ст. 121 ГПК України, суд зазначає, що відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення має право відстрочити або розстрочити його виконання. За сталою практикою відстрочку або розстрочку може бути надано у випадку наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Даним рішенням суд не встановлює ні строк, ні спосіб виконання рішення. Строк пред’явлення до примусового виконання наказу суду встановлений законодавством у три роки. Наявність боргових зобов'язань відповідача перед іншими особами та арешт грошових коштів на рахунках відповідача не є свідченням ускладнення виконання рішення для відповідача. Крім цього, суд приймає до уваги факти та доводи, викладені боржником та стягувачем та, враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, факт надання відстрочки у здійснені платежу за умовами договору, та відмовляє в задоволенні заяви про надання розстрочки виконання рішення.

Позовні вимоги задовольняються частково.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, ст.. 193 ГК України, ст.. 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства “Фабрика делікатесних сирів” (69084, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 50, ЄДРПОУ 32875438) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Основа Папір” (03150, м.Київ, вул. Предславинська, 39, ЄДРПОУ 33939476) 71824 грн. 01 коп. основного боргу, 791 грн. 48 коп. річних процентів, 2203 грн. 33 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 858 грн. 36 коп. судових витрат. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 12 лютого 2009 року.