Рішення № 3042949, 22.01.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2009 р. Справа №19/85

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватцентр-Агро", вул. Васильківська, 31/17, м. Київ, 03022

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дочірнє підприємство "Дружба Агрікол", вул. Леніна, 30, с. Короваї, Гребінківський район, Полтавська область, 37430

про стягнення 53583,87 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: Кривобок В.В., (за дов. від 30.110.2007р. № 30/11/07-1);

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 53583,87 грн., у тому числі 51447,81 грн. основного боргу за продукцію, поставлену за договором поставки продукції для сільгоспвиробництва № 92-08/З від 18.02.2008р., 1120,53 грн. пені, 874,61 грн. інфляційних, 140,92 грн. - 3% річних.

Відповідач правом на подання відзиву згіддно ст. 59 ГПК України не скористався, заперечень по суті спору суду не надав; свого повноважного представника в судове засідання не направив. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення від 25.12.2008р. (залучено до матеріалів справи).

Зважаючи на те, що про час і місце слухання справи відповідач був повідомлений належним чином, надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, наявні в справі документи дають можливість вирішити спір без присутності сторін, тому підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до Договір поставки продукції для сільгоспвиробництва від 18.02.08 за № 92-08/3 (далі –Договір), укладеного між позивачем та відповідачем, позивач (постачальник) зобов'язався передати (поставити) у зумовлений строк відповідачеві (покупцю) продукцію для сільгоспвиробництва (надалі - товар), а відповідач зобов'язувався прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом 4.1, 4.2 Договору встановлено, що ціна та строк оплати товару зазначається у специфікації.

Позивач на виконання зобов'язання за договором передав відповідачеві товар (мерлін 750,в.г.) загальною вартістю 64309,76 грн., що підтверджується видатковою накладною: № ЛУ-0000144 від 25.04.08р., довіреністю на отримання ТМЦ: серія ЯЛК № 235871 від 25.04.08р.

Згідно специфікації №1 від 15.04.2008р., яка є додатком до Договору, попередня оплата в сумі 25% вартості товару проводиться до 18.04.2008р, решта - 75% до 01.11.2008р., тобто кінцевий строк оплати до 01.11.2008р.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті виконав частково, сплативши 12 861,95 грн. 17.04.08р., що підтверджується випискою банку по рахунку.

Заборгованість в сумі 51447,81 грн. відповідчем не сплачена, що підтверджено також двостороннє підписаним актом звірки розрахунків станом на 01.01.2009р.

Відповідачу позивачем була направлена претензія №563 від 24.11.08р., але відповідач заборгованість не погасив.

У відповідності до ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договори купівлі-продажу.

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару. Покупець зобовязний сплатити продавцеві повну ціну переданного товару.

За ст.526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов”язань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 51 447,81 грн. основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За ст. 216, ст. 217, ст.230 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій, зокрема штрафних санкцій (неустойка, штраф, пеня).

За ст. 536 ЦК України та ст. 198 ГК України відсотки за грошовими зобов'язаннями учасників господарських відносин застосовуються у випадках, розмірах та порядку, визначених законом або договором. Відповідно до ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обмежений подвійною обліковою ставкою НБУ.

Відповідно до п.8.3.2. вищевказаного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань відповідач має нести відповідальність у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.

На підставі вказаних положень позивачем заявлено до стягнення 1120,53 грн. пені за період з 01.11.2008р. по 04.12.2008р. Після проведення прервірки розрахунку судом встановлено, що сума пені, яка підлягає стягненню за цей період, повинна становити 1113,30 грн. Вимоги в цій частині підлягають задоволенню. В іншій частині –пеня стягненню не підлягає як помилково нарахована.

Згідно ст. 625 ЦКУ боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За період з 01.11.2008р. по 04.12.2008р. позивачем правомірно нараховано 874,61 грн. інфляційних. Вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині стягнення 140,92 грн. - 3% річних, нарахованих з 01.11.2008р. по 04.12.2008р., слід задовольнити частково –на суму 139,16 грн., в інщій частині –ці вимоги підлягають відхиленню як невірно обчислені арифметично.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дочірнє підприємство "Дружба Агрікол" (вул. Леніна, 30, с. Короваї, Гребінківський район, Полтавська область, ідентифікаційний код 33933825, п/р 26007054504152 у ПГРУ ЗАТ КБ "ПриватБанк", МФО 331401) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватцентр-Агро" (вул. Васильківська, 31/17, м. Київ, ідентифікаційний код 34397543, п/р 26002060073605 в Полтавській філії КБ "ПриватБанк", МФО 331401) 51447грн. 81 коп. основного боргу, 1113грн. 30 коп. пені, 139грн. 16 коп. - річних, 784грн. 61 коп. інфляційних, 535грн. 75коп. витрат з оплати держмита, 117грн. 98 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. В іншій частині - у позові відмовити.

Суддя Безрук Т.М.