Ухвала суду № 30429294, 06.03.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2013 р. справа № 2а-0870/11170/11 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

при секретарі судового засідання: Чепурко А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03.07.2012р. у справі №2а-0870/11170/11 за позовом:ОСОБА_1 до: про:Головного управління Держкомзему у Запорізькій області, начальника Головного управління Держкомзему у Запорізькій області Циброва Олександра Сергійовича, в.о. начальника Головного управління Держкомзему у Запорізькій області Слінчука Володимира Олексійовича, першого заступника начальника Головного управління Держкомзему у Запорізькій області, голови комісії з проведення реорганізації Спіциної Людмили Василівни, першого заступника начальника Головного управління Держкомзему у Запорізькій області, голови комісії з проведення службового розслідування Хотіна Ігоря Івановича, начальника Відділу кадрової політики професійної підготовки та підвищення кваліфікації Головного управління Держкомзему в Запорізькій області Сідої Тетяни Валеріївни, начальника юридичного відділу Головного управління Держкомзему у Запорізькій області Буша Дениса Васильовича, в.о. начальника відділу бухгалтерського обліку, фінансів та звітності Головного управління Держкомзему у Запорізькій області Сич Наталії Іванівни, заступника начальника Відділу кадрової політики, професійної підготовки та підвищення кваліфікації Головного управління Держкомзему у Запорізькій області Недвиги Марії Олексіївни, головного спеціаліста Відділу кадрової політики, професійної підготовки та підвищення кваліфікації Головного управління Держкомзему у Запорізькій області Сичинської Оксани Іванівни, головного спеціаліста Відділу кадрової політики, професійної підготовки та підвищення кваліфікації Головного управління Держкомзему у Запорізькій області Черних Інни Володимирівни визнання незаконними дій, бездіяльності і рішень відповідачів, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИЛА:

01.12.2011р. ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держкомзему у Запорізькій області, начальника Головного управління Держкомзему у Запорізькій області Циброва Олександра Сергійовича, в.о. начальника Головного управління Держкомзему у Запорізькій області Слінчука Володимира Олексійовича, першого заступника начальника Головного управління Держкомзему у Запорізькій області, голови комісії з проведення реорганізації Спіциної Людмили Василівни, першого заступника начальника Головного управління Держкомзему у Запорізькій області, голови комісії з проведення службового розслідування Хотіна Ігоря Івановича, начальника Відділу кадрової політики професійної підготовки та підвищення кваліфікації Головного управління Держкомзему в Запорізькій області Сідої Тетяни Валеріївни, начальника юридичного відділу Головного управління Держкомзему у Запорізькій області Буша Дениса Васильовича, в.о. начальника відділу бухгалтерського обліку, фінансів та звітності Головного управління Держкомзему у Запорізькій області Сич Наталії Іванівни, заступника начальника Відділу кадрової політики, професійної підготовки та підвищення кваліфікації Головного управління Держкомзему у Запорізькій області Недвиги Марії Олексіївни, головного спеціаліста Відділу кадрової політики, професійної підготовки та підвищення кваліфікації Головного управління Держкомзему у Запорізькій області Сичинської Оксани Іванівни, головного спеціаліста Відділу кадрової політики, професійної підготовки та підвищення кваліфікації Головного управління Держкомзему у Запорізькій області Черних Інни Володимирівни про визнання незаконними дій, бездіяльності і рішень відповідачів, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії /а.с. 3-10 т.1/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.07.2012р. у справі №2а-0870/11170/11 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовлено, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему у Запорізькій області, начальника Головного управління Держкомзему у Запорізькій області Циброва Олександра Сергійовича, в.о. начальника Головного управління Держкомзему у Запорізькій області Слінчука Володимира Олексійовича, першого заступника начальника Головного управління Держкомзему у Запорізькій області, голови комісії з проведення реорганізації Спіциної Людмили Василівни, першого заступника начальника Головного управління Держкомзему у Запорізькій області, голови комісії з проведення службового розслідування Хотіна Ігоря Івановича, начальника Відділу кадрової політики професійної підготовки та підвищення кваліфікації Головного управління Держкомзему в Запорізькій області Сідої Тетяни Валеріївни, начальника юридичного відділу Головного управління Держкомзему у Запорізькій області Буша Дениса Васильовича, в.о. начальника відділу бухгалтерського обліку, фінансів та звітності Головного управління Держкомзему у Запорізькій області Сич Наталії Іванівни, заступника начальника Відділу кадрової політики, професійної підготовки та підвищення кваліфікації Головного управління Держкомзему у Запорізькій області Недвиги Марії Олексіївни, головного спеціаліста Відділу кадрової політики, професійної підготовки та підвищення кваліфікації Головного управління Держкомзему у Запорізькій області Сичинської Оксани Іванівни, головного спеціаліста Відділу кадрової політики, професійної підготовки та підвищення кваліфікації Головного управління Держкомзему у Запорізькій області Черних Інни Володимирівни про визнання незаконними дій, бездіяльності і рішень відповідачів, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без розгляду (суддя - Нечипуренко О.М.) /а.с. 256-258 т. 1/.

Ухвала суду мотивована тим, що позовну заяву було подано з пропуском строку звернення до адміністративного суду, а підстави зазначені в обґрунтування клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду не є поважними.

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду подав апеляційну скаргу /а.с. 12-19 т. 2/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення судом першої інстанції ухвали з порушенням норм чинного процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 03.07.2012р. у даній адміністративній справі, визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, та направити дану справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарг, просив суду апеляційну скаргу задовольнити, скасувати ухвалу суду першої інстанції від 03.07.2012р. у даній адміністративній справі, визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, та направити дану справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Представник відповідача - Головного управління Держкомзему у Запорізькій області, у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03.07.2012р. у справі №2а-0870/11170/11 залишити без змін.

Заслухавши у судовому засіданні представників позивача та відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у позовній заяві просив суд: 1) визнати дії, бездіяльність і рішення Головного управління Держкомзему у Запорізькій області (Відповідача 1), начальника Головного управління Циброва О.С. (Відповідача 2), в.о. начальника Головного управління Слінчука В.О. (Відповідача 3), першого заступника начальника Головного управління - голови комісії з проведення реорганізації Спіциної Л.В. (Відповідача 4), першого заступника начальника Головного управління Хотіна І.І. (Відповідача 5), начальника Відділу кадрової політки професійної підготовки та підвищення кваліфікації Головного управління Сідої Т.В. (Відповідача 6), начальника Юридичного відділу Головного управління Буша Д.В. (Відповідача 7), в.о. начальника Відділу бухгалтерського обліку, фінансів та звітності Головного управління Сич Н.І. (Відповідача 8), заступника начальника відділу кадрової політики, професійної підготовки та підвищення кваліфікації Головного управління Недвиги М.О. (Відповідача 9), головного спеціаліста Відділу кадрової політики, професійної підготовки та підвищення кваліфікації Головного управління Сичинської О.І. (Відповідача 10), головного спеціаліста відділу кадрової політики, професійної підготовки та підвищення кваліфікації Головного управління Черних І.В. (Відповідача 11) при призначенні, організації і проведенні вищевказаного службового розслідування щодо вчинення начальником Відділу бухгалтерського обліку, фінансів та звітності ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», на підставі постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2010р. у справі № 3-4083/10 (документуванні виявлених фактів тощо), прийнятті рішень за наслідками розгляду акту службового розслідування, незаконними та протиправними, а саме: - незаконною (неправомірною) бездіяльність Відповідача 3 (в.о. начальника Головного управління Слінчука В.О.) в період з 18.10.2010р. по 05.11.2010р., а також Відповідача 2 (начальника Головного управління Циброва О.С.) в період з 08.11.2010р. по 25.11.2010р. та в подальшому щодо не забезпечення відсторонення від займаної посади за фактом складання відносно протоколу про порушення спеціальних обмежень направлених на попередження корупції від 08.10.2010р. щодо вчиненого адміністративного правопорушення на період до розгляду справи судом; - незаконним (неправомірним) прийняття Відповідачем 2 (начальником Головного управління Цибровим О.С.) наказу від 15.12.2010р. № 193, яким призначено проведення службового розслідування з 15.12.2010р. по 14.02.2011р. з метою перевірки факту порушення ст. 16 Закону України «Про державну службу» щодо вчинення начальником Відділу бухгалтерського обліку, фінансів та звітності ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», на підставі постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2010р. у справі № 3-4083/10; - незаконним (неправомірним) утворення Відповідачем 2 (начальником Головного управління Цибровим О.С.) комісії з проведення службового розслідування, до складу якої залучено окремих посадових осіб Головного управління Держкомзему у Запорізькій області, по яких наявні обставини свідчать про їх особисту заінтересованість у результатах службового розслідування, а саме: в.о. начальника Відділу бухгалтерського обліку, фінансів та звітності Головного управління Сич Н.І.; - незаконним (неправомірним) внесення при складанні акта службового розслідування від 15.02.2011р. Відповідачем 5 (головою комісії з проведення службового розслідування - першим заступником начальника Головного управління Хотіним І.І.), Відповідачем 8 (в о. начальника відділу бухгалтерського обліку, фінансів та звітності Сич Н.І.), Відповідачем 7 (начальником юридичного відділу Буша Д.В.), Відповідачем 6 (начальником відділу кадрової політики, професійної підготовки та підвищення кваліфікації Сідою Т.В.), що підтверджує певні факти та вчинення певних подій недостовірних та документально не підтверджених відомостей на час складання таких документів; акта від 28.02.2011 № 31/08-64 Відповідачем 9 (заступником начальника відділу кадрової політики, професійної підготовки та підвищення кваліфікації Недвигою М.О.), Відповідачем 10 (головним спеціалістом Відділу кадрової політики, професійної підготовки та підвищення кваліфікації Сичинською О.І.) та Відповідачем 11 (головним спеціалістом відділу кадрової політики, професійної підготовки та підвищення кваліфікації Черних І.В.), що підтверджує певні факти та вчинення певних подій документально не підтверджених відомостей на час складання таких документів; акта від 28.02.2011 № 32/08-64 Відповідачем 5 (першим заступником Головного начальника управління Хотіним І.І.), Відповідачем 9 (заступником начальника відділу кадрової політики, професійної підготовки та підвищення кваліфікації Недвигою М.О.) та Відповідачем 11 (головним спеціалістом відділу кадрової політики, професійної підготовки та підвищення кваліфікації Черних І.В.), що підтверджує певні факти та вчинення певних подій вносили документально не підтверджених та недостовірних відомостей на час складання таких документів; - незаконною (неправомірною) бездіяльність Відповідача 3 (голови комісії з проведення реорганізації Спіциної Л.В.) щодо не надання за запитом від 25.08.2011р. вичерпної інформації або копій документів щодо призначення, проведення та затвердження (оголошення) результатів службового розслідування, а також з іншими документами складеними за їх наслідками (актами, доповідними та інш.) за жовтень-грудень 2010 року січень-серпень 2011 року; зобов'язати Головне управління Держкомзему у Запорізькій області (Відповідача 1), начальника Головного управління Циброва О.С. (Відповідача 2), в.о. начальника Головного управління Слінчука В.О. (Відповідача 3), першого заступника начальника Головного управління - голови комісії з проведення реорганізації Спіциної Л.В. (Відповідача 4), першого заступника начальника Головного управління Хотіна І.І. (Відповідача 5), начальника Відділу кадрової політки професійної підготовки та підвищення кваліфікації Головного управління Сідої Т.В. (Відповідача 6), начальника Юридичного відділу Головного управління Буша Д.В. (Відповідача 7), в.о. начальника Відділу бухгалтерського обліку, фінансів та звітності Головного управління Сич Н.І. (Відповідача 8), заступника начальника відділу кадрової політики, професійної підготовки та підвищення кваліфікації Головного управління Недвиги М.О. (Відповідача 9), головного спеціаліста Відділу кадрової політики, професійної підготовки та підвищення кваліфікації Головного управління Сичинської О.І. (Відповідача 10), головного спеціаліста відділу кадрової політики, професійної підготовки та підвищення кваліфікації Головного управління Черних І.В. (Відповідача 11) вжити заходи щодо усунення порушень чинного законодавства допущених при призначенні і проведенні вищевказаного службового розслідування (документуванні виявлених фактів тощо), прийняті за їх наслідками рішень; 3) визнати незаконним (неправомірним) наказ Головного управління Держкомзему у Запорізькій області (Відповідача 1) від 15.12.2010р. № 193 «Про проведення службового розслідування» та скасувати його, як такий що не відповідає чинному законодавству; 4) визнати незаконними (неправомірними) висновки та пропозиції викладені в акті за висновками службового розслідування, проведеного з метою перевірки факту порушення ст. 16 Закону України «Про державну службу» начальником Відділу бухгалтерського обліку, фінансів та звітності ОСОБА_1 від 15.02.2011р. та скасувати його, як такий що оформлено з порушенням чинного законодавства в ході службового розслідування проведеного з порушенням чинного законодавства; 5) зобов'язати Головне управління Держкомзему у Запорізькій області (Відповідача 1) проінформувати мене про виконання рішення по цій справі в десятиденний термін з дня набрання ним законної сили письмово на адресу мого проживання, а також шляхом розміщення вичерпної інформації про виконання рішення суду по цій справі на відповідному сайті Головного управління Держкомзему у Запорізькій області та ініціювання розміщення такої інформації на.

Частиною 2 ст. 99 КАС України (в редакції закону чинній на момент звернення позивача до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом) передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Враховуючи вищенаведені обставини та норми процесуального права, а також те, що позовні вимоги містили вимоги до голови комісії з проведення реорганізації Спіциної Людмили Василівни незаконною щодо не надання запитом від 25.08.2011р. вичерпної інформації або копій документів щодо призначення, проведення та затвердження (оголошення) результатів службового розслідування відносно мене, а також з іншими документами складеними за їх наслідками за жовтень-грудень 2010 року та січень-серпень 2011 року, колегія суддів вважає що судом першої інстанції було зроблено помилковий висновок про пропущення позивачем шестимісячного строку для звернення до суду та не було вирішено питання про відкриття провадження у справі за вимогами в межах шестимісячного строку.

В зв'язку з порушенням судом норм процесуального права та невідповідністю висновків суду про пропущення строку звернення до суду фактичним обставинам справи, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково, ухвалу суду першої інстанції від 03.07.2012р. у даній адміністративній справі в частині залишення без розгляду позовних до голови комісії з проведення реорганізації Спіциної Людмили Василівни незаконною щодо не надання запитом від 25.08.2011р. вичерпної інформації або копій документів щодо призначення, проведення та затвердження (оголошення) результатів службового розслідування, а також з іншими документами складеними за їх наслідками за жовтень-грудень 2010 року та січень-серпень 2011 року скасувати, справу в частині цих позовних вимог направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, в решті ухвалу суду від 03.07.2012р. залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03.07.2012р. у справі №2а-0870/11170/11 в частині залишення без розгляду позовних вимог до голови комісії з проведення реорганізації Спіциної Л.В. щодо не надання за запитом від 25.08.2011р. вичерпної інформації або копій документів щодо призначення, проведення та затвердження (оголошення) результатів службового розслідування, а також з іншими документами складеними за їх наслідками за жовтень-грудень 2010 року та січень-серпень 2011 року - скасувати. Справу №2а-0870/11170/11 в частині цих позовних вимог направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В решті ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03.07.2012р. у справі №2а-0870/11170/11 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено - 28.03.2013р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко