Ухвала суду № 30429287, 21.02.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"21" лютого 2013 р.справа № 2а-1670/7672/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А. перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу: Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2012р. у справі №2а-1670/7672/11

за позовом: ОСОБА_1

до: Харківського апеляційного адміністративного суду

треті особи: 1.суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Наталія Володимирівна, 2.суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва Ольга Михайлівна, 3.суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова Вікторія Борисівна

про: визнання незаконним неповідомлення судом про дату розгляду заяви про роз'яснення ухвали суду від 27.01.2010 року у справі № 2а-45989/09/1670 відповідно до вимог КАС України, умисне порушення судом прав ОСОБА_1, передбачених ст.49 КАС України, ненаправлення судом прийнятого рішення (ухвали) за результатами розгляду заяви відповідно до вимог та в строки, визначені КАС України, порушення судом вимог Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до затягування строків розгляду справи,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2012р. відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали суду від 26.09.2011 року. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржив ухвалу суду в апеляційному порядку. Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 не була призначена до розгляду, у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України.

Ухвалою від 28.11.2012 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу позивача залишив без руху та зобов'язав апелянта у строк до 20.02.2013 року направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, сплаченого в установленому порядку, а також клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, зазначивши причини пропуску строку звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та підстави для поновлення цього строку.

Копія вищезазначеної ухвали направлена судом на адресу апелянта.

04.01.2013р. на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло пояснення-клопотання від ОСОБА_1. Серед документів, долучених апелянтом до пояснення-клопотання на виконання ухвали від 28.11.2012р., відсутнє квитанція про сплату судового збору. Станом на 20.02.2013 будь-яких інших документів на виконання вимог ухвали від 28.11.2012р. від апелянта не надходило.

Згідно із ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного та у відповідності до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що недоліки не усунені, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2012р. у справі №2а-1670/7672/11.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя О.А. Проценко