Ухвала суду № 3042874, 17.02.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

про визнання рішення третейського суду та видачу наказу

"17" лютого 2009 р. Справа № 21/349-08

вх. номер 9420/5-21

Суддя

при секретарі Цирук О.М.

За участю представників сторін:

позивача -Назаренко С.М. дов. б/н від 08.09.2008р.

відповідача - не з'явився

розглянувши заяву про видачу виконавчого документа за позовом Колективне учбово-виробниче підприємство "Пластік" м. Харків в особі

до ДКПОЗ Аптека № 350 м. Харків

видачу виконавчого документу

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області з заявою про видачу наказу на підставі рішення третейського суду звернулось Колективне учбово-виробниче підприємство "Пластік" м. Харків.

Позивач вказує, що третейським судом прийнято рішення від 09.12.2008р. по справі № 06/ТС-08, яким частково задоволено позов Колективного учбово-виробничого підприємства "Пластік" до Комунального підприємства охорони здоров'я "Аптека № 350".

Згідно з ч. З ст. 55 Закону України "Про третейські суди" від 1 1.05.2004 р. виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" за наявності обставин, передбачених ч. З ст. 55 цього Закону, компетентний суд протягом 15 днів повинен розглянути заяву про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду і постановити ухвалу про видачу наказу в разі додержання суб’єктами третейської угоди та складом третейського суду норм Закону України "Про третейські суди".

Відповідно до вимог ст. 56 Закону України "Про третейські суди", при видачі заяви про видачу виконавчого документу компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Згідно з вимогами господарського суду, що були викладені в ухвалі від 23.12.2008р., від судді Третейського суду Смотрова О.І. надійшла за вх. № 302 від 16.01.2009р. справа № 06/ТС-08 (у 10 томах).

З матеріалів справи вбачається, що на поставку лікарських засобів та виробів медичного призначення між Колективним учбово-виробничим підприємством "Пластік" м. Харків та Комунальним підприємством охорони здоров'я "Аптека № 350" укладено договір поставки б/н від 02.01.2007р., який передбачає строки та умови поставки. В додатку № 2 до договору поставки б/н від 02.01.2007р. є третейська угода, що є невід'ємною частиною договору поставки від 02.01.2007р.

Зазначеною третейською угодою сторони передбачили, що для вирішення спорів, що виникають з договору поставки для вирішення конкретного спору сторони обирають одного з третейських суддів, згідно з наведеного списку в угоді, третейський розгляд справи здійснюється за адресою: м. Харків, вул. Якіра 12.

У відповідності до п. п. 1.14. Рекомендацій Вищого Господарського суду України від 11 квітня 2005 р. Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України "Про третейські суди" зі змінами та доповненнями внесеними згідно з Рекомендаціями Вищого господарського суду N 04-5/216 від 15 листопада 2007 р. господарський суд розглядає заяву у справах за такими заявами виступають відповідно позивачі і відповідачі зі справ, розглянутих третейськими судами, а також за участю інших учасників третейського розгляду. За результатами розгляду заяви господарський суд приймає рішення, зміст якого повинен відповідати ст. 84 ГПК України з урахуванням особливостей відповідної категорії справ. Одна з таких особливостей полягає в тому, що господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише з'ясовує наявність чи відсутність підстав для його скасування, передбачених ч.3 ст. 51 Закону.

На підставі розгляду матеріалів справи № 06/ТС-08 та заяви про видачу Господарським судом виконавчого документу, передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди”, - підстави для скасування рішення відсутні.

Винесене рішення постійно діючим Третейським судом при товарній біржі „Санвест” відповідає вимогам ст.ст. 1, 5, 12, 17, 27, 28, 45, 46 Закону України „Про третейські суди”.

З урахуванням викладеного, та керуючись статтями ст. 8, 124 Конституції України, ст. 12, 16, 86 ГПК України, ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди"

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати на виконання рішення третейського суду від 09.12.08р. по справі № 06/ТС-08 наказ наступного змісту:

"Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства охорони здоров'я "Аптека № 350" (61037, м. Харків, пр. Московський 197, код ЄДРПОУ 21219010; п/р 26002301015381 у Харківському Центральному відділенні "Промінвестбанку" "Автрамат", МФО 351458) на користь Колективного учбово-виробничого підприємства "Пластік" (61145, м. Харків, вул. Новгородська, 4, код ЄДРПОУ 23317900, п/р 260008860092670 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Харкова, МФО 351016) 192294,92 грн. основного боргу із врахуванням індексу інфляції, 500000,00 грн. - пені, 17363,28 грн. річних, 2945,02 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору.

Ухвала підписана 20.02.2009р.

Суддя