Вирок № 30428608, 26.03.2013, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 2207/2166/2012

Провадження № 1/675/8/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2013 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Матвійця Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.

за участю прокурора Шнайдер М.А.

захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, гр-на України, не одруженого, учня Плужнянського професійного аграрного ліцею, військовозобов'язаного, раніше не судимого;

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Рязань РФ, жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України, не одруженого, працюючого охоронником ТОВ «Фоззі-Фуд», № 28, м. Київ, військовозобов'язаного, раніше не судимого;

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3, у невстановлений досудовим слідством час, і місці, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який переніс та незаконно зберігав по своєму місці проживання, за адресою: АДРЕСА_2 з метою збуту.

Так, реалізуючи умисел на збут наркотичного засобу, ОСОБА_3 31 травня 2012 року приблизно о 10.00 год. за вищевказаним місцем проживання, в АДРЕСА_2, з метою збуту наркотичних засобів, продав за 35 гривень громадянину під вигаданим ім'ям ОСОБА_5, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, що в перерахунку на суху вагу складає 1,29 г. Закуплений наркотичний засіб в цей же день закупником ОСОБА_5 було видано працівникам міліції.

Підсудний ОСОБА_4, в невстановлений досудовим слідством час, і місці, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який переніс та незаконно зберігав під покриттям даху туалету ЗОШ № 2, м. Ізяслав Хмельницької області з метою збуту.

06 червня 2012 року, попередньо домовившись про збут даного наркотичного засобу ОСОБА_3, в вечірній час того ж дня, ОСОБА_4, дістав з таємної схованки пакунок з наркотичним засобом, який переніс до АДРЕСА_3, по місцю проживання свого товариша ОСОБА_6 з ціллю збуту ОСОБА_3

По заздалегідь умовленій домовленості, біля 20.00 годин 06.06.2012 року, в АДРЕСА_3, ОСОБА_4 за 80 грн. збув ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, що в перерахунку на суху вагу складає 1,37 г.

Підсудний ОСОБА_3, діючи повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на збут наркотичних засобів, 06 червня 2012 року близько 21.30 годин по вул. Шевченка, 40, в м. Ізяслав Хмельницької області, з ціллю збуту наркотичних засобів, продав за 80 гривень громадянину під вигаданим іменем ОСОБА_5, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, що в перерахунку на суху вагу складає 1,37 г., який закупник ОСОБА_5 в цей же день видав працівникам міліції.

Підсудний ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України винним себе визнав повністю і суду пояснив, що інкримінований йому в провину злочин, він скоїв за обставинами як це встановлено судом вище в вироку. Суду він пояснив, що 31.05.2012 року до нього додому прийшов раніше знайомий ОСОБА_12, який попросив у нього покурити марихуани. Він йому сказав, що у нього є, але мало. Але той був настирливим і він його пригостив, відсипавши трохи марихуани. Пригостив його. Він говорив, що йому день народження, а тому грошей у нього не брав.

06.06.2012 року він з зі своїм товаришем ОСОБА_7 проходив біля магазину «Тріумф». До нього підійшов раніше знайомий ОСОБА_8. Він попросив у нього продати йому покурити марихуани. Він сказав йому, що в нього зараз нема, а буде пізніше. Так, він договорився з ОСОБА_4 про продаж йому марихуани. Він сказав, що буде чекати на квартирі у їх знайомого ОСОБА_6. Прийшовши ввечері на квартиру ОСОБА_6, він пройшов на кухню, де на столі біля ОСОБА_4 розділені на дві купки, лежала марихуана, розділена на порції на папері. Він положив 80 грн. на стіл. ОСОБА_7 взяв з однієї купки марихуану та покурив. Після чого вони її забрали і пішли до магазину «Тріумф», де він віддав марихуану ОСОБА_12 через ОСОБА_7, а сам ОСОБА_8. Щиро розкаюється у вчинених злочинах.

Підсудний ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України винним себе визнав повністю і суду пояснив, що інкримінований йому в провину злочин, він скоїв за обставинами як це встановлено судом вище в вироку. Суду він пояснив, що під дахом туалету школи № 2, він колись сховав пакунок з марихуаною. Де він її взяв не пам'ятає, пакунок пролежав там більше року. ОСОБА_3 подзвонив до нього вдень 06.06.2012 року і просив привезти йому покурити марихуани. Він погодився і сказав йому прийти ввечері на квартиру, де проживає ОСОБА_6, і він йому дасть марихуани. Йдучи до ОСОБА_6, він зі схованки шкільного туалету вийняв пакунок з марихуаною, та приніс його до місця проживання ОСОБА_6. Після того як зателефонував ОСОБА_3 і дізнався у нього, що він може прийти та забрати марихуану, через невеликий проміжок часу, він прийшов зі своїм товаришем ОСОБА_7. Коли вони пройшли до кухонної кімнати, він дістав з портфеля пакунок з марихуаною та положив його на стіл. Після чого ОСОБА_3 спитав, чи будемо пити пиво, і положив на стіл 80 грн. Він погодився і вийшов з кухні. Пакунок з марихуаною він не ділив і не фасував, як про це говорить ОСОБА_3. Але щиро розкаюється у вчиненому злочині.

Крім визнання вини самими підсудними, їх вина знайшла своє підтвердження сукупністю досліджених доказів в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9, суду пояснив, що він був запрошений працівниками міліції в якості понятого на проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини у громадян ОСОБА_3 31.05.2012 року та 06.06.2012 року. В присутності понятих, закупника було оглянуто, та вручено йому гроші в сумі 35-40 грн., після чого він пішов до будинку, де проживає ОСОБА_3, і придбав згорток з наркотичною речовиною - марихуаною, як він і вказав у ОСОБА_3. Придбаний згорток з наркотичною речовиною у нього того ж дня був вилучений працівниками міліції, поміщений в пакет, який зав'язали ниткою, скріпили биркою з підписами понятих та печаткою. 06.06.2012 року при таких самих обставинах було дано закупнику гроші в сумі 80 грн. і біля магазину «Тріумф», закупник передав гроші ОСОБА_3. Він бачив як закупник передавав гроші ОСОБА_3, так, як знаходився в автомобілі на відставні біля 50 м від них. Це було добре видно. Після того, через тривалий проміжок часу, до закупника підійшли ОСОБА_3 з товаришем і щось передали закупнику. Коли закупник прийшов до автомобіля, то видав пакунок, в якому було подрібнене зілля. Він пояснив, що пакунок передав не ОСОБА_3, він стояв рядом, а його товариш.

Свідок ОСОБА_10 дав суду пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_9, по закупці 06.06.2012 року.

Даними поясненнями на досудовому слідстві свідка ОСОБА_11, який пояснив про те, що 31.05.2012 їх працівники міліції його та ще одного чоловіка запросили в якості понятих під час оперативної закупівлі наркотичного засобу в ОСОБА_3 В їх присутності особі, яка назвалась ОСОБА_4 вручені гроші в сумі 35 грн. Після цього всі учасники поїхали до АДРЕСА_2, де він придбав в ОСОБА_3 паперовий згорток з наркотичним засобом т. 1 а.с. 185-186.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7, суду пояснив, що він 06.06.2012 року зустрівся з ОСОБА_3 і йшов з ним на квартиру ОСОБА_6, їх обох знайомого. Біля магазину «Тріумф» по дорозі, їх наздогнав ОСОБА_12 та попросив ОСОБА_3 купити йому покурити трохи коноплі, і дав йому гроші. Вдома у ОСОБА_6 він сам трохи покурив коноплі в кухонній кімнаті. Перед тим як попросити покурити, він побачив на столі два згортка з паперу, в яких була подрібнена конопля. Він попросив у ОСОБА_4 взяти з якого набудь згортка коноплі покурити і йому ніхто не заперечив. Покуривши, вони з ОСОБА_3 пішли з квартири ОСОБА_6. Потім йому ОСОБА_3 передав пакунка, сказавши, щоб він його віддав ОСОБА_12. Так він і зробив. А ОСОБА_3 сам віддав другого пакунка ОСОБА_8.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, суду пояснив, що за попередньою домовленістю до нього на квартиру прийшли його знайомі товариші ОСОБА_3 та ОСОБА_7 Крім них в квартирі вже знаходилися його друзі, су руд яких був ОСОБА_4, який прийшов раніше. Дзвонивши на його телефон, ОСОБА_3 де кілька разів просив передати трубку ОСОБА_4 і щось з ним розмовляв. Про що вони говорили, він не знає. Коли він заходив на кухню, де знаходилися ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_4, він бачив на столі на бумазі насипані подрібнені коноплі. Він зрозумів, що ОСОБА_4 їх давав ОСОБА_3. ОСОБА_3 при цьому дав ОСОБА_4 гроші і сказав, що він дає ці гроші на пиво. Потім ОСОБА_7 попросив покурити в кухні трохи конопель. Він йому дозволив і показав на відро з-під сміття, де знаходився «бульбулятор». Після того, як ОСОБА_7 покурив, вони з ОСОБА_3 пішли, а він провітрив кухню, викинув«бульбулятор» в сміттєве відро, а один з їх товаришів пішов по пиво. Гроші, які ОСОБА_3 залишив на пиво, лежали на столі в кухні. Ці гроші він положив до шухляди столу, які згодом були вилучені працівниками міліції в ході обшуку.

Свідок ОСОБА_8, суду пояснив, що він товаришує з ОСОБА_3 та рідко вживає подрібнену коноплю шляхом куріння. Він неодноразово звертався до ОСОБА_3 про те, щоб він дістав йому покурити. Так, 06.06.2012 року він договорився з ОСОБА_3 про те, щоб він дістав йому покурити коноплі. Він згодився та домовилися про зустріч біля магазину «Тріумф» біля 19.00 годин. Зустрівшись з ОСОБА_3, він привітавшись рукою передав в руку ОСОБА_3 80 грн. для покупки наркотичного засобу. З ОСОБА_3 також був і ОСОБА_7, коли вони домовлялися з ОСОБА_3, то ОСОБА_7 проходив спереду них. Чи бачив ОСОБА_7 передачу грошей та чув їх розмову, він сказати не може. Через де який час ОСОБА_3 повернувся та віддав йому пакунок з паперу, де знаходилась подрібнена конопля, яку він викурив того ж дня.

Даними акту огляду покупця від 31.05.2012 року, в ході якого сторонніх речей у ОСОБА_5, якому було передано гроші в сумі 35 грн. для закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу. Т.1 а.с. 7.

Даними протоколу оперативної закупівлі від 31.05.12, в ході якої ОСОБА_5 видав працівникам міліції згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, яку придбав у ОСОБА_3 Т.1 а.с.10.

Даними висновку судово-хімічної експертизи № 453 від 20.06.2012, відповідно до якого речовина, яку ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_3 в ході оперативної закупівлі, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 1.2 г. Т.1 а.с. 48-49.

Даними акту огляду покупця від 06.06.12 року, в ході якого сторонніх речей у ОСОБА_5, якому було передано гроші в сумі 80 грн. для закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу. Т.1 а.с. 20.

Даними протоколу помітки грошових купюр, які було помічено люмінесцентним пророком та зроблено надпис «Збут». При освітленні оброблених купюр джерелом ультрафіолетового опромінення на них появляється надпис «Збут». Т. 1 а.с. 21.

Даними протоколу оперативної закупівлі від 06.06.12 року, в ході якої ОСОБА_5 видав працівникам міліції згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, яку придбав у ОСОБА_3 Т.1 а.с. 23.

Даними висновку судово-хімічної експертизи № 454 від 20.06.2012, відповідно до якого речовина, яку ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_3 в ході оперативної закупівлі є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 1.29 г. Т.1 а.с. 49-50.

Даними показами на досудовому слідстві свідка ОСОБА_5 (закупника наркотичного засобу) про те, що 31.05.2012 він дав добровільну згоду на проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини у ОСОБА_3 В присутності понятих його було оглянуто та вручено гроші в сумі 35 грн. він придбав згорток з наркотичною речовиною - марихуаною за 35 грн., Придбаний згорток з наркотичною речовиною у нього того ж дня в присутності понятих був вилучений працівниками міліції, поміщений в пакет та скріпили биркою з підписами понятих та печаткою. Аналогічним способом закупівля була проведена і 06.06.2012 року, але йому пакунок передав не особисто ОСОБА_3, а його товариш ОСОБА_7, в присутності ОСОБА_3, який був неподалік. Т.1 а.с. 164-166.

Даними протоколу обшуку від 06.06.2012 року в квартирі ОСОБА_6, згідно якого з шухляди столу в кухні було вилучено купюри помічених грошей, які використовувались для закупівлі наркотичного засобу. А.с. 65-66.

Отже, суд, оцінивши докази, досліджені в судовому засіданні, вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 :

- в незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно, вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 307 КК України.

А також дії підсудного ОСОБА_4:

- в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 307 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів, даних матеріалів справи, що його характеризують, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, обставинами, які суттєво пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3 є те, що він раніше не судимий, скоїв злочин вперше, навчається в Плужнянському аграрному коледжі на 3 курсі, по місцю проживання та навчання характеризується виключно позитивно, щиро розкаюється у вчинені злочинів, активно сприяв розкриттю злочинів, також суд враховує й розмір збутого наркотичного засобу, що відповідно до Таблиці № 1 Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року відноситься до невеликого розміру.

Обтяжуючих покарання обставин підсудного ОСОБА_3, в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, які суттєво пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_3 покарання нижче нижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, даних матеріалів справи, що його характеризують, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, обставинами, які суттєво пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_4 є те, що він раніше не судимий, скоїв злочин вперше, має постійне місце роботи, по місцю проживання та роботи характеризується виключно позитивно, за період навчання має безліч подія та грамот, що також характеризує його з виключно позитивної сторони, щиро розкаюється у вчинені злочину, активно сприяв розкриттю злочину, також суд враховує й розмір збутого наркотичного засобу, що відповідно до Таблиці № 1 Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року відноситься до невеликого розміру.

Обтяжуючих покарання обставин, в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, які суттєво пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_4, суд вважає доцільним призначити йому покарання нижче нижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази підлягають до вирішення у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання на підставі ст. 69 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_3 такі обмеження:

- не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої системи,

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишити попередній - у вигляді підписки про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання на підставі ст. 69 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 такі обмеження:

- не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої системи,

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, або навчання;

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити попередній - у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази: 4 сейф-пакети з наркотичним засобом, прозорий пакет з клаптиком паперу та сейф-пакет з фрагментами пластикової пляшки, що знаходиться на зберіганні в камері схову Ізяславського РВ УМВС - знищити. Гроші в сумі 80 грн. вилучені під час закупівлі наркотичного засобу, які знаходяться на зберіганні в фінансовій частині Ізяславського РВ УМВС - обернути в доход держави; 27 грн. та мобільний телефон марки «Нокіа-6100», вилучені під час огляду ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВСУ Хмельницькій області на р\р 31258272210321 в УДКУ в Хмельницькій обл. код 25575309 судові витрати в сумі 823.20 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВСУ Хмельницькій області на р\р 31258272210321 в УДКУ в Хмельницькій обл. код 25575309 судові витрати в сумі 411.60 грн.

Вирок може бути оскаржений учасниками до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд в строк 15 діб з дня його проголошення.

Суддя: Я.С. Матвієць.