Ухвала суду № 30427408, 04.04.2013, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 0807/4225/2012

Провадження № 2/316/153/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2013 р. Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Малихіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, ТОВ «Укрспецторг групп», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання аукціону недійсним та визнання дій державного виконавця неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з наведеною позовною заявою.

02.04.2013 року в судовому засіданні в ході розгляду даної цивільної справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, що перешкоджає її розгляд. В звязку з чим, судом винесена ухвала про залишення даної позовної заяви без руху.

В зазначеній ухвалі суд звернув увагу позивача, що частина позовних вимог, що містяться в позовній заяві не підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

Так, відповідно до однієї з позовних вимог, позивач просить: визнати дії ОСОБА_4, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, при вилучені, оцінці, переоцінці та передачі автомобіля на примусову реалізацію шляхом продажу на аукціоні через ТОВ «Укрспецторг групп» неправомірними. Разом з цим, відповідно до розділу 7 ЦПК України (статті 383-389) дії та бездіяльність державного виконавця оскаржуються до суду шляхом подання скарги, а не шляхом звернення до суду з позовом, для подачі якої встановлений окремий порядок.

Крім того, в іншій позовній заяві позивач просить: визнати висновок експерта субєкта оціночної діяльності ОСОБА_2 за №23/02 від 03.02.2012 року по оцінці автомобіля недійсними. Однак, відповідно до ч.4 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження», у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Згідно з заявою позивача про внесення змін від 02.04.2013 року, яка надійшла до суду 03.04.2013 року, позивачем після ознайомлення з результатами експертної оцінки вартості автомобіля, в десятиденний термін були направлені заперечення до державної виконавчої служби, але на дані письмові заперечення виконавча служба відповіді не надала і ухилилась від рецензування звіту. Відповідно до викладеного, суд вважає, що в даному випадку ОСОБА_1 також має звертатись до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця, відповідно до розділу 7 ЦПК України (статті 383-389), а не з позовною заявою.

Інші ж позовні вимоги, що містяться в цій позовній заяві, підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

Ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 02.04.2013 року позивачу запропоновано усунути виявлені недоліки та розяснено, що в інакшому разі позов буде залишений без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

03.04.2013 року відповідно до ухвали суду від 02.04.2013 року позивач направив до суду заяву про внесення змін, в якій не усунув виявлені судом недоліки, залишивши як позовні вимоги, зазначені вище вимоги, в тому числі й ті, що не можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.119, 207 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, ТОВ «Укрспецторг групп», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання аукціону недійсним та визнання дій державного виконавця неправомірними, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Бульба