Рішення № 3042698, 16.02.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2009 р. Справа № 51/318-08

вх. № 9247/5-51

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився, відповідача - не з"явився,

розглянувши справу за позовом ТОВ "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР", м. Харків

до ТОВ "Момот-Бетон", м. Харків

про стягнення 32245,77 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 32245,77 грн. заборгованості, з яких: 22643,49 грн. - основний борг; 45,28 грн. - інфляційні; 1143,76 грн. пеня; 37,29 грн. - 3% річних за прострочку виконання грошового зобов"язання до 20 днів; 1342,67 грн. - 30% річних за прострочку виконання грошового зобов"язання понад 20 днів; 7033,28 грн. - збитків у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, що виникла з договору поставки № ДГ-023 від 15.03.2007 року. Позов обгрунтовано статтями 526, 530, 612, 653, 692, 693 Цивільного кодексу України.

Сторони в судове засідання 16.02.2009 року своїх представників не направили, витребуваних судом документів не надали. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать відмітки органу зв"язку на зворотніх поштових повідомленнях про отримання копії ухвали суду (копія ухвали суду отримана: позивачем - 03.02.2009р., відповідачем - 03.02.2009р.).

Ухвалою від 17.12.2008 року, суд попередив сторони про те, що неявка їх представників в судове засідання не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

15 березня 2007 року між сторонами був укладений договір поставки № 023, відповідно до умов якого постачальник (позивач по справі) зобов"язується передати у власність покупця (відповідач по справі) товар, найменування, кількість, ціна якого зазначені в Специфікаціях, які є невід"ємною частиною договору, а відповідач зобов"язується прийняти та оплатити цю продукцію на умовах договору.

Факт поставки товару на суму 22643,49 грн. підтверджується видатковими накладними № РН-0003012 від 09.09.2008 року; № РН-0003016 від 09.09.2008 року.

Відповідно до пункту 6.2 договору, відповідача зобов"язаний сплатити вартість отриманого товара, відповідно до виставленого рахунку, на протязі 3-х днів з моменту поставки.

Однак відповідач взяті на себе зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати поставленого товару не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, у розмірі 22643,49 грн.

Відповідно до частини 1 статті 525 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач також просить суд стягнути з відповідача на свою користь 45,28 грн. інфляційних нарахувань; 37,29 грн. трьох відсотків річних за прострочку виконання грошового зобов"язання до 20 днів; 1342,67 грн. - 30% річних за прострочку виконання грошового зобов"язання понад 20 днів та 7033,28 грн. збитків.

Пунктом 7.3 договору передбачено, що у разі прострочки платежу відповідач зобов"язаний сплатити позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки; пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочки, за кожний день прострочки за весь період заборгованості; три відсотки річних від простроченої суми за прострочку виконання грошового зобов"язання до 20 днів; тридцять відсотків річних від простроченої суми за прострочку виконання грошового зобов"язання більш ніж 20 днів; при існуванні прострочки більш ніж 30 днів відповідач повинен відшкодувати збитки у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Частиною 1 статті 623 ЦК України встановлено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Кодексу. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини 1 статті 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 32245,77 грн. заборгованості, з яких: 22643,49 грн. - основний борг; 45,28 грн. - інфляційні; 1143,76 грн. пеня; 37,29 грн. - 3% річних за прострочку виконання грошового зобов"язання до 20 днів; 1342,67 грн. - 30% річних за прострочку виконання грошового зобов"язання понад 20 днів; 7033,28 грн. - збитків, обгрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 623, 625 Цивільного кодексу України ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства зобмеженою відповідальністю "Момот-бетон" (61052, м. Харків, вул. Ярославська, 28, код 33608856, р/р 260033011399 в Першому ХФ "АКБ Базис", МФО 351599) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР" (61106, м. Харків, вул. Індустріальна, 3, код 32359553, п/р 260063190036 в АБ "Діамант" м. Київ, МФО 320854) - 22643,49 грн. основного боргу; 45,28 грн. інфляційних; 1143,76 грн. пені; 37,29 грн. - 3% річних за прострочку виконання грошового зобов"язання до 20 днів; 1342,67 грн. - 30% річних за прострочку виконання грошового зобов"язання понад 20 днів; 7033,28 грн. - збитків; 322,46 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 23 лютого 2009 року.